Решение от 10.02.2022 по делу № 2-408/2022 (2-3477/2021;) от 22.10.2021

Дело № 2-408/22

Поступило 22.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года                                                                     г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                               Тарабариной Т.В.

при секретаре                                                                Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Алексея Андреевича к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда,

установил:

Казанцев А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, указав, что в Калининский районный суд г.Новосибирска 16.11.2020 г. обратилось ПАО «Росгосстрах» с исковым заявлением к Казанцеву А.А., связанным с возмещением ущерба о взыскании страхового возмещения. 13.01.2021 г. решением Калининского районного суда г. Новосибирска в заявленных требованиях ПАО «Росгосстрах» было отказано. Для того, чтобы защищать себя в суде, ему было необходимо оплачивать услуги юриста; заработная плата у него не большая, и ему пришлось взять деньги в долг, что для него является нравственными и моральными переживаниями, сильнейшим стрессом для него и его семьи. Кроме того, он был вынужден использовать личное (свободное) и рабочее время для сбора необходимых доказательств для участия на судебных заседаниях, а также для посещения консультаций юриста, что занимало много времени и отнимало много сил, в результате чего у него произошел упадок сил, и он не мог полноценно работать, потому как все мысли были только о судебном процессе, что являлось для него большим стрессом.

В судебном заседании 13 декабря 2021 года судом истцу было разъяснено бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ему вредом здоровью, а также было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы.

В судебное заседание 10 февраля 2022 г. истец не явился; по электронной почте направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на судебно-медицинской экспертизе не настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание 10 февраля 2022 г. также не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв (л.д.36-38).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Казанцева А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в рассматриваемом споре истец должен доказать факт нарушения его прав.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2021 г. оставлено без удовлетворения исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Казанцеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса (л.д.20-23).

Из текста искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании 13 декабря 2021 года судом установлено, что личные неимущественные права либо принадлежащие Казанцеву А.А. нематериальные блага действиями ответчика, выразившимися в предъявлении искового заявления в суд, нарушены не были.

Кроме того, вышеуказанные действия ПАО СК «Росгосстрах» не могут быть признаны незаконными, поскольку право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в соответствии со ст.3 ГПК РФ принадлежит любому заинтересованному лицу, в том числе юридическому лицу.

Предъявление в суд необоснованного иска влечет последствие в виде вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскании с истца, как с проигравшей стороны, в пользу ответчика, по его заявлению, всех понесенных судебных расходов, признанных судом необходимыми и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░-

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.