Решение по делу № 2-5289/2021 от 23.08.2021

    дело №

    27RS0№-43

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 октября 2021г.                                                              г. Хабаровск

        Индустриальный районный суд города Хабаровска

    под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

        при секретаре Косныревой Е.Д.,

        с участием представителя ответчика Фомина В.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Дерябиной Александре Леонидовне о взыскании долга по договору кредитования,

        УСТАНОВИЛ:

            ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Дерябиной А.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требования указало, что 05.04.2016г. между истцом и ответчиком Дерябиной А.Л. был заключен договор кредитования № 16/0220/00000/403641, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 231680 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 26.07.2021г. задолженность по договору составляет 178387,49 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 143630,78 руб. (задолженность по основному долгу), 34756,71 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами). Задолженность образовалась в период с 21.10.2017 по 26.07.2021гг. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 178387,49 руб., размер уплаченной госпошлины в размере 4767,75 руб.

            Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие.

        Ответчик Дерябина А.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по адресу указанному в иске. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика Фомин В.В. возражал по заявленным исковым требованиям в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск, просил применить срок исковой давности, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 рублей в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

        Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

05.04.2016. между ПАО КБ «Восточный» и Дерябиной А.Л. был заключен договор кредитования № 16/0220/00000/403641, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 231680 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

        В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

Расчетом истца подтверждено, что по состоянию на 26.07.2021г. задолженность по договору за период с 21.10.2017 по 26.07.2021гг. составляет 178387,49 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 143630,78 руб. (задолженность по основному долгу), 34756,71 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о том, что проценты по данной кредитной карте должны быть снижены, суд считает не состоятельными, так как размер процентной ставки устанавливается банком и при получении карты ответчику была дана ставка известна, что подтверждается условиями выпуска кредитной карты, которые подписаны ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Как следует из расчета представленного истцом, задолженность ответчика по неустойке составляет 0 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, сумму неустойки, а так же то, что ответчик правильность расчета задолженности по кредитному договору, произведенного истцом, не опроверг, свой контррасчет не представил, суд полагает требование о снижении неустойки не подлежащим удовлетворению.

    Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Последний платеж в размере 8836,00 рублей в счет погашения кредита по договору был внесен 10.04.2020г., соответственно срок исковой давности не пропущен.

13.10.2020 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Дерябиной А.Л. задолженности по договору о предоставлении кредита.

21.06.2021 года вынесенный судебный приказ был отменен. При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением представитель истца обратился в суд 23.08.2021 года. Следовательно, срок исковой давности в отношении заявленных периодов не пропущен.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 4767,75 руб.

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Дерябиной Александре Леонидовне о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

        Взыскать с Дерябиной Александры Леонидовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 178 387,49 руб., размер уплаченной госпошлины в размере 4 767,75 руб.

        Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

        Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021 года.

    Судья                                                                                         Ю.Е. Жмайло