Решение по делу № 2-492/2018 от 23.03.2018

Гр. дело № 2-492/2018			Мотивированное решение составлено 20 апреля 2018 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 апреля 2018 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Муравьевой Е.А.
при секретаре		Ивановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Соколовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее–ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Соколовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 3 апреля 2015 года между ПАО «Лето Банк» и Соколовой Т.А. был заключенкредитныйдоговор №14233724 на сумму 500 000 рублей под 24,90% годовых на срок 73 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга за период с 15 июля 2016 года по 2 октября 2017 года образовалась задолженность в размере 676 089 рублей 95 копеек, в том числе сумма задолженности 488 301 рубль 07 копеек, проценты в размере 174 488 рублей 88 копеек. Решением единственного акционера Банка № 01/15 от 02 февраля 2015 года и 25 января 2016 года № 01/16 изменено фирменное наименованиеБанка с Открытого акционерного общества «ЛетоБанк» на Публичное акционерное общество «ПочтаБанк». Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить право требования по договору третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договоруступкиправатребования № У77-17/1368, согласно которому правотребованиязадолженности по кредитному договорууступленоООО «Филберг».

Проситвзыскатьс Соколовой Т.А. задолженность по кредитному договору в сумме 488301 рубль 07 копеек, задолженность по процентам в сумме 174488 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной в сумме 9 827 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Соколова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь статьями. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье819Гражданского кодекса Российской Федерациипокредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениямпокредитномудоговоруприменяются правила статей807-818Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которыхподоговорузайма одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества,договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В силу статей309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Соколовой Т.А. был заключенкредитныйдоговор № 14233724 от 03 апреля 2015 года, по условиям которого заемщику был предоставленкредитв сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения 73 месяца под 24,90% годовых, последняя в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях договора, о чем свидетельствует подпись на заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Заемщику представлены являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора: график платежей, индивидуальные условия предоставления физическим лицам по программе «Потребительский кредит», изложенные в Согласии, с которыми Соколова Т.А. ознакомлена.

Решением единственного акционераБанка№ 01/16 от 25 января 2016 года полное наименование и сокращенное фирменное наименованиеБанкаизменены с Публичного акционерного общества «ЛетоБанк» на Публичное акционерное общество «ПочтаБанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщикаБанкаостались прежними.

В силу пунктов 1.1. Условий предоставления потребительских кредитов (далее – Условия)для принятия Банком решения о возможности заключения Договора Клиент обращается в Банк заявлением о предоставлении потребительского кредита. Датой выдачи кредита, согласно п. 1.6. Условий, считается дата зачисления Банкомденежных средств на счет клиента.
В соответствии с пунктом 1.7. Условий клиент возвращаетБанкукредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
ДоводыБанкао том, что анкета и заявление о предоставлении потребительского кредита 02 декабря 2013 года подписаны ответчиком собственноручно, в судебном заседании не опровергнуты. Той же датой подписана декларация ответственности, что дополнительно подтверждает факт оценки Соколовой Т.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, заполнив и подписав указанные документы, Соколова Т.А. выразила свое согласие на заключение кредитного договора №14233724 на установленныхБанкомусловиях.
Согласно пункту 3.1. Условий для погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие на счете в Дату Платежа денежных средств в сумме, не менее суммы Платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным при списании Банком со счета в Дату платежа суммы, не менее суммы Платежа, указанного в Согласии.

На основании пункта 7.1. Условий при наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого Платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования Просроченной задолженности.

В случае пропуска Клиентом платежаБанкнаправляет клиенту заключительное требование в случае наличия Просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту. Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный Клиентом Банку в предусмотренном Договоре порядке, при этом Клиент считает уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения Задолженности в полном объеме. (п.п.76.-7.6.1 Условий).

Из материалов дела следует, что обязательства по договоруБанкомбыли исполнены - денежные средства перечислены на счет ответчика 3 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 01 января 2012 года по 03 октября 2017 года.

Однако Соколова Т.А. нарушила предусмотренный графиком платежей порядок уплаты кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 октября 2017 года составляет 676 089 рублей 95 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 488 301 рубль 07 копеек, проценты – 174 488 рублей 88 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и не вызывает сомнения в правильности его исчисления, ответчиком не оспорен.

02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договоруступкиправтребования № У77-17/1368 и дополнительное соглашение к нему от 16 октября 2017 года, согласно которым Банкуступилистцу правотребованиязадолженности, в том числе, согласно выписке из акта приема-передачи прав к договору, и по кредитному договору № 14233724 от 03 апреля 2015 года, заключенному с ответчиком, в размере 676089 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 12 заявления на предоставление потребительского кредита ответчик дала согласие Банку уступитьполностью или частично своих правтребованийпо кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с чем ответчик согласилась, поставив подпись под указанным заявлением.

Согласно ст.384Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договорауступки правтребованияпо кредитному договору № 14233724 от 03 апреля 2015 года, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на даннуюуступкуправтребования третьему лицу, право требованияПАО «Почта Банк» к ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО «Филберт».

Соколова Т.А. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о реквизитах нового кредита ООО «Филберт» и необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 676089 рублей 95 копеек в срок до 23 октября 2017 года.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора нашло свое бесспорное подтверждение в судебном заседании.

Меры к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств ответчиком не предпринимаются.

Учитывая установленные обстоятельства, отказ взыскателя от взыскания остатка по комиссии в размере 9300 рублей, основываясь на вышеприведенных нормах, суд приходит к выводу, что требования ООО «Филберт» овзысканиис ответчика Соколовой Т.А. задолженностипокредитному договору в размере 662789 рублей 07 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением уплачена государственная пошлина в сумме 9827 рублей 90 копеек, которая в силу вышеприведенных положений и заключенных между сторонами условий договоров подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Соколовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскатьс Соколовой Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженностьпокредитному договору в сумме 662 789 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9827 рублей 90 копеек, а всего 672 617 (шестьсот семьдесят две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Е.А. Муравьева