Решение по делу № 2-420/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-420/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 сентября 2015 года     с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахиревой В.А. к Филимоновой М.Б. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

установил:

Бахирева В.А. обратилась в Усть-Коксинский районный суд с иском к Филимоновой М.Б. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, заявление о рассмотрении дела на указанную дату в их отсутствие не представили.

Повторно судебное заседание назначалось на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается телефонограммами; в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, вправе отказаться от осуществления принадлежащих им прав, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения. На основании указанной нормы, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска подлежит возврату.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, на имущество ответчика в пределах цены иска наложен арест. Согласно ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Учитывая положения ст.146 ГПК РФ, согласно которой меры обеспечения иска в равной мере охраняют интересы как истца, так и ответчика, принятое определение об оставлении иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон, исходя из назначения обеспечительных мер, основания, послужившие поводом для их принятия отпали, суд считает необходимым отменить принятые судом обеспечительные меры. На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 144 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Бахиревой В.А. к Филимоновой М.Б. о взыскании суммы займа, судебных расходов, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон в суд. Возвратить Бахиревой В.А. госпошлину в размере <данные изъяты>, оплаченную по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской федерации № 2 по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика госпошлины. Отменить принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Филимоновой М.Б. в пределах цены иска <данные изъяты>. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Председательствующий М.В. Плотникова