Решение по делу № 33-9625/2024 от 17.06.2024

Судья Гаранина Е.М.                      № 33-9625/2024

Дело № 2-9309/2023                            

УИД: 52RS0001-02-2023-008338-81

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                      Погорелко О.В.,

судей                  Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре                              Горюхиной Е.Е.,

с участием представителя Кузнецовой В.Н.-КИЮ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой В.Н.

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26 декабря 2023 года

по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к Кузнецовой В.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 №208 «Об утверждении региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» было опубликовано в издании «Правовая среда» №49 (1759) 08.05.2014, согласно которому многоквартирный [адрес] включен в региональную программу. НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета [номер] в многоквартирном [адрес]. Сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету [номер] за период с февраля 2015 года по сентябрь 2022 года составляет 47224 рубля 55 копеек. По состоянию на 10.07.2022 по лицевому счету [номер] начислены пени в сумме 12592 рубля 79 копеек. Таким образом, сумма задолженности и пени Кузнецовой В.Н. по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с долей в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], составляет 59817 рублей 33 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 15.05.2023 отменен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой В.Н. вышеуказанной суммы задолженности. Просят взыскать с Кузнецовой В.Н. в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сумму задолженности за период с февраля 2015 года по сентябрь 2022 года по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [адрес] в размере 59817 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1994 рубля 52 копейки.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26 декабря 2023 года постановлено :Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к Кузнецовой В.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой В.Н. (дата рождения: [дата] года рождения, уроженка [адрес] ИНН [номер]) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН [номер] КПП [номер], ОГРН [номер]) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес] период с января 2020 года по сентябрь 2022 года в размере 17339 рублей 85 копеек, неустойку за период с 10 февраля 2020 года до 10.07.2022 года в размере 1354,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 747 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к Кузнецовой В.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, со ссылкой на отсутствие у истца права взыскивать взносы на капитальный ремонт, поскольку в настоящее время МКД находится на обслуживании ООО УК «Седьмое небо».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за взносы по капитальному ремонту с учетом срока исковой давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, Кузнецова В.Н. является собственником нежилого помещения, общей площадью 80,4 кв.м., пом[номер] в многоквартирном [адрес], право собственности зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке 20.09.2012г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 14.11.2022 (л.д.9).

Ответчик взносы на капитальный ремонт не вносит. Образовалась задолженность по лицевому счету [номер] за период: с 01.02.2015 г. по 30.09.2022 г. на сумму 47224 рубля 55 копеек и начислены пени за период с 10.03.2015 г. по 10.07.2022 г. в сумме 12592 рубля 79 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и пени (л.д. 8).

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. 30, 153-155, 157 ЖК, а также оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени как с собственника нежилого помещения с учетом срока давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы истец имеет право на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, поскольку в спорный период правом на администрирование взносов обладал истец и ответчик был об этом осведомлен.

Доказательств оплаты взносов ООО УК «Седьмое небо» ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой В.Н.– без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 августа 2024 года