Решение по делу № 2-5779/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-5779/2021                                       04 октября 2021 года

                         РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

       Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Бозоян К.В.,

С участием : прокурора Самойленко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах РФ в лице ГУ «ТФОМС Санкт-Петербурга» к Клинову Сергею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

                                      УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился с вышеуказанным иском к Клинову С. А. о взыскании общей суммы в размере 149008 руб. 52 коп. за лечение Г Э.А, в СПБ ГБУЗ «Александровская больница», из которой: стоимость лечения в больнице- 144270 руб.,27коп., вызов скорой медицинской помощи- 4738 руб.,25 коп.

    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец ГУ «ТФОМС Санкт-Петербурга», третье лицо – АО «Городская страховая медицинская компания» просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают исковые требования в полном объеме.

     Ответчик извещался судом надлежащим образом.

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2021 приговор в части гражданского иска в интересах ГУ «ТФОМС» к Клинову С.А. направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, о чем ответчику было надлежащим образом известно.

Суд, с учетом статьи 167 ГПК РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав основание и предмет иска, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

       Как следует из материалов дела и установлено приговором суда по делу № 1-32/21 22.05.2019г. в ходе конфликта с Г Э.А., из-за совершенного им хищения, ответчик умышленно нанес ей телесные повреждения, причинив тяжкий вред здоровью, в результате чего она была доставлена с СПБ ГБУЗ «Александровская больница», где проходила лечение с 22.05.2019г. по 01.06.2019г. Стоимость лечения потерпевшей в лечебном учреждении составила 114 270,27 руб. Также из материалов дела следует, что в результате преступных действий Клинова С.А. к потерпевшей Г Э.А. 22.5.2019г. выезжала одна бригада Городской станции скорой медицинской помощи. Затраты за выполнение данного вызова составили 4 738,25 руб.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ТФОМС Санкт-Петербурга при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред, т.е. к Клинову С.А.

Таким образом, поскольку при оказании медицинской помощи Г Э.А. затрачены денежные средства ТФОМС в общей сумме 149 008 руб. 52 коп., чем причинен материальный ущерб, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с виновного лица – Клинова С.А. Размер и стоимость оказанных потерпевшей медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования проверен судом и подтвержден надлежащими доказательствами.

           В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором суда не подлежат повторному доказыванию в рамках гражданского иска.

          Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах государственных органов и организаций.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

          Иск Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга - удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с Клинова Сергея Андреевича, <дата> г.р., в пользу ГУ «ТФОМС Санкт-Петербурга» денежную сумму в размере 149 008 руб., 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

        Судья                                                                   Н.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2021