Решение по делу № 33-5656/2017 от 17.04.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сергеев Ю.С.                      Дело № 33-5656/2017

А-063г

03 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Соколова ВА к Управлению Пенсионного фонда в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о восстановлении права истца на получение прибавки к пенсии за работу после её назначения

по апелляционной жалобе Соколова В.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Соколова ВА к Управлению Пенсионного фонда в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о восстановлении права истца на получение прибавки к пенсии за работу после её назначения - отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов В.А. обратился в суд с требованиями к ГУ-УПФ в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края об истребовании реестра взносов УГОКа за 1999-2001 г.г., восстановлении права на получение прибавки к пенсии за работу после её назначения с ноября 1999 года по октябрь 2001 года.

Требования мотивированы тем, что в ноябре 1999 года истцу была назначена пенсия по старости. В связи с тем, что он продолжал работу по октябрь 2001 года, истец полагает, что приобрел право на перерасчет и прибавку к пенсии за работу с ноября 1999 года по октябрь 2001 года.

Поскольку, несмотря на поданные заявления, истец не получил прибавки к пенсии, он считает, что право на прибавку к пенсии за работу в спорный период им не утрачено.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соколов В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ-УПФ в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края – Свистунову О.Ю., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений статей 106,107 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавших на момент возникновения спорных отношений, при увеличении общего трудового стажа, с учетом которого определяется размер пенсии (статьи 16, 17, 18, 19, 32, 33, 34 Закона), на год либо большее число лет пенсия пересчитывается. Если пенсионер, которому пенсия назначена при неполном общем трудовом стаже, приобрел стаж, достаточный для установления полной пенсии, пенсия пересчитывается независимо от того, сколько времени прошло после назначения пенсии.

Перерасчет пенсии производится по заявлению пенсионера из заработка, из которого она была назначена (пересчитана) ранее, либо из заработка как при новом назначении пенсии.

Пенсионерам, проработавшим после назначения пенсии не менее 24 месяцев с более высоким заработком, пенсия может пересчитываться (по их заявлению) исходя из среднемесячного заработка, подсчитанного за 24 месяца работы подряд после назначения пенсии, в порядке, установленном статьями 102 и 103 Закона.

Каждый последующий перерасчет производится не ранее чем через 24 месяца работы после предыдущего перерасчета.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 17 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» (вступившего в законную силу 01 января 2002 года) лицу (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона и обратившихся за ее установлением), осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с настоящим пунктом по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» В случае отказа пенсионера от получения установленной ему страховой части трудовой пенсии по старости (полностью или в определенной им части, за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости) не менее чем в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или со дня предыдущего перерасчета размера этой части указанной пенсии, осуществленного в соответствии с настоящим пунктом, по его заявлению в порядке, предусмотренном статьей 20 настоящего Федерального закона, производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости. При этом не полученные пенсионером за указанный период суммы страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости) подлежат зачислению на его индивидуальный лицевой счет.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 19.11.1999г. истцу назначена пенсия по старости.

Истец утверждает, что поскольку с ноября 1999 года по октябрь 2001 года он продолжал работать в УГОКе, при этом заработная плата в спорный период превышала его заработок на момент назначения пенсии, то он имеет право на получение прибавки к пенсии за работу после её назначения, в связи с чем обратился в суд.

Разрешая требования истца о восстановлении права на получение прибавки к пенсии за работу после её назначения за период с ноября 1999 года по октябрь 2001 года, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Давая оценку требованиям истца о восстановлении права на получение прибавки к пенсии за работу после её назначения за период с ноября 1999 года по октябрь 2001 года, суд, проанализировав нормы материального права, действующие как в спорный период, так и после вступления в законную силу Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», верно указал, что порядок перерасчета пенсии является заявительным и связан с обращением пенсионера в пенсионный орган с заявлением.

Поскольку в пенсионном деле Соколова В.А. заявлений о его обращении за перерасчетом пенсии за период с ноября 1999 года до 01 января 2002 года, а также после 01 января 2002 года не имеется и доказательств такого обращения представлено не было, судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда об отсутствии правовых оснований для восстановлении права истца на получение прибавки к пенсии за работу после её назначения с ноября 1999 года по октябрь 2001 года.

При этом суд обоснованно не принял во внимание довод истца о неоднократном обращении с заявлениями в УПФ РФ о перерасчете его пенсии в связи с работой после её назначения как не нашедший своего документального подтверждения.

Требования истца об истребовании реестра взносов УГОКа за 1999-2001 г.г. судом разрешены не были, поскольку в судебном заседании на их удовлетворении истец не настаивал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в признании права истца на перерасчет пенсии в период действия статей 106,107 Закона РФ от 20.11.1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с последующей конвертацией в расчетный пенсионный капитал по нормам п.1 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» с 01.01.2002г. лишен правовых оснований, судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.