Решение по делу № 22-2300/2021 от 10.09.2021

Апелляционное дело № 22-2300/2021

Судья Софронова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

осужденного Якимова Р.Н.,

адвоката Столбова Н.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зинатуллиной И.Ю. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2021 года в отношении

Якимова Р.Н., родившегося <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного Якимова Р.Н. и адвоката Столбова Н.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Алексеевой С.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2021 года Якимов Р.Н. осужден по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он осужден за уклонение от административного надзора по признаку самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 12 мая по 14 июня 2021 года на территории Канашского района Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Якимов вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Зинатулина И.Ю. выражает несогласие с приговором со ссылкой на назначение Якимову чрезмерно сурового наказания. Указывает, что Якимов до задержания проживал совместно с сожительницей и имеет на иждивении четверых малолетних детей, потому ввиду тяжелого материального положения вынужден был выехать на заработки в другой регион Российской Федерации. Считает, что с учетом признания Якимовым вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия на иждивении малолетних детей и заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке у суда первой инстанции имелись основания для назначения ему более мягкого наказания. Просит приговор изменить и назначить Якимову наказание в виде обязательных работ.

В письменном возражении государственный обвинитель – старший помощник Канашского межрайонного прокурора Константинов А.В. предлагает приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке помимо прочего являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Выводы суда о виновности Якимова основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для разрешения дела по существу,- показаниях свидетелей, протоколах следственных действий и иных документах, в том числе показаниях самого осужденного. Доказательствам дана надлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены верно и преступным действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание (наличие четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, при определении размера наказания вопреки доводам жалобы судом учтены необходимые требования закона, подлежащие обязательному учету, и иные смягчающие обстоятельства, в том числе отраженные в апелляционной жалобе. О необходимости назначения реального лишения свободы надлежаще мотивировано. При этом вопреки аргументам адвоката заявление Якимовым на стадии следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке с учетом проведения судебного разбирательства в общем порядке не могло влиять на выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания.

Следовательно, вопреки доводам стороны защиты назначенное с соблюдением всех требований уголовного закона наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного, потому апелляционный суд не усматривает оснований для его смягчения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается. Следовательно, апелляционный суд не находит таких оснований, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389²⁰, ст.389²⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2021 года в отношении Якимова Р.Н. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зинатуллиной И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора (апелляционного постановления) в законную силу. В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий