Решение по делу № 10-5253/2017 от 20.10.2017

Дело № 10-5253/2017 Судья Головкин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 ноября 2017 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего - судьи Автономова С.А.,

при секретаре Путиловой Е.А.,

с участием прокурора Тарасовой ГШ.,

адвоката Кузьмичева К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Головко Ю.А. на приговор Верх-неуфалейского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2017 года, которым

АЛЕКСЕЕВ Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, судимый:

1. 02 июля 2003 года Первоуральском городским судом Свердлов­ской области (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам 4 дням лишения свободы (освобожден 23 июня 2010 года по отбытии наказания);

2. 04 февраля 2011 года Сысертским районным судом Свердлов­ской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден 21 ноября 2014 года по отбытии наказания);

3. 26 января 2016 года мировым судьей судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году ли­шения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 3 года (постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябин­ской области от 26 августа 2016 года условное осуждение отме­нено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию строгого режима);

4. 16 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г. Верхний Уфалей Челябинской области (с учетом изменений) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу

лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 августа 2017 года окончательно назначено Алексееву А.А. 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии стро­гого режима.

Дополнительное наказание по приговору от 16 августа 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транс­портными средствами постановлено отбывать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 сентября 2017 года. В срок от­бытия наказания зачтено время содержания Алексеева А.А. под стражей с 16 ав­густа 2017 года по 18 сентября 2017 года.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Заслушав выступления прокурора Тарасовой Н.П., адвоката Кузьмичева К.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляци­онной инстанции

установил:

Алексеев А.А., в отношении которого установлен административный над­зор, признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенным в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 08 мая 2016 года по 25 марта 2017 года в Верхнеуфалейском районе Челябинской области при обстоятельствах, изло­женных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 находит приговор подлежащим изменению. Указывает, что при назначении Алексееву А.А. наказания суд применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако на приговор мирового судьи судебного участка № г. ФИО2­ской области от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ было подано апелляционное представление, которое не рассмотрено. В связи с чем считает, что после рассмотрения указанного апелляционного представления возникнет необходимость внесения изменений во вводную и резолютивную час­ти обжалуемого приговора в части данных об осуждении Алексеева А.А. и на­значения ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Алексеева А.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ - с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда относительно соблю­дения условий постановления приговора без проведения судебного разбиратель­ства в общем порядке обоснованными.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Из материалов дела усматривается, что Алексеев А.А. свою вину признал полностью и при ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного раз­бирательства. В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Судом первой инстанции осужденному были надлежащим образом разъяс­нены процессуальные права и последствия применения особого порядка судеб­ного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осуж­денный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Действия Алексеева А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опас­ности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельст­ва, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении Алексееву А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: активное спо­собствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, рас­каяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал на­личие в действиях Алексеева А.А. рецидива преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ достаточно аргументированы, суд апелляционной инстанции их разделяет.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим исправ­лению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении окончательного наказания суд в соответствии с требова­ниями закона применил правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.

58 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления в части необходимости внесения изменений во вводную часть приговора подлежат удовлетворению, по­скольку излишнее указание о невступлении в законную силу приговора миро­вого судьи судебного участка №1 г. Верхний Уфалей Челябинской области от 16 августа 2017 года подлежит исключению.

В силу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения.

Более того, приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Верхний Уфалей Челябинской области от 16 августа 2017 года вступил в законную силу на основании апелляционного постановления Верхнеуфалейского городского су­да Челябинской области от 03 октября 2017 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­говора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетво­рить частично.

Приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2017 года в отношении АЛЕКСЕЕВА Александра Александровича из­менить:

- из вводной части исключить указание о невступлении в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Верхний Уфалей Челябин­ской области от 16 августа 2017 года.

В остальной части тот же приговор в отношении Алексеева А.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья