Решение по делу № 2-1248/2022 от 26.01.2022

Дело №2-1248/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

    27 апреля 2022 года                                                                            город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И. С.,

при секретере судебного заседания Косенко С.В.,

с участием ответчика Шеремета А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Шеремет А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к Шеремет А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунков «Лунтик» и «Роза» в размере 20 000 руб., на товарные знаки по свидетельствам №, № в размере 20 000 руб. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. и почтовые расходы в размере 59 руб.

Заявленные требования обосновало тем, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Лунтик» и «Роза». Исключительные права на рисунок «Лунтик» подтверждаются договором на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложением к дополнительному соглашению №. Исключительные права на рисунок «Роза» подтверждаются договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки.

26.01.2021 на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был      обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов                       интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров. Согласно ответу регистратора доменных имен администратором указанного доменного имени является Шеремет А.А.

Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте доменным именем <данные изъяты>, с рисунками, присутствующими в приложении к дополнительному соглашению № в договору на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору заказа №, следует вывод об их внешнем сходстве. Разрешение на такое    использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем           заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их           использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг в сети «Интернет», осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Ответчиком были также нарушены исключительные права на товарные знаки по свидетельствам №, №.

Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг осуществлено незаконно.

Оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим               обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Также истцом были понесены судебные издержки: 59 руб. – расходы за направление иска ответчику, 1 400 руб. – расходы по оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим     образом о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении 05.04.2022 судебной повестки, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что коммерческая деятельность им не осуществлялась, истец с ним не связывался, попыток для примирения не предпринимал. На данный момент с сайта все рисунки удалены. Также пояснил, что размещал рисунки «Лунтик» и «Роза» для удержания внимания посетителей сайта, поднятия репутации сайта, для дальнейшего извлечения материальной выгоды и привлечения клиентов. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что информация, размещенная на сайте, о детских праздниках и аниматорах носила исключительно информационный характер, на что указывает предупреждение в нижнем блоке каждой страницы сайта. Истец при представлении скриншота с сайта не включил данное предупреждение, вводя суд в заблуждение. Изображения, использованные на сайте <данные изъяты>, были взяты из свободного доступа в сети «Интернет» и были предназначены для описания процессов детских праздников для родителей и детей. Все действия были необходимы только для повышения конверсии сайта в поисковой выдаче «Яндекс», то есть за счет проявленного родителями детей интереса и проведенного на сайте времени. Коммерческой выгоды ответчиком не получено и деятельность в сфере предоставления услуг аниматора не осуществлялась. Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения требований, снизить размер компенсации до 5 000 руб.

Третье лицо Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Предметом притязаний истца является взыскание с ответчика компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства (рисунки «Роза», «Лунтик»), незаконное использование товарных знаков (№, №

Учитывая предмет заявленных требований, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статья 1233 ГК РФ предусматривает, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован        товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не             противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может               распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что другие лица не могут         использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или      средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства         индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных     товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что ООО «Студия анимационного кино          «Мельница» является обладателем исключительных прав на рисунок «Лунтик», что подтверждается договором на создание    аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, (л.д.21-27).

Также ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на рисунок "Роза", на основании договора заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и                художником <данные изъяты>., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.35-39).

Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договора художник обязуется создать изображение            (художественные образы) согласованных сторонами персонажей (далее - персонажи) и сдать результат истцу, а истец обязуется выплатить художнику вознаграждение.

Изображение персонажей, созданных <данные изъяты>. в рамках договора заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того материалами дела установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на основании свидетельств, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, принадлежат исключительные права на товарные знаки (знаки обслуживания):

- №, зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-49);

- №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34).

Принадлежность исключительных прав истцу ответчик не оспаривал, из доводов отзыва и устных пояснений ответчика, зафиксированных протоколом судебного заседания следовало, что ответчик оспаривает довод истца об использовании произведений изобразительного искусства и товарных знаков в коммерческих целях, ответчик настаивал на использовании в информационных целях, отсутствии ведения анимационной деятельности.

Частью 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в         объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270, пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что произведения живописи - рисунки «Роза», «Лунтик» могут являться объектами авторских прав.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница", как лицо, обладающее           исключительными правами на использование вышеуказанных произведений в         информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не размещало их на сайте с доменным именем suveniry-opt.ru. Соответственно, никаких доказательств,        которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании              изображений на соответствующем сайте с разрешения правообладателя, суду не    представлено. Использование вышеуказанных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

В судебном заседании ответчик не отрицал принадлежность ему указанного сайта.

Исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и           использования изображений на сайте с доменным именем suveniry-opt.ru без согласия правообладателя является незаконным.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение             интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно ответу ООО «Регистратор Р01» № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем сайта с доменным именем <данные изъяты> является ответчик Шеремет А.А. Как    разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и,              соответственно, последний является информационным посредником, лежит на        владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Изображения на интернет-сайте являются производными произведениями,      созданными путем переработки произведений изобразительного искусства истца.

Нарушение исключительного права истца ответчиком зафиксировано 26.01.2021.

Ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства, товарные знаки, а именно использовал товарные знаки, зарегистрированные под №, № путем размещения информации об услугах аниматоров, с каталогом аниматоров, размещением производных изображений "Роза Барбоскина", «Лунтик», со стоимостью услуг, что подтверждается контентом интернет-страницы <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.52-79).

Ответчик нарушил исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Роза Барбоскина", «Лунтик».

Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

Суд также отклоняет за несостоятельностью довод ответчика о том, что им не были использованы рисунки «Роза» и «Лунтик» для извлечения коммерческой прибыли, напротив, сам же ответчик в судебном заседании 27.04.2022 пояснил, что размещал рисунки «Лунтик» и «Роза» для удержания внимания посетителей сайта, поднятия репутации сайта, для дальнейшего извлечения материальной выгоды и привлечения клиентов. Также об этом свидетельствуют скриншоты с сайта suveniry-opt.ru, представленные истцом. Более того, о размещении объектов авторских прав указано и в письменном отзыве, а именно ответчик ссылался на размещение целях конверсии сайта в поисковой выдаче Яндекса, за счет проявленного родителями детей интереса и проведенного на интернет сайте времени.

В соответствии с разъяснениями п. 59 Постановления Пленума      Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Возможность заявления правообладателем требований о взыскании               компенсации вместо причиненных убытков предусмотрена ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Соответственно 10 000 руб. – низший предел компенсации.

Закрепляя предельные минимальные и максимальные размеры компенсации, ГК РФ не содержит каких-либо ограничений размера такой компенсации в                  предусмотренных законом пределах, относя определение конкретного размера        компенсации на усмотрение суда. При этом избранный судом размер компенсации судом должен быть обоснован.

Суд учитывает разъяснение, изложенное в п. 62 Постановления Пленума      Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с        объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер                допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли              воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или     средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные      имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов     интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности    нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации за нарушение                   исключительных авторских прав на рисунки «Роза», «Лунтик» в размере 20 000 руб., за нарушение исключительного права за использование товарных знаков №, № в размере 20 000 руб.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что незаконная деятельность ответчика нарушает имущественные права правообладателя, поскольку изображения персонажей были созданы истцом в целях осуществления своей деятельности, направлены на извлечение прибыли. Судом учитывается, что истцом заявлено о взыскании компенсации в размере низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ, ответчик согласно представленным о себе сведениям является самозанятым. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии заявленной суммы компенсации требованиям разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу истца сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 20 000 руб., за нарушение исключительного права за использование товарных знаков 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 59 руб. (л.д.13), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой     стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная          пошлина в сумме 1 400 руб. (платежное поручение – л.д.8), которая подлежит         взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шеремет Андрея Александровича в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Лунтик», «Роза» в размере 20 000 руб.

Взыскать с Шеремет Андрея Александровича в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительного прав за использование товарных знаков №№ в размере 20 000 руб.

Взыскать с Шеремет Андрея Александровича в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» судебные издержки, понесенные на оплату пошлины 1400 руб., оплату почтовых услуг при направлении иска 59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2022 года.

           Судья                                   (подпись)                                   И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1248/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-000339-85).

По состоянию на 06.05.2022 решение не вступило в законную силу.