Решение по делу № 33-154/2022 (33-3479/2021;) от 16.12.2021

Судья Трубецкая Г.В. Дело № 33-154/2022

№2-2494/2016 (М13-521/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2022 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "НБК" на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 14 октября 2021 года по заявлению ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № по иску ПАО РОСБАНК к Аллахвердиеву Азаду Укран оглы, Аллахвердиеву Мубаризу Укран оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, должник - Аллахвердиев Азад Укран оглы.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 14 октября 2021 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ООО "НБК", ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, просит определение отменить.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1 ст. 430 ГПК РФ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 ноября 2016 года удовлетворен иск ПАО РОСБАНК, в пользу которого с Аллахвердиева Азада Укран оглы, Аллахвердиева Мубариза Укран оглы взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.07.2014 и договору поручительства от 10.07.2014: ссудная задолженность в размере 1311148 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в размере 237987 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15945 руб. 68 коп.

В порядке исполнения данного судебного акта были выданы исполнительные листы № и №.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 12 ноября 2020 года произведена замена взыскателя с ПАО РОСБАНК на ООО "НБК" на основании договора уступки права (требования) от 13 апреля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "НБК", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа, исполнительный лист был передан ООО "Русфинанс Банк" в ООО "НБК" 03.11.2020 на основании акта приема- передачи прав к договору цессии от 13 апреля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Сам по себе факт подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требования) не свидетельствует о том, что подлинник исполнительного листа был передан и находится у ООО "НБК".

Из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, частной жалобы ООО "НБК" следует, что исполнительный лист ПАО РОСБАНК при заключении договора уступки права (требования) не передавался, на момент подачи заявления о правопреемстве ООО "НБК" не являлось стороной исполнительного производства и гражданского дела, поэтому не могло получить полную и достоверную информацию о месте нахождения исполнительного листа. Согласно информации, полученной ООО "НБК" от цедента ПАО РОСБАНК и Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации исполнительный документ отсутствует, его место нахождения неизвестно, что свидетельствует об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что на исполнении Ивановского межрайонного отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 20.01.2017 по делу № в отношении должника Аллахвердиева Азада Укран оглы.

Данное исполнительное производство было окончено 25.08.2017 по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя и получен адресатом 06.03.2019 (том 1, л.д. 163-165).

Таким образом, указанный исполнительный лист в службе судебных приставов на исполнении не находится.

Согласно ответу ПАО РОСБАНК от 01.09.2021 на запрос суда информация о месте нахождении исполнительного документа № в банке отсутствует (том 2, л.д. 130).

До настоящего времени вступившее в законную силу решение суда должником не исполнено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнительный лист по указанному гражданскому делу утрачен. Срок его предъявления к исполнению не истек, поскольку в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, доводы заявителя об утрате исполнительного листа и наличии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, установив несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявленных требований и выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 14 октября 2021 года отменить.

Заявление ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО "НБК" дубликат исполнительного листа по заочному решению Ивановского районного суда Ивановской области от 10 ноября 2016 года по гражданскому делу № иску ПАО РОСБАНК к Аллахвердиеву Азаду Укран оглы, Аллахвердиеву Мубаризу Укран оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий