Решение по делу № 12-33/2024 от 08.02.2024

Дело № 12-33/2024

УИД 66MS0088-01-2023-002872-02

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области                              25 апреля 2024 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Зуева О.С.,

с участием защитника Парамонова А.В. – Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парамонова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского, Свердловской области от 30 октября 2023 года Парамонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Парамонов А.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на нарушения, допущенные при производстве по настоящему делу.

Мировым судьей установлено, что Парамонов А.В. 09 июля 2023 года в 04:20 часов в районе дома № 11А по ул. Калинина в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял транспортным средством Мазда 3 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Парамонов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Петрова Е.В. просила отменить постановление мирового судьи, поскольку оснований для освидетельствования не имелось, в связи с отсутствием у Парамонова А.В. признаков опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Петрову Е.В., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 июля 2023 года в 04:20 часов в районе дома № 11А по ул. Калинина в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял транспортным средством Мазда 3 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Парамоновым А.В., находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 07 августа 2023 года (л.д. 4), протоколом об отстранении Парамонова А.В. от управления транспортным средством от 09 июля 2023 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июля 2023 года и чеком алкотектора, в соответствии с которыми у Парамонова А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7), протоколом о направлении Парамонова А.В. на медицинское освидетельствование от 09 июля 2023 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 574 от 09 июля 2023 года (л.д. 8), рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 13), а также объяснениями сотрудников полиции ФИО7 и ФИО4, которые были допрошены мировым судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, видеозаписью.

Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Парамонов А.В. находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), Парамонов А.В. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пройти которое был согласен, о чем указал в соответствующем протоколе (л. д. 6).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 574 от 09 июля 2023 года следует, что при химико-токсикологическом исследовании в биологической среде (моче) Парамонова А.В. обнаружен фенобарбитал.

Медицинское освидетельствование проведено в ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» филиал «Южная психиатрическая больница» в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным Приказом Минздрава РФ N 933н от 18.12.2015, врачом, прошедшим специальную подготовку. Оснований сомневаться в квалификации врача, проводившего медицинское освидетельствование, у суда не имеется.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании у мирового судьи показала, что является заведующей диспансерным отделением филиала «Южная психиатрическая больница» ГАУЗ СО «СОКПБ». Указала, что 09 июля 2023 года проводила медицинское освидетельствование Парамонова А.В., который имел признаки опьянения. Поскольку пробы на алкоголь были отрицательными, то у водителя была отобрана биологическая среда (моча) и направлена на химико-токсикологическое исследование. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований у Парамонова А.В. в моче обнаружен фенобарбитал, который включен в список запрещенных к употреблению веществ, поскольку вызывает наркотическое опьянение.

Таким образом, медицинское освидетельствование Парамонова А.В. проведено в соответствии с требованиями закона, его результаты, отраженные в акте, обоснованно приняты в качестве доказательства по делу. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Факт управления водителем Парамоновым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден представленными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, и достоверно свидетельствуют о том, что Парамоновым А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется. Оснований для оговора Парамонова А.В. инспектором Госавтоинспекции ФИО7, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, составил необходимые процессуальные документы и зафиксировал факт управления Парамоновым А.В. транспортным средством, судом не установлено. Также не установлено оснований для оговора Парамонова А.В. инспектором Госавтоинспекции ФИО4, который нес службу совместно с ФИО7, и был непосредственным свидетелем выявления административного правонарушения и составления процессуальных документов.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Парамонова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Парамонова А.В. мировым судьей квалифицированы верно.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен спустя продолжительное время после выявления совершения административного правонарушения, является необоснованным. То обстоятельство, что указанный документ составлен позднее, не приводит к признанию его ненадлежащими доказательствами и отсутствию возможности установления всех значимых для дела обстоятельств.

Более того, нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 81-АД21-6-К8).

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием двух понятых.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать обоснованный вывод о виновности Парамонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для провидения освидетельствования Парамонова А.В. у сотрудников ДПС имелись, о чем пояснили инспекторы ФИО7, ФИО4 в судебном заседании мирового судьи.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.

Наказание Парамонову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств правонарушения, данных о личности Парамонова А.В., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Само по себе отсутствие в постановлении от 25 октября 2023 года разъяснений порядка обжалования о его незаконности не свидетельствует, при этом Парамонов А.В. в полной мере реализовал свое право на оспаривание постановления мирового судьи посредством обращения в суд с жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парамонова А.В. оставить без изменения, жалобу Парамонова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. О.С.Зуева