Решение по делу № 2-526/2018 от 07.11.2017

Дело № 2-526/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Чесноковой Е.В.,

при секретаре Шиленковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-БАНК» (акционерное общество) к Кожанову А.В., 3-и лица Малиновский А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Акционерное общество коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (далее - АО КБ «ЛОКО-Банк») обратилось в суд с иском к Кожанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» и Малиновским А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 84 месяца с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа, которая составляет <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор заключен путем подачи заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в соответствии с п. 1.2 Правил кредитования. Согласно п. 8.1. Правил кредитования заемщик осуществляет погашение кредита, процентов и комиссии, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с Графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 14.08.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, реструктуризированные проценты – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету погашения, расчетами образовавшейся задолженности (расчет прилагается).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Кожановым А.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком Кредитного договора. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № о сроке действия потребительского кредита 89 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, 83 аннуитетных платежа.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору, Кожанов А.В. передает Банку в залог автомобиль: <данные изъяты>.

Залоговая стоимость определена сторонами и согласно отчету об оценке составляет <данные изъяты>.

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2017 года по делу № 21-5785/2017 Малиновский А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Мельник Д.С.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Кожанова А.В. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кожанова А.В. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 29 248, 53 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Кожанову А.В. предмет залога: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 277 000 рублей.

Истец АО КО «ЛОКО-Банк» о месте, времени судебного заседания извещен, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка.

Ответчик Кожанов А.В. о месте, времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (л.д.116-118).

Представитель ответчика по доверенности Хомутовский И.А. иск не признал, полагал, что расчет задолженности банком не обоснован, Кожанов А.В. дополнительных соглашений об увеличении процентной ставки по кредиту не подписывал, полагает, что размер задолженности должен быть снижен. Не согласен с определением стоимости заложенного имущества, полагает ее заниженной.

3-е лицо Малиновский А.А. и его финансовый управляющий Мельник А.А. о месте, времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» и заемщиком Малиновским А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на 84 месяца с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа, которая составляет <данные изъяты>%.

Кредитный договор заключен путем подачи Заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в соответствии с п. 1.2 Правил кредитования.

В обеспечение обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору с ответчиком Кожановым А.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком Кредитного договора. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поручительства Поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств, обеспеченных поручительством, выполнить эти обязательства в полном объеме в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после получения от Банка письменного требования (включаю дату получения такого требования).

Между сторонами 11.02.2016 года заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № о сроке действия потребительского кредита 89 месяцев, срок возврата 25.01.2023 года, 83 аннуитетных платежа.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика Малиновского А.А. по кредитному договору обеспечивалось залогом принадлежащего Кожанову А.В. транспортного средства <данные изъяты>, залоговой стоимостью автомобиля <данные изъяты> рублей.

Как следует из выписки по счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял вытекающие из кредитного договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14 августа 2017 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, реструктуризированные проценты – <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.

Требование Банка о досрочном истребовании задолженности было оставлено заемщиком и поручителем без удовлетворения.

Право Банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, прямо предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14 июля 2017 года в отношении Малиновского А.А. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим назначен Мельник Д.С.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07 февраля 2018 года КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) включено в реестр требований кредиторов должника Малиновского А.А. с суммой задолженности по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> рублей.

При таком положении, поскольку заемщик допустил нарушение обязательств по кредитному договору, задолженность по кредитному договору не погашена, в силу вышеприведенных положений закона и договора требования истца о взыскании с поручителя Кожанова А.В. задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд находит возможным руководствоваться представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение №1 от ДД.ММ.ГГГГ им не подписано, не нашли своего подтверждения.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной расчет задолженности, ответчиком суду представлено не было. Расчет долга арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с Кожанова А.В. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-БАНК» (Акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей солидарно с заемщиком Малиновским А.А..

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в обеспечение обязательств Малиновского А.А. по кредитному договору между истцом и ответчиком Кожановым А.В. заключен договор залога транспортного средства, факт нарушения нарушение заемщиком обеспеченных залогом обязательств установлен, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным руководствоваться представленным стороной истца отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 26.10.2017 года, которым стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Кожанова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29248,53 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Кожанова А.В. солидарно с Малиновским А.А. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-БАНК» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3009705 (три миллиона девять тысяч семьсот пять) рублей 24 копейки.

Взыскать с Кожанова А.В. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-БАНК» (АО) расходы по уплате государственной пошлины 29248,53 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 года.

Судья                         Е.В. Чеснокова