Решение по делу № 8Г-13734/2023 [88-1172/2024 - (88-14198/2023)] от 21.12.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0026-01-2021-002062-16

дело № 88-1172/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № дела 2-407/2023

в суде первой инстанции

07 февраля 2024 года                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Росиной Е.А., Трегуловой К.К.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сербиенко Т.Г. и Сербиенко В.В. к Казимагомедову Н.М. о возмещении имущественного и неимущественного вреда,

по кассационной жалобе Сербиенко Т.Г. и Сербиенко В.В. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Сербиенко Т.Г. и Сербиенко В.В. обратились в суд с иском к Казимагомедову Н.М. о взыскании компенсации убытков и прямого ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что в 2018 году они на своем участке №16 садово-огороднического некоммерческого товарищества «Ягодка» обнаружили уничтоженные плодоносные фруктовые благородные культуры и виноградник. Гражданин, представившийся новым владельцем участка №17, в разговоре не отрицал осуществленное им уничтожение (до степени прекращения роста) приводимых их культур, запрещенных к спилу. При этом, домашние животные (козы) нового владельца участка №17 в присутствие хозяина поедали (уничтожали) плодово-ягодные культуры на их возделываемой территории. Далее, истец вновь обнаружила на даче №16 уничтоженные зелёные фруктово-ягодные благородные культуры. С целью самозащиты они обратилась в госорганы. Проверкой госорганов (материалы № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по Нефтекумскому району СК) установлена личность правонарушителя - Казимагомедов Н.М. Привлеченный в процессе дознания специалист Андреева З.Ш. в порядке доследственной проверки установила, в частности, причиненный им прямой материальный ущерб уничтожением, в т.ч. вишневых плодоносных культур. Размер ущерба (вреда), причиненного повреждением зеленых насаждений рассчитан исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния, в т.ч. по посадке и долговременному уходу за приводимыми культурами, рассчитанных в соответствии с территориальными единичными расценками на строительные работы (ТЕР- 81-02- 47-2001) с пересчетом в уровень цен текущего периода согласно методике исчисления размера ущерба (вреда).

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Сербиенко Т.Г. и Сербиенко В.В. отказано.

В кассационной жалобе Сербиенко Т.Г. и Сербиенко В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах кассационной и дополнительной жалобы, обсудив доводы кассационной с учетом дополнительной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с 20 мая 2021 года принадлежит на праве собственности истцу Сербиенко Т.Г.

24 сентября 2018 года в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу поступило заявление от Сербиенко Т.Г., в котором она просит провести проверку по факту повреждения, принадлежащих ей зеленых насаждений, повреждения задвижки поливной трубы гражданином по имени Магомед, имеющем в своем владении д/у №17, расположенный в СОНТ «Ягодка» г. Нефтекумска.

Постановлением УУП Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу от 14 августа 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Казимагомедова Н.М. по ч.1 ст. 167, ч.1 ст.260 УК РФ отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии составов преступлений. Из данного постановления следует, что из совокупности собранного материала УУП Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу приходит к выводам, что в действиях Казимагомедова Н.М. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, так как обязательным признаком состава данного преступления является прямой умысел, направленный на повреждение либо уничтожение чужого имущества, что в данном случае отсутствует, так как указанная в заявлении Сербиенко Т.Г. растительность произрастает в местах общего пользования, также отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ «уничтожение или повреждение чужого имущества».

Согласно объяснениям Сербиенко Т.Г. от 24 сентября 2018 года и 25 сентября 2018 года у нее во владении имеется дачный участок №16, расположенный в СОНТ «Ягодка» г. Нефтекумска. На прилегающей территории к дачному участку, а именно рядом с проезжей частью первой линии садоводческого товарищества, Сербиенко Т.Г. посадила различные зеленые насаждения, представляющие собой четыре куста смородины, два куста крыжовника, деревья вишни в количестве двух штук, дерево алычи, и 3 кустов винограда. В период времени с 17 сентября 2018 года по 22 сентября 2018 года Сербиенко Т.Г. заметила, что кусты смородины, крыжовника, а также винограда выкорчеваны, а деревья вишни и алычи имеют следы спила, и надпила ствола дерева. В повреждении указанной растительности подозревает Казимагомедова Н.М.., имеющего дачный участок №17, расположенный по соседству дачного участка №16, принадлежащего Сербиенко Т.Г. 22 сентября 2018 года заметила, что вентиль задвижки поливной трубы не проворачивается. В поломке данной задвижки также подозревает Казимагомедова Н.М.

Из протокола осмотра места происшествия от 24 сентября 2018 года следует, что произведен осмотр прилегающей территории к дачному участку №16 д/о «Ягодка» г. Нефтекумска, в ходе которого установлено, что дачный участок огорожен металлической проволокой. Перед дачным участком в 1 м в восточном направлении проложена проселочная дорога, далее произрастают фруктовые деревья со следами среза веток на нижней части с западной стороны.

Из объяснения Халиловой А.Г. от 26 сентября 2019 года следует, что она является председателем СОНТ «Ягодка». В данном обществе имеется д/у №16, принадлежащий Сербиенко Т.Г., за территорией ее участка находятся различные растения, которые расположены рядом с проезжей частью и мешают проезду автотранспорта и проходу пешеходов. Все имеющиеся задвижки на поливной трубе, проходящей по всей территории садоводческого товарищества, состоят на балансе данного садоводческого товарищества, и установлены при постройке СОНТ в 1978 году. При несвоевременном уходе за данными задвижками, которые периодически необходимо смазывать техническим маслом приходят в негодность и вентиль задвижки при поломке не проворачивается, и включить полив воды путем поворота вентиля не представится возможным, что и произошло у Сербиенко Т.Г.

Согласно объяснению Сербиенко В.В. от 09 августа 2019 года, у них в пользовании имеется д/у №16, расположенный в СОНТ «Ягодка» г. Нефтекумска. На правах доверенности он представляет интересы Сербиенко Т.Г. Данный участок принадлежал его родной тете Шулениной М.Г., которая в 2003 году скончалась, и данным д/у стали пользоваться он и его мама Сербиенко Т.Г. Более 40 лет назад его мама и тетя посадили напротив дачного участка деревья вишни и алычи желтой, а примерно 16 лет назад посадили кусты смородины и крыжовника, а примерно в 2015 году были посажены кусты винограда вьющегося. В 2018 году, весной, сосед начал производить строительные работы на дачном участке №17. Перед производством строительных работ, Казимагомедов Н.М. начал производить спил кустов и деревьев на своем участке, а также произвел спил 2 деревьев вишни и дерева алычи желтой до степени прекращения роста, которые его мама и тетя посадили более 40 лет назад, также он повредил кусты смородины и крыжовника, которые произрастали вместе с деревьями вишни и алычи.

В рамках материала проверки опрошена Андреева З.Ш., которая является агрономом, и с участием которой 12 августа 2019 года проведен осмотр места происшествия. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный напротив д/у №16 СОНТ «Ягодка» г. Нефтекумска. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке произрастает: тутовое дерево, дерево алычи желтой, вяз узколистный, дерево боярышника обыкновенного, поросль вишни обыкновенной, вяза узколистного, алычи желтой, куст крыжовника обыкновенного. На осматриваемом участке имеется часть ствола дерева вишни обыкновенной высотой 93 см., со следами спила ствола дерева диаметром 90 мм. По методике определения возраста дерева кольцам ствола, возраст дерева составляет не более 12 лет. Данный спил имеет живые побеги и продолжает свою регенерацию, что свидетельствует о том, что спил дерева не уничтожен до прекращения жизнедеятельности, и при должном уходе имеется возможность формирования новой кроны дерева. Так же на участке местности имеются 4 углубления, по которым невозможно определить следы раскорчевки деревьев, так как в данных углублениях отсутствуют остатки корневой системы.

Из информации, представленной председателем СНТ «Ягодка» №14 от 26 мая 2023 года, следует, что СНТ «Ягодка» занимает участок земли, общей площадью 38,3 га. Земельный участок выделен СНТ в соответствии с решением Ставропольского крайисполкома от 13 сентября 1978 года №758. Земельный участок, прилегающий к дачному участку №16 СОНТ «Ягодка» г. Нефтекумска СК рядом с проезжей частью первой линии является участком общего пользования и находится в муниципальной собственности Нефтекумского городского округа или в государственной собственности Ставропольского края.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сербиенко Т.Г. и Сербиенко В.В., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришли к выводу о том, что Сербиенко Т.Г. и Сербиенко В.В. не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба принадлежащего им имущества, а также доказательства того, что ответчик Казимагомедов Н.М. является причинителем вреда, поскольку данные обстоятельства опровергаются как ответчиком, так и исследованными письменными доказательствами. Кроме того, суд пришел к выводу, что спорные кусты и деревья произрастали на территории общего пользования, а оснований для признания права собственности истцов на территорию общего пользования не имеется. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцам физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями истцам материалы дела

не содержат, а потому оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда также не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    Иванова Л.В.

Судьи                                Росина Е.А.

                                    Трегулова К.К.