Решение по делу № 2-1618/2017 от 26.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Серов    РЎРІРµСЂРґР»РѕРІСЃРєРѕР№ области              25 декабря 2017 РіРѕРґР°

    РЎРµСЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе: председательствующего Холоденко Рќ.Рђ., РїСЂРё секретаре судебного заседания Шкрабак Р’.РЎ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело в„– 2-1618/2017 РїРѕ РёСЃРєСѓ

Якимова Александра Леонидовича к Есаулкову Александру Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком

заслушав истца Якимова А.Л., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шайхулисламову Н.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Якимов А.Л. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к Есаулкову А.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В качестве обоснования требований указал о том, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 27/100 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Иными участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок являются: Есаулков А.Е. (43/100) и Шайхулисламова Н.П. (30/100). На данном земельном участке расположено здание нежилого назначения, в котором истцу на праве собственности принадлежат 2 помещения: нежилое помещение (магазин) № площадью 220 кв.м. и нежилое помещение № площадью 266,2 кв.м. Ответчик Есаулков А.Е. самовольно занял земельный участок, установив на территории гараж (полувагон) и торговый киоск. Чем нарушил права и законные интересы сособственников земельного участка, т.к. исключена возможность пользования земельным участком для прохода и проезда к объекту недвижимости, принадлежащему им на праве собственности, в частности перекрыт подъезд к запасному выходу магазина истца с западной стороны здания (со стороны двора). Истец не может сдать в аренду торговое помещение, т.к. потенциальные арендаторы не могут осуществлять доставку товара в магазин из-за, установленных ответчиком, гаража и торгового киоска.

Просит обязать ответчика Есаулкова А.Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа гаража и торгового киоска, установленных на земельном участке по адресу: <адрес> с западной стороны здания (со стороны двора).

Истец Якимов А.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шайхулисламова Н.П. в судебном заседании полагала исковые требования Якимова А.Л. подлежащими удовлетворению. Подтвердила о том, что гараж и торговый киоск, которые истец просит демонтировать были установлены на земельном участке ответчиком без согласования с нею и истцом. А также о том, что данные объекты до настоящего времени находятся на земельном участке.

Ответчик Есаулков А.Е. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении и смс-извещением. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела без его участия, об отложении судебного заседания не обращался.

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Р’ силу положений части 3 статьи 17 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, осуществление прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ человека Рё гражданина РЅРµ должно нарушать права Рё СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РґСЂСѓРіРёС… лиц.

В соответствии с часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Р’ СЃРІРѕСЋ очередь, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту РѕС‚ любых действий, как связанных СЃ лишением владения (виндикационный РёСЃРє - статья 301 ГК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации), так Рё без таковых (негаторный РёСЃРє - статья 304 ГК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец Якимов А.Л. является собственником помещения № площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и помещения № площадью 266, 2 кв.м., расположенного в пристрое литера А1 к зданию нежилого назначения литера А по этому же адресу.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> находится в общей долевой собственности истца Якимова А.Л., ответчика Есаулкова А.Е. и третьего лица Шайхулисламовой Н.П., их доли в праве общей долевой собственности составляют соответственно 27/100, 43/100 и 30/100. Что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности, то пользоваться им в полном объеме имеют право все трое собственников по согласованию друг с другом на основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Поскольку истцу Якимову А.Л., ответчику Есаулкову А.Е. и третьему собственнику Шайхулисламовой Н.П. принадлежат идеальные доли в праве собственности на участок, он не разделен, фактическое землепользование сторон никаким образом не закреплено, для расположения на нем одним из собственников гаража и торгового киоска требовалось получение разрешения от остальных собственников.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Шайхулисламовой Н.П. в судебном заседании подтверждено о том, что согласие на расположение на земельном участке гаража и торгового киоска ответчиком не истребовалось, и получено не было. В связи с этим и с учетом наличия возражений остальных собственников против расположения на земельном участке указанных объектов их расположение на данном земельном участке является неправомерным.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом данной нормы и установленного факта неправомерности расположения ответчиком гаража и торгового киоска, того, что данные объекты не являются объектами недвижимого имущества (фундамента не имеют), исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рє издержкам, связанным СЃ рассмотрением дела, относятся, РІ числе прочих, расходы РЅР° оплату услуг представителя, РґСЂСѓРіРёРµ признанные СЃСѓРґРѕРј необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено о том, что в целях получения квалифицированной юридической помощи истец обращался за оказанием юридических услуг.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств за услуги юридического характера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца Якимова А.Л. в размере 2000,00 руб., связанные с подготовкой искового заявления, оплата истцом указанных услуг в полном объеме.

Установлено, что истцом Якимовым А.Л. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждено кассовым чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Есаулкова А.Л. полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 198, ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования РЇРєРёРјРѕРІР° Александра Леонидовича Рє Есаулкову Александру Евгеньевичу РѕР± устранении препятствий РІ пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Есаулкова Александра Евгеньевича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем демонтажа гаража и торгового киоска, установленных на земельном участке с западной стороны здания, расположенного на данном земельном участке, (со стороны двора).

В случае если ответчик Есаулков Александр Евгеньевич не исполнит вступившее в законную силу решение суда, истец Якимов Александр Леонидович вправе совершить демонтаж гаража и торгового киоска самостоятельно либо с привлечением третьих лиц с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика Есаулкова Александра Евгеньевича.

Взыскать с Есаулкова Александра Евгеньевича в пользу Якимова Александра Леонидовича судебные расходы в размере 2300 руб. 00 коп. (Две тысячи триста руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<адрес>                   Рќ.Рђ. Холоденко