Решение по делу № 1-135/2020 от 23.09.2020

1-135/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 октября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого Ваничева К.В.,

защитника - адвоката Водинова О.И., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 09 октября 2020 года,

а также потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ваничева К.В., <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ;

У с т а н о в и л:

Ваничев К.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

<дата> года около 23 часов Ваничев К.В. с целью кражи пришел к деревянному гаражу, расположенному на земельном участке у дома <данные изъяты>, выставил раму окна гаража, незаконно проник в помещение, открыл ворота, тайно похитил из гаража принадлежащий Е. мопед «A.» стоимостью 38490 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. материальный ущерб на сумму 38490 рублей.

Подсудимому Ваничеву К.В. обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. Ваничеву К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Ваничев К.В. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено Ваничевым К.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

<данные изъяты>.

Умышленные действия Ваничева К.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, влияние ранее назначенного наказания на поведение подсудимого, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление в течение испытательного срока, назначенного за совершение аналогичного преступления; <данные изъяты>.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным ОМВД России по Череповецкому району, Ваничев К.В. к административной ответственности участковым уполномоченным не привлекался, жалоб и заявлений на Ваничева К.В. не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ваничеву К.В., не установлено.

Смягчающими наказание подсудимому Ваничеву К.В. обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба от преступления, <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, посягающего на собственность гражданина, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Ваничев К.В. не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, совершил умышленные корыстное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, – ограничение свободы – считает возможным не назначать.

Достаточных оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ нет.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение Ваничева К.В. к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст подсудимого, суд считает возможным сохранить Ваничеву К.В. условное осуждение по приговору Череповецкого районного суда от <дата> года.

С учетом личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему наказания и считает возможным назначить Ваничеву К.В. наказание в виде лишения свободы условно, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Ваничева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание - 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное Ваничеву К.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Ваничева К.В. исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Череповецкого районного суда от <дата> года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ваничеву К.В. на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Титова О.А.

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Титова О.А.