Решение по делу № 02-5824/2024 от 22.08.2024

УИД № 77RS0033-02-2024-017889-66

Дело № 2-5824/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Ребезюк Инне Ивановне о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с указанным иском к ответчику Ребезюк И.И., ссылаясь на то, что 27.10.2021 г. между ГУП «Мосгортранс» (работодателем) с одной стороны и Ребезюк И.И. (учеником) с другой стороны был заключен ученический договор на профессиональное обучение лица с последующим трудоустройством № 458, по которому работодатель обязуется обеспечить ученику возможность профессионального обучения по программе «Подготовка водителей категории D», а ученик обязуется пройти обучение, успешно сдать квалификационные экзамены, получить водительское удостоверение, заключить с работодателем трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией и проработать на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов не менее 2-х лет. Согласно п. 1.7 Договора стоимость обучения составляет сумма Согласно п. 1.8 Договора в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере сумма Согласно п. 2.4.9 в случае невыполнения своих обязательств ученик обязан возместить работодателю расходы на его обучение, включая стипендию, пропорционально фактически неотработанному времени. Истец оплатил обучение в размере сумма и выплатил стипендию в общем размере сумма Ответчик успешно прошел обучение и был принят на работу в ГУП «Мосгортранс» на должность водителя автобуса. Приказом № 13к от 10.01.2023 г. трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). 21.06.2023 г. истец направил ответчику претензию о возмещении затрат на обучение пропорционально фактически неотработанному времени в размере сумма Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика затраты на обучение сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 4-5).

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности Нерозник Г.С. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Ребезюк И.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2021 г. между ГУП «Мосгортранс» (работодателем) с одной стороны и Ребезюк И.И. (учеником) с другой стороны был заключен ученический договор на профессиональное обучение лица с последующим трудоустройством № 458, по которому работодатель обязуется обеспечить ученику возможность профессионального обучения по программе «Подготовка водителей категории D», а ученик обязуется пройти обучение, успешно сдать квалификационные экзамены, получить водительское удостоверение, заключить с работодателем трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией и проработать на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов не менее 2-х лет (л.д. 32-33).

Согласно п. 1.7 Договора стоимость обучения составляет сумма

Согласно п. 1.8 Договора в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере сумма

Согласно п. 2.4.9 в случае расторжения договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным ст. 80, п.п. 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ученик обязан возместить работодателю расходы на его обучение, включая стипендию, пропорционально фактически неотработанному времени.

Истец оплатил обучение в размере сумма и выплатил стипендию в общем размере сумма (л.д. 25-26).

Ответчик успешно прошел обучение и приказом № 619к от 25.07.2022 г. был принят на работу в ГУП «Мосгортранс» на должность водителя автобуса (л.д. 21).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Приказом № 13к от 10.01.2023 г. трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 22).

В соответствии со ст. 249 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Затраты за обучение пропорционально фактически неотработанному времени составляют сумма (л.д. 27).

21.06.2023 г. истец направил ответчику претензию о возмещении затрат на обучение (л.д. 19-20).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Расчет истца согласуется с условиями Договора и фактическими обстоятельствами дела, факт выплаты стипендии и налогов подтвержден справками по форме 2-НДФЛ (л.д. 27, 29, 31).

В отсутствии доказательств полного или частичного погашения задолженности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на обучение пропорционально неотработанному времени сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 18), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ребезюк Инны Ивановны (паспортные данные...) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН 7705002602) затраты на обучение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.12.2024 г.

Судья: