Решение по делу № 12-638/2021 от 08.10.2021

    Дело № 12-638/2021 (5-839/2021)

    27MS0005-01-2021-004502-66

                                                              РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск                                                                                                27 октября 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,

          с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Соломко Ю.В., должностного лица, составившего протокол - ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3,

               рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Соломко Юлии Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 30.09.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Соломко Юлии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Соломко Ю.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 30.09.2021 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно жалобе, Соломко Ю.В. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 13.09.2021 года истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, кроме того решение было вынесено в ее отсутствие, она не могла явиться в судебное заседание поскольку находилась на больничном по уходу за ребенком.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соломко Ю.В. в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержала, дополнений к жалобе, пояснений по существу вменяемого нарушения не имела. На вопросы суда дала пояснения, согласно которым следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, она управляла данным транспортным средством, с находящимся в автомобиле малолетним ребенком, факт нахождения при этом в состоянии опьянения не оспаривала, пояснив, что информацию о нахождении ее в состоянии опьянения за рулем передал в дежурную часть ее бывший супруг. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвердила, обосновав тем, что не готова была к данной ситуации, от подписи в протоколах отказалась по собственному волеизъявлению. О дате и времени судебного заседания 30.09.2021 она были извещена надлежащим образом, не явилась, поскольку у нее были проблемы другого порядка, при этом о причинах неявки мирового судью в известность не ставила, с ходатайством об отложении не обращалась, сведений о нахождении на больничном не представляла, подтверждающих документов также не смогла предоставить в судебном заседании по рассмотрению жалобы. По требованию суда предоставила для обозрения водительское удостоверение №9924034741, которое выдано 22.06.2021 сроком до 22.06.2031 года. После опроса в судебном заседании свидетелей по делу, возражений по данным ими пояснениям, суду не заявляла, вопросов к свидетелям не имела. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, дал пояснения, согласно которым следует, что при несении службы совместно с ИДПС ФИО4 двигались на патрульном автомобиле, из дежурной части поступила информация о движении по ул.Карла Маркса со стороны ул.Шеронова в сторону ул.Свердлова движется автомобиль, под управлением водителя предположительно находящегося в состоянии опьянения. Данный автомобиль был обнаружен ими во дворе дома 30 по ул.Свердлова, изначально автомобиль находился без движения, после того как водитель начал движение, он был ими остановлен. За рулем была женщина, присутствующая в судебном заседании Соломко Ю.В., в машине также находился малолетний ребенок, у водителя были явные признаки опьянения, был запах алкоголя, в связи с чем, были приглашены понятые, водитель была отстранена от управления, прошла освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, она отказалась подписывать акт освидетельствования, в связи с чем, ей было предложено проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что она ответила отказом и отказалась от подписи в протоколе. Каких-либо объективных причин для отказа от прохождения освидетельствования и подписи составленных документов, она не поясняла.

Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 дал пояснения согласно которым следует, что при несении службы совместно с ИДПС ФИО3, из дежурной части поступила информация о том что транспортным средством, точную марку и номер в настоящее время не помнит, может управлять женщина в состоянии опьянения, с указанием примерного маршрута движения автомобиля. Данный автомобиль был остановлен ими во дворе дома №30 по ул.Свердлова, за рулем была женщина, присутствующая в судебном заседании Соломко Ю.В., также в машине был маленький ребенок. Он подошел к водителю, попросил документы на автомобиль и право управления ТС, от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем, он пригласил из остановленных им автомобилей водителей в качестве понятых, водитель была отстранена от управления ТС, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с положительным результатом, значение которого в настоящее время не помнит, но поскольку Соломко Ю.В. отказалась от подписи акта, ей было предложено проехать на медосвидетельствование, от прохождения которого она отказалась.

Свидетель ФИО5 в судебном разбирательстве дал пояснения, согласно которым летом 2021, точный месяц не помнит, в дневное время он с супругой находились в автомобиле во дворе дома 30 по ул.Свердлова, ожидали пассажира, к нему подошел инспектор ДПС и попросил быть понятым при оформления водителя с признаками опьянения, на что он согласился. Водителем была женщина, присутствующая в судебном заседании, в его присутствии она дышала в трубку прибора, ему показывали показания прибора, какие точно сейчас не помнит, потом ей было предложено проехать в больницу, пройти там медицинское освидетельствование, на что она отказалась, что поясняла о причинах отказа, точно не помнит.

Свидетель ФИО6 в судебном разбирательстве дал пояснения согласно которым следует, что летом 2021 года в районе 11 часов, он, с супругой ехали на автомобиле в ветклинику «Бетховен», на ул.Свердлова его автомобиль остановил сотрудник ДПС и попросил быть понятым при освидетельствовании водителя с признаками опьянения, а именно гражданки присутствующей в судебном заседании. Сначала она прошла освидетельствование с помощью прибора, продувала несколько раз, не могла сделать выдох, потом прибор показал результат, который ему показали на обозрение, после чего, ей было предложено проехать в медицинское учреждение на освидетельствование, но она отказалась. У нее была несвязная, невнятная речь, запаха алкоголя он не чувствовал поскольку находился снаружи патрульного автомобиля, но иные признаки опьянения, были явные.

Заслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела и жалобу, видеозапись, представленную суду по запросу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено следующее.

В 10 час 30 минут 13.06.2021 года в районе дома №30 по ул.Свердлова г.Хабаровска водитель транспортного средства «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак № Соломко Ю.В. в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством, по данному факту ИДПС Тарасовым И.Г. составлен протокол 27 № от 13.06.2021 года. Протокол подписан понятыми без замечаний. Согласно протоколу, копия вручена Соломко Ю.В., которая отказалась от подписи за его получение. Как следует из протокола, основанием к отстранению послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.06.2021 года Соломко Ю.В. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», у Соломко Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора 0,856 мг/л. Акт составлен в присутствии двух понятых, подписавших акт без замечаний, от подписи Соломко Ю.В. отказалась. На бумажном носителе, чеке к прибору, также имеются подписи должностного лица, понятых, от подписи в чеке Соломко Ю.В. так же отказалась.

В связи с отказом Соломко Ю.В. от подписи акта, указания о согласии с показаниями прибора, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 13.06.2021 года, составленного ИДПС ФИО3, в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 10 часов 50 минут 13.06.2021 года она была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Соломко Ю.В. отказалась, что подтверждается зафиксированным в протоколе отказом от подписи протокола в установленной графе. Данный факт был зафиксирован в протоколе понятыми, и обоснованно расценен должностным лицом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку Соломко Ю.В. не указала письменно своего согласия на прохождение медицинского исследования. Протокол подписан понятыми без замечаний, от подписи за получение копии протокола Соломко Ю.В. отказалась.

Таким образом, должностным лицом был установлен факт того, что в 10 часов 50 минут 13.06.2021 года, Соломко Ю.В., являясь водителем транспортного средства «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак № в районе д.№30 по ул.Свердлова г.Хабаровска, будучи отстраненной от управления транспортным средством на основании протокола, при положительном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 13.06.2021 года в 11 часов 10 минут должностным лицом ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 по адресу г.Хабаровск, ул.Свердлова в районе д.№30, в отношении Соломко Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27 №.

Протокол об административном правонарушении 27 № от 13.06.2021 года, составленный в отношении Соломко Ю.В., соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу, Соломко Ю.В. разъяснены права, копия протокола ей вручена на месте должностным лицом, вместе с тем Соломко Ю.В. от подписи в указанных графах протокола, а также от дачи письменных объяснений отказалась, что засвидетельствовано в протоколе должностным лицом.

             Согласно протоколу о задержании транспортного средства 27 № от 13.06.2021 года, от подписи которого Соломко Ю.В. также отказалась, транспортное средство передано на ответственное хранение в ООО «Комплект-Автосервис».

На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» 30.09.2021 года вынесено постановление о привлечении Соломко Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ- водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также, медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Статья 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению жалобы факт невыполнения Соломко Ю.В. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение. Вина Соломко Ю.В. установлена и объективно подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно протоколами 27 № от 13.06.2021 года (л.д.6), 27 № № от 13.06.2021 года (л.д.7), № от 13.06.2021 года (л.д.10), 27 № от 13.06.2021 года (л.д.11), актом № от 13.06.2021 года, с бумажным носителем (л.д.8,9), видеозапись с патрульного автомобиля, на которой зафиксирована процедура оформления процессуальных документов, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения от медицинского освидетельствования,    пояснениями должностного лица ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными в ходе судебного заседания, оснований не доверять которым в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено, иными материалами дела.

С учетом изложенного, считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Соломко Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность Соломко Ю.В. в инкриминируемом ей правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Доводы жалобы о том, что постановление мировым судьей вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не принимаю во внимание, нахожу их основанными на неверном толковании норм закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Вместе с тем положения части 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает специальные сроки давности привлечения к административной ответственности. Так, за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), срок давности привлечения к административной ответственности установлен один год со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Соломко Ю.В. в части рассмотрения дела в ее отсутствие, нахожу не влекущими оснований для отмены постановления как вынесенного с нарушением права лица на участие в рассмотрение дела и на защиту. Как пояснила Соломко Ю.В. в судебном заседании, она была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание по личному волеизъявлению, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении с указанием причин невозможности участия в судебном заседании, не обращалась, что нахожу добровольно избранной ею позицией по реализации своих прав.

Соломко Ю.В., являясь лицом имеющим право управления транспортным средством, являясь водителем ТС, обязана знать и соблюдать, в том числе ПДД РФ, п. 2.3.2 которых ею был нарушен. При этом принимаю во внимание, что согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательств, подтверждающих невозможность прохождения медицинского освидетельствования Соломко Ю.В. по объективным причинам, суду не представлено, факт управления ею ТС и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлены в ходе судебного разбирательства. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе и в судебном разбирательстве не приведено.

Признаков фальсификации представленных суду материалов в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено. Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировой судья и должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, не допустил.

           Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

           С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 30.09.2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

           Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 30.09.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении Соломко Юлии Владимировны к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Соломко Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

                     Судья                                                                                                  Забелина В.А.