Решение по делу № 11-3/2020 от 04.02.2020

Дело №11-3/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2020 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Антонины Васильевны, Кузнецова Александра Владимировича, Кузнецова Алексея Александровича на решение мирового судьи <адрес> от 4 декабря 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Кузнецовой А.В., Кузнецову А.А., Кузнецову А.В. о взыскании задолженности за период с июля 2017 г. по 28 февраля 2018 г. по платежам за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 2059 руб.73 коп., вывоз и размещение твердых коммунальных (бытовых) отходов в размере 344 руб.15 коп, пени в размере 99 руб.81 коп. Также ООО «Жилкомсервис» просило взыскать судебные расходы в размере 570 руб.72 коп.

Решением мирового судьи <адрес> от 4 декабря 2019 г. исковые требования ООО «Жилкомсервис» (далее Общество) к Кузнецовой А.В., Кузнецову А.А., Кузнецову А.В. удовлетворены и с ответчиков в пользу Общества солидарно взыскана задолженность за период с 11 июля 2017 г. по 28 февраля 2018 г. по платежам за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 2059 руб.73 коп., вывоз и размещение твердых коммунальных (бытовых) отходов в размере 344 руб.15 коп, пени в размере 99 руб. 81 коп. Судебные расходы также взысканы с Кузнецовой А.В., Кузнецова А.А., Кузнецова А.В. в размере 570 руб.72 коп. Кроме того, с Кузнецовой А.В., Кузнецова А.А., Кузнецова А.В. взыскана государственная пошлина в местный бюджет по 67 руб. с каждого.

Кузнецова А.В., Кузнецов А.А., Кузнецов А.В. обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, которое просят отменить и принять новое решение, которым в исковых требованиях ООО «Жилкомсервис» отказать. При этом указывают, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что Общество оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома. Также, мировым судьей не принято во внимание, заявление директора ООО <адрес> ФИО9 и председателя многоквартирного дома - Кузнецова А.А. от 4 декабря 2017 г. на имя главы администрации Неманского городского округа о решении собственников многоквартирного дома о выборе способа управления домом – непосредственное управление, а также договор от 1 октября 2017 г., заключенного между ООО <адрес> и собственниками дома по адресу: <адрес>, на оказание работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполнение заявок, заявлений собственников, включая расчетно-кассовые услуги, паспортный стол, диспетчер, сроком на 1 год. Кроме того, в сумму задолженности необоснованно включены суммы за работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, которые фактически не оказывались, такие как сухая и влажная уборка тамбуров, коридоров, лестничных площадок и маршей; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил, лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон; проведение дератизации и дезинсекция помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирном доме; очистка крышек люков колодца от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов; уборка крыльца перед входом в подъезд; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка газонов; выкашивание газонов; уборка площадки перед входом в подъезд; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирного дома. Вышеперечисленные виды работ, не оказывались, но были включены в тариф, также как и суммы за электрическую энергию, холодное водоснабжение, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, тем более, что мест общего пользования фактически в доме нет.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Жилкомсервис» Новиков В.И. просит решение мирового судьи <адрес> от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой А.В., Кузнецова А.А., Кузнецова А.В. без удовлетворения. При этом указывает, что с ответчиков была взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г., за вывоз и размещение ТБО за период с июля 2017 г. по февраль 2018 г. 1 октября 2016 г. между собственниками многоквартирного дома и ООО «Жилкомсервис» на основании проведенного администрацией Неманского городского округа открытого конкурса по отбору управляющей компании был заключен договор управления многоквартирным домом. Таким образом, с 1 октября 2016 г. у собственников квартир в <адрес> возникла обязанность вносить ООО «Жилкомсервис», как управляющей компании, оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги. До 1 декабря 2017 г. ООО «Жилкомсервис» являлась управляющей компанией данного дома, при этом с 1 октября 2017 г. Общество выполняло только работы по вывозу ТБО, содержанию тепловых пунктов и водоподкачек, содержанию систем водоснабжения, отопления и водоотведения, содержанию электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования, устранению аварий, а также предоставляло услуги круглосуточной диспетчерской службы. Доводы ответчика о заключении договора с ООО <адрес> являются несостоятельными, поскольку данный договор подряда не может подменять собой договор управления многоквартирным домом. Доказательств неоказания услуг и невыполнения работ ответчиками не представлены.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, но каких - либо доказательств в подтверждении своих доводов не представил, при этом подтвердив о наличии общих мест в многоквартирном доме (подвал, коридор), а также об оказание ООО «Жилкомсервис» услуг по вывозу и размещению ТБО, но несвоевременно.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, несмотря на надлежащее уведомление, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным им доказательствам.

Представитель ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО1 поддерживает.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно карточке лицевого счета № ФИО2, ФИО1, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес> (квартира находится в собственности, по ? - ФИО2 и ФИО1).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ч.9 ст.155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п.2, 3 ч.1, п.п.1, 3 ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать на своем общем собрании один из трех возможных способов управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией).

В силу положений ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

На основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (протокол №2 от 29 июля 2016 г.) Управляющая компания ООО «Жилкомсервис» выбрана управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> и в соответствии с условиями договора на управление многоквартирным домом осуществляло функции управления указанным домом. Результаты открытого конкурса не оспаривались.

В соответствии с условиями договора ответчику оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также коммунальные услуги до 1 декабря 2017 г. (с указанной даты деятельность осуществляло временно назначенное распоряжением администрации Неманского городского округа в качестве управляющей компании МУП ЖКХ «Новоколхозное»). Ежемесячное начисление за содержание и ремонт жилья, а также коммунальных услуг производится по тарифам, единым для собственников и нанимателей жилых помещений, установленных органами местного самоуправления и конкурсной документацией.

Следует отметить, что требования о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, связаны именно с периодом оказания услуг до 1 декабря 2017 г., что соответствует требованиям п.3 ст.200 ЖК РФ, согласно которой лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст.199 ЖК ПФ обязан исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, в том числе, возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (ч.1).

С учетом изложенного, заключение Кузнецовой А.В., Кузнецовым А.А., Кузнецовым А.В. договора подряда с ООО «Наш-Дом», не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данный договор подряда не может подменять собой договор управления многоквартирным домом, тем более, что, как следовало из показаний Кузнецова А.В. в судебном заседании, результаты конкурса по отбору управляющей компании для обслуживания многоквартирных домов, в том числе и в отношении их дома, проведенного в январе 2018 г., ими не оспорены, а поэтому суд апелляционной инстанции доводы о выбранном способе управления домом – непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений не может принять во внимание. К тому же Кузнецовым А.В. в судебном заседании указано о проведение собрания собственников и в октябре 2017 г. и в декабре 2017 г., но не представлено документов, свидетельствующих о выбранном способе управления и надлежащем уведомлении об этом ООО «Жилкомсервис».

Расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г. в размере 2059 руб.73 коп., за вывоз и размещение ТБО за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. и коммунальные услуги за период с 1 июля 2017 г. до 1 декабря 2017 г. в размере 344 руб.15 коп. произведены верно, учитывая тариф, утвержденный конкурсной документацией, в том числе договором управления от 1 октября 2016 г., согласно которого размер платы за содержание общего имущества составил 13 руб.45 коп. за 1 кв.м. общей площади (13 руб.45 коп. х 37,4 кв.м. = 503 руб.03 коп. (в данный тариф не входит холодное водоотведение и потребляемая электроэнергия при содержании общего имущества многоквартирного дома), вывоз ТБО – 2 руб.38 коп. на 1 кв.м. общей площади (2 руб.38 коп. х 37,4 кв.м. = 89 руб.01 коп.), размещение ТБО – 0 руб.26 коп. на 1 кв.м. общей площади (0 руб.26 коп. х 37,4 кв.м. = 9 руб.72 коп.).

Доводы Кузнецовой А.В., Кузнецова А.А., Кузнецова А.В. о том, что ООО «Жилкомсервис» не выполнял свои обязанности по договору управления домом № по <адрес> в <адрес>, суд находит не обоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Следует учесть, что за период с 1 октября 2017 г. до 1 декабря 2017 г. ООО «Жилкомсервис», как следовало из их письменных возражений, а также исходя из расчетов, выполняло только работы по вывозу твердых бытовых и откачке жидких бытовых отходов, содержанию тепловых пунктов и водоподкачек, содержанию систем водоснабжения, отопления и водоотведения, содержанию электрооборудования, радио - и телекоммуникационного оборудования, устранению аварий, а также предоставляло услуги круглосуточной диспетчерской службы. С учетом изложенного размер платы за содержание мест общего пользования с 1 октября 2017 г. снижен до 6 руб.39 руб. за 1 кв.м. общей площади и составляет 238 руб.99 коп. (6 руб.39 коп. х 37,4 кв.м).

В апелляционной инстанции Кузнецовой А.В., Кузнецовым А.А., Кузнецовым А.В. не представлено также доказательств об обращении к управляющей компании, либо иные соответствующие органы о не согласии с указанными тарифами и оспаривании в этой части действий ООО «Жилкомсервис». Кроме того, Кузнецовой А.В., Кузнецовым А.А., Кузнецовым А.В. не представлено доказательств об утилизации ТБО иной организацией, с которой они бы заключили договорные отношения.

Как следует из решения мирового судьи и не оспаривается Кузнецовой А.В., Кузнецовым А.А., Кузнецовым А.В., в спорный период только ООО «Жилкомсервис» оказывал жителям <адрес> услуги в виде вывоза и размещения ТБО. Даже договором подряда, на который ссылается Кузнецов А.В., данных услуг не оказывал.

Доводы об отсутствие мест общего пользования в многоквартирном доме, опровергается Кузнецовым А.В, который в судебном заседании указал, что в их доме имеется общее подвальное помещение, и общий коридор, которые имеют электрическое освещение.

С учетом несвоевременной оплаты за содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома и коммунальные услуги, а также оплаты за вывоз и размещение твердых коммунальных (бытовых) отходов, суд находит законным и обоснованным начисление пени в размере 99 руб.81 коп.

Судебные расходы, связанные с направление копии исковых заявлений ответчикам в размере 570 руб.72 коп., а также государственная пошлина в размере 67 руб. с каждого из ответчиков, взысканы мировым судьей с соблюдением требований п.1 ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи <адрес> от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Антонины Васильевны, Кузнецова Александра Владимировича, Кузнецова Алексея Александровича без удовлетворения.

Судья Неманского

городского суда И.В.Шевченко