Решение по делу № 12-670/2020 от 22.06.2020

№ 12-670/2020

РЕШЕНИЕ

31 августа 2020 года                                                                                г. Раменское М.О.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя по доверенности ООО «Инвестпроект» ФИО4, рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Инвестпроект» ФИО4 на постановление <номер> главного государственного инспектора Раменского городского округа Московской области по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городского округа Главного управления МЧС России по Московской области ФИО5 от 08.06.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> главного государственного инспектора Раменского городского округа Московской области по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городского округа Главного управления МЧС России по Московской области ФИО5 от 08.06.2020г., ООО «Инвестпроект» привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Представитель по доверенности ООО «Инвестпроект» ФИО6 подала жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить или прекратить производство по делу, либо изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа, снизив размер штрафа до 87 500 рублей, либо заменить наказание на предупреждение, вину в совершении указанного административного правонарушения обществ не признает. В обосновании указала, что собственником нежилого помещения «Кормцех и скотный двор экспериментальный» является ООО «РСУ «Островецкое». Указанное нежилое помещение было передано во временное владение и пользование по договору аренды нежилого помещения ООО «Инвестпроект» (договор № НП 6/20 от 01.07.2019г.), которое в свою очередь передало во временное владение и пользование по договору субаренды - ООО «Агро-Форма» (договор <номер>-ИВ от 15.06.2019г.) и ФИО7 (договор от 15.06.2019г.). Согласно, указанного договора субарендатор обязан соблюдать нормы ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ на арендуемом объекте и прилегающей к нему территории. В случае несоблюдения норм закона субарендатор несет полную ответственность, в том числе и административную (уголовную), а так же несет полную материальную ответственность перед третьими лицами в случае причинения им материального ущерба и/или вреда для здоровья. В случае выдачи предписания органами, осуществляющими государственный контроль, оборудовать объект средствами оповещения, сигнализации и пожаротушения, выполнять обязательные требования в соответствии с законодательством РФ, назначить приказом ответственного за пожарную безопасность. В соответствии с ч. 5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку ранее арендодатель ООО «РСУ «Островецкое» привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В настоящем судебном заседании представитель по доверенности ООО «Инвестпроект» ФИО6 доводы поданной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо – начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городского округа Главного управления МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в адрес суда представлен письменный отзыв по рассматриваемой жалобе.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 390 "О противопожарном режиме".

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности установлены в правилах пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, главным государственным инспектором Раменского городского округа <адрес> по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городского округа Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО5 ООО «Инвестпроект» признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности Российской Федерации, а именно:

    1.    Объект защиты не оборудован системами противопожарной защиты, в соответствии с категорией по взрывопожарной и пожарной опасности и нормативными документами по пожарной безопасности (Ст. 1, 3, 4, 6, 27, 52, 54, 56, 57-62 ФЗ - 123 от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.20, п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. <номер>);

    2.    Не соблюдаются противопожарные расстояния между временными строениями (модульные сооружения (бытовки)) и объектом защиты «Скотный двор экспериментальный» используемое под ангар (производственно - складское здание) (по факту расстояние составляет 3-4 метра, в разных местах замеров) (ст. 1, 3, 4, 6, 69 ФЗ - 123 от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 Таблица 1 СП 4.13130.2013);

    Объект защиты не обеспечен, в полном объеме огнетушителями (п.70, п. 457, 468, 474 и приложениям N 1 и 2 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. <номер>);

    Объект защиты не оборудован внутренним противопожарным водопроводом (п.1 ч.2 ст.1; ч1 ст.6 Федерального Закона <номер> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. 2, п. 4.1.1 Свода правил 10.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности)

    Объект защиты не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст. 46 п. 1 Федерального закона «о техническом регулировании» от <дата> №184-ФЗ; табл. 1, табл.2 Норм пожарной безопасности - НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ст.54 Федерального Закона <номер> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. 1, табл.2 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления, эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

6.На объекте защиты, отсутствует система автоматической пожарной сигнализации (ст. 46 п. 1 Федерального закона «О техническом регулировании» от <дата> <номер> - ФЗ; п.14, табл.2 НПБ 110-09 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» п.1 ч.2 ст.1; п.2 ч.1 ст.6 Федерального Закона <номер> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» таблица 2 Свода правил - СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

7. Не обеспечен требуемый расход воды на наружное пожаротушение на всей территории (ст. 1, ст. 6, ст. 62 Федерального закона № 123-ФЗ от <дата>, п.5.2, п. 5.3 СП 8.13130.2009).

Вина общества также подтверждается договором аренды нежилых помещений <номер> от 01.07.2019г. и актом приема-передачи к договору № НП 6/20 от 01.07.2019г., где ООО «РСУ «Островецкое», именуемый «Арендодателем» и ООО «Инвестпроект», именуемый «Арендатор», предоставляет Арендатору во временное владение и пользование, объекты недвижимого имущества, в том числе здание – «Кормцех» и «Скотный двор экспериментальный», с указанием взаимных прав и обязанностей по договору, рапортом и.о. дознавателя ОНД и ПР по Раменскому г.о. ФИО8 об обнаружении признаков преступления от 02.02.2020г., протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2020г. и фототаблицей к нему, где зафиксирован факт пожара по адресу: МО, <адрес>, с/п Островецкое, д. Островцы, кадастровый <номер> и иными материалами дела.

    Факт совершения ООО «Инвестпроект» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что ООО «Инвестпроект» не может быть повторно привлечено к административной ответственности являются несостоятельными и исходят из неверного толкования норм права, поскольку в соответствии со ст.38 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, факт привлечения за выявленные нарушения ООО «РСУ «Островецкое» подлежат отклонению, поскольку к ответственности привлечены два разных субъекта правонарушения, что не запрещено санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Согласно пункту 2.3.5 договора № НП 6/20 от 01.07.2019г. арендатор обязан содержать арендованные объекты, прилегающую к ним территорию, в технически исправном состоянии и в строгом соответствии с санитарными нормами, правилами противопожарной безопасности и охраны труда, установленными действующими законодательством и правилами внутреннего распорядка арендодателя. Таким образом, на ООО «Инвестпроект» в силу закона и договора возложена обязанность обеспечивать пожарную безопасность, что со стороны юридического лица выполнено не было. Кроме этого, судом установлено, что проверка в отношении ООО «Инвестпроект» была проведена по факту пожара произошедшего от 02.02.2020г. на территории ООО «РСУ «Островецкое», что ООО «Инвестпроект» длительное время арендует вышеуказанное помещение, данное юридическое лицо имело возможность соблюдения законодательства о пожарной безопасности, но все зависящие от него меры предприняты не были.

Доводы жалобы о замене ООО «Инвестпроект» назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, в частности, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Между тем, по данному делу указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку выявленные в ходе проведения проверки нарушения в области требований пожарной безопасности создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы о невиновности юридического лица, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу и расцениваются судом как попытка избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Согласно ст.4.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей ( ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При, установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, имущественного и финансового положения общества, суд приходит к выводу о возможности снизить назначенное наказание.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд, считает возможным применить положения ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ, и, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении <номер>-П от <дата>, снизить размер штрафа до 150 000 рублей, полагая, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, а также соответствовать целям предупреждения совершения ООО «Инвестпроект» новых правонарушений.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ООО «Инвестпроект» ФИО4 – удовлетворить частично.

Постановление <номер> главного государственного инспектора Раменского городского округа <адрес> по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городского округа Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО5 от 08.06.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Инвестпроект» - изменить в части размера штрафа, снизив его со 175 000 рублей до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: