Решение по делу № 33-5841/2022 от 04.10.2022

                                                                                         Дело № 33-5841/2022

           (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-3159/2022)                                                                      72RS0025-01-2022-000909-66

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Тюмень                                                       31 октября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи:        Пуминовой Т.Н.,

    судей:                                 Завьяловой А.В., Малининой Л.Б.,

    при секретаре:                                 Самороковой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Корепанова А.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

    «Отказать в удовлетворении исковых требований Корепанова А.В. к АО «Тюменнефтегаз» о признании незаконными приказа от <.......> <.......> о применении мер дисциплинарного взыскания, приказа от <.......> <.......> о снижении надбавки за профессиональный статус, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., объяснения истца Корепанова А.В. и его представителя Таркова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика АО «Тюменнефтегаз» Хренова П.М., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                                       установила:

    Корепанов А.В. обратился в суд с иском к АО «Тюменнефтегаз» о признании незаконными приказа о применении мер дисциплинарного взыскания, приказа о снижении надбавки за профессиональный статус, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что истец (работник) был принят на работу в качестве мастера по добыче нефти и газа, грейд должности <.......> в акционерное общество «Тюменнефтегаз» (далее - ответчик, работодатель), что подтверждается трудовым договором <.......> от <.......>. <.......> Корепанов А.В. отсканировал и направил на электронную почту своему руководителю резюме соискателя на <.......>, Ханова Р.Р. (приложение 8), с которым предварительно побеседовал, проверив его профессиональный опыт и знания. <.......> поступило уведомление от работодателя о предоставлении письменных пояснений от Корепанова А.В. из-за выявленных нарушений по обеспечению защиты информация и информационной безопасности (приложение 10) - ответчик полагает, что истец нарушил ряд локальных нормативных актов, переслав резюме Ханова Р.Р. по внутренним каналам связи, поскольку эта информация является конфиденциальной. <.......> Корепанов А.В. предоставил работодателю письменные объяснения - пояснил, что выслал резюме на и.о. директора промысла Жержа Н.И. <.......> работник привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа <.......> в виде замечания. Приказом от <.......> <.......> снижена профессиональная надбавка Корепанову А.В. до уровня «Развитие» <.......>.

    Истец полагает, что к нему неправомерно применены меры дисциплинарной ответственности, поскольку он не нарушал локальных нормативных актов работодателя, добросовестно исполнял свои обязанности. По мнению истца, он подвергается систематической дискриминации на рабочем месте из-за своих принципиальных взглядов по охране труда и безопасности производственных процессов, а также из-за того, что защищает свои трудовые права. Направление резюме соискателя по внутренним каналам связи не нарушает корпоративные правила работодателя по защите конфиденциальной информации.

    Из приказа <.......> следует, что работодатель вменяет Корепанову А.В. ряд нарушений локальных нормативных актов: - стандарт «Политика информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть и Обществ Группы» № <.......> (подпункты 3.5.4); - стандарт «Охрана сведений конфиденциального характера» <.......> (подпункты 5.4); - Положение АО «Тюменнефтегаз» «О режиме коммерческой тайны» № <.......>(пункт 6.8); - методические указания АО «Тюменнефтегаз» «Требования к пользователям по обеспечению информационной безопасности» № <.......> (подпункты 3.6).

    Из стандарта компании «Политика информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть и обществ Группы» № <.......> (далее - стандарт <.......>) следует, что конфиденциальная информация - сведения, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну компании, информацию, являющуюся информацией «Для служебного пользования», инсайдерскую информацию, а также персональные данные (страница 9 стандарта <.......>). Конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (страница 9 стандарта <.......> Между тем стандарт <.......> определяет, что является открытой информацией – информация, полученная от физических или юридических лиц, запрет на распространение и обработку, которой был ими официально снят или не был установлен. Информация, сформированная в результате деятельности компании, которую запрещено относить к коммерческой тайне на основании законодательства Российской Федерации. Информация, предоставляемая в публичный доступ и с которой сняты грифы конфиденциальности в соответствии с корпоративными требованиями, используемая в хозяйственной деятельности компании или имеющая значение для имиджа компании. Также этот стандарт указывает, что публичная информация — это открытая информация, находящаяся в публичном доступе.

<.......> года Ханов Р.Р. обратился к Корепанову А.В. в ходе поиска работы по своей специальности. Ханов Р.Р. рассматривал в качестве потенциального работодателя АО «Тюменнефтегаз». Ханов Р.Р. предоставил Корепанову А.В. свое резюме в печатной форме, которое было размещено в свободном доступе на официальном сайте по поиску работы hh.ru. Корепанов А.В. отсканировал этот документ и направил его своему руководителю для согласования кандидатуры этого соискателя после того, как от соискателя было получено согласие на обработку персональных данных (приложение 9).

    Указывает, что подобный алгоритм набора персонала сформировался с <.......> года - Корепанов А.В., а также другие работники АО «Тюменнефтегаз» таким образом пересылали резюме соискателей своим руководителям по внутренним каналам связи (по корпоративной электронной почте), что подтверждается скриншотами корпоративной почты, приобщенными к материалам дела истцом. Подобная практика не вызывала у представителей работодателя нареканий, в том числе у различных подразделений, которые занимаются зашитой информации в организации. Таким образом, резюме Ханова P.P. было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «hh.ru» - к этой информации был предоставлен доступ неограниченному кругу лиц. Соискатель дал письменное согласие на обработку своих персональных данных для трудоустройства в АО «Тюменнефтегаз». Следовательно, резюме Ханова Р.Р., исходя из критериев, сформулированных во внутренних стандартах работодателя, являлось открытой и публичной информацией, обращение с которой не требовало использовать защищенные специальным образом каналы связи.

    Кроме того, Корепанов А.В. полагает, что его не знакомили с содержанием локальных нормативных актов, нарушение которых ему вменяют в приказе <.......> он не проходил специального обучения по работе с защищаемой информацией, по роду своей профессиональной деятельности он не имеет к ней доступа (коммерческая тайна, государственная тайна). С учетом этих обстоятельств, неправомерно привлечение работника за направление резюме соискателя своему руководителю. Полагает, что надбавка за профессионализм снижена ему необоснованно.

    Ссылаясь на положения статьей 56, 72 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на пункты 1.1 и 6.1 трудового договора <.......>, в которых указано, что при принятии истца на работу ему была установлена надбавка за профессиональный статус, соответствующая грейду <.......>

    Указывает, что в АО «Тюменнефтегаз» действует Положение об оплате труда и компенсациях работников <.......> Снижение надбавки производится до <.......> Приказом <.......> снижена профессиональная надбавка Корепанову А.В. до уровня «Развитие» с <.......> (до этого у него была надбавка «Опыт»).

    Из письма главного инженера Даутова Р.К. № <.......> от <.......> (приложение 7) следует, что в связи с наличием у Корепанова А.В. неснятого дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины, наложенного приказом от <.......> <.......> необходимо рассмотреть вопрос о снижении Корепанову А.В. профессионального статуса до уровня «Развитие».

    Между тем работник считает, что работодатель нарушил нормы приложения 6 к положению об оплате труда <.......>, поскольку пункт 1.10 позволяет изменять во внеочередном порядке надбавку за профессиональный статус только в определенных случаях, под которые ситуация истца не подпадает (истечение 3 месяцев с момента трудоустройства, перевод на другую должность и другое). Если к Корепанову А.В. был применен пункт 1.14 приложения 6 к положению об оплате труда № <.......>, то в этом случае работник полностью лишился бы профессиональной надбавки, однако АО «Тюменнефтегаз» уменьшило надбавку истцу с уровня «Опыт» до «Развитие», что противоречит названному положению локального нормативного акта. Таким образом, исходя из совместного толкования статьи 72 ТК РФ и пункта 1.10 приложения 6 к положению об оплате труда <.......> Корепанову А.В. необоснованно снизили профессиональную надбавку.

    Указывает, что работодатель не предлагал работнику подписать дополнительного соглашения к трудовому договору, однако он в одностороннем порядке изменил порядок оплаты труда истца.

    Полагает, что он подвергается дискриминации на рабочем месте, исходя из положений ст.3 ТК РФ.

    Истец полагает, что ответчик создает условия для того, чтобы он прекратил свою трудовую деятельность в организации из-за его принципиальной позиции в соблюдении правил охраны труда и техники безопасности на производстве. Так, АО «Тюменнефтегаз» ранее произвольно лишило работника профессиональной надбавки, однако эти действия были признаны незаконными решением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по делу <.......> (приложение 16). Затем спустя 8 месяцев, ответчик вновь привлек Корепанова А.В. к дисциплинарной ответственности для того, чтобы лишить его профессиональной надбавки. В основе каждого из этих организационных решений лежат малозначительные отклонения от должностных инструкций и положений, действующих в АО «Тюменнефтегаз». Основанием для уменьшения профессиональной надбавки в этот раз стало направление резюме потенциального работника руководителю Корепанова А.В., ответчик наказывает работника за совершение действий в интересах организации (поиск и найм наиболее квалифицированных работников). Таким образом, из поведения ответчика следует, что он последовательно стремится к тому, чтобы уменьшить (лишить) Корепанова А.В. профессиональной надбавки - первоначально за его принципиальную позицию по производственной безопасности, а уже затем, вероятно, желая отомстить за первую несостоявшуюся попытку наказать работника и реализацию истцом своего права на судебную защиту. Кроме того, эти доводы находят свое подтверждение в динамике внутреннего документооборота работодателя: <.......> Корепанов А.В. отсканировал и направил на электронную почту своему руководителю резюме соискателя на должность оператора по добыче нефти и газа. <.......> поступило уведомление от работодателя о предоставлении письменных объяснений от Корепанова А.В. из-за выявленных нарушений по обеспечению защиты информации и информационной безопасности. <.......> Kopeпанов А.В. предоставил работодателю письменные объяснения. <.......> работник привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа <.......>. Приказом <.......> снижена профессиональная надбавка Корепанову А.В. до уровня «Развитие» с <.......>.

    Из этого следует, что работодатель фактически не формировал специализированной комиссии для переоценки профессиональных качеств работника, как этого требует приложение <.......> положению об оплате труда <.......> документы о привлечении Корепанова А.В. к дисциплинарной ответственности составлены в один и тот же день (<.......>). АО «Тюменнефтегаз» формально подошло к оценке деловых качеств истца, в действительности стремясь наказать работника за любое нарушение для того, чтобы снизить ему надбавку за профессионализм.

    Указывает на то, что он длительное время находится в состоянии неопределенности, поскольку работодатель оказывает на него давление, стремится привлечь к дисциплинарной ответственности по любому поводу. Сложившаяся ситуация повышает его уровень тревоги за определенность своего будущего, социально-экономическое положение в обществе, а также ставит под сомнение возможность обеспечивать свою семью. Таким образом, истец испытывает нравственные страдания из-за неправомерных действий ответчика и дискриминации на рабочем месте и оценивает свой моральный вред от сложившейся ситуации в размере - 300 000 руб.

    Истец просил суд: 1) Признать незаконным приказ <.......> от <.......> о применении мер дисциплинарного взыскания, которым Корепанов А.В. привлечен дисциплинарной ответственности в виде замечания; 2) Признать незаконным приказ <.......> от <.......> о снижении надбавки за профессиональный статус Корепанову А.В.; 3) Обязать работодателя произвести перерасчет заработной платы Корепанова А.В. с учетом признания незаконным приказа <.......> от <.......> о снижении надбавки за профессиональный статус; 4) взыскать с АО «Тюменнефтегаз» (ИНН <.......> ОГРН <.......>) в пользу Корепанова А.В. компенсацию морального вреда в размере - 300 000 руб. (Т.1, л.д.6-13).

    Протокольным определением от <.......> участию в деле привлечен в качестве третьего лица Ханов Р.Р. (Т.2, л.д.146-147).

    Протокольным определением от <.......>, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Жерж Н.И. (Т.2, л.д.160-162).

    Протокольным определением от <.......>, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Богинская С.В., Косухин П.А., Ананьин А.А., Тараненко В.И., Стенина И.Н., Погудина Н.А., Волкова Ю.В., Бранзбург Л.А., Байкова М.В., Синчилова А.С., Нестерова Г.Н. (Т.2, л.д.214-218).

        Истец Корепанов А.В., третьи лица Ханов Р.Р., Жерж Н.И., Косухин П.А., Тараненко В.И., Бранзбург Л.А., Байкова М.В., Нестерова Г.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

    На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие истца Корепанова А.В., третьих лиц Ханова Р.Р., Жержа Н.И., Косухина П.А., Тараненко В.И., Бранзбург Л.А., Байковой М.В., Нестеровой Г.Н., при надлежащем извещении.

    Представитель истца Тарков Н.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика АО «Тюменнефтегаз» Хренов Л.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск.

        Представитель третьих лиц Синчиловой А.С., Погудиной Н.А., Стениной И.Н., Волковой Ю.В. – Рыков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

    Третье лицо Богинская С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в жалобе просит решение суда отменить полностью отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную истцом в иске, а также в суде первой инстанции.

    Полагает, что суд первой инстанции не обосновал, почему пересланное резюме Ханова Р.Р. относится к конфиденциальной информации, обращение с которой требует использовать именно защищенный канал связи с точки зрения внутренних документов АО «Тюменнефтегаз». Корепанов А.В. имел право работать с персональными данными потенциальных работников, поскольку такое полномочие закреплено в его должностной инструкции.

    Суд первой инстанции указывает, что у Корепанова А.В. отсутствовало право на проведение собеседования с соискателями на должность в организации, так как это не предусмотрено должностными обязанностями истца, а потому он не имеет доступа к защищенному каналу связи для отправки персональных данных потенциальных работников, не проходил специального обучения по работе с такими данными. Между тем, в должностной инструкции Корепанова А.В. от <.......> зафиксировано в абзаце десятом раздела 8, что мастер по добыче нефти, газа и конденсата вправе инициировать назначение на должность, согласование приема на работу, переводов на другие <.......>, находящихся в подчинении в установленном в Обществе порядке. Следовательно, Корепанов А.В. действовал правомерно, проводя собеседование с Хановым Р.Р., изучив его резюме, отсканировав этот документ и направив его своему руководителю для дальнейшего трудоустройства этого соискателя в АО «Тюменнефтегаз» - эти действия работника были совершены в пределах его полномочий, закрепленных в должностной инструкции от <.......>. Кроме того, в дополнительных пояснениях ответчик указывает, что резюме Ханова Р.Р. уже было изучено Жержом Н.И. <.......> в <.......> и передано в кадровую службу. Корепанов А.В. в этот же день в <.......> дополнительно произвел рассылку этого файла вышестоящему руководству, что указывает на осведомленность руководителей истца об его действиях и их согласованности с ними (Корепанов А.В. пересылал это резюме по указанию своего руководителя для того, чтобы оно было направлено в отдел кадров). В этой связи полагает, что он действовал в рамках стандартной практики набора персонала в организацию. У истца в должностной инструкции закреплено соответствующее право. Спорное резюме было направлено по указанию руководителя Корепанова А.В. по корпоративной почте.

    Следует отметить, что работодатель, включив Корепанова А.В. в процесс найма сотрудников, не оборудовал его рабочее место программным обеспечением с защищенным каналом связи, а затем привлек его к дисциплинарной ответственности, лишив профессиональной надбавки. Уменьшение профессиональной надбавки Корепанову А.В. нарушает его трудовые права, так как профессиональная надбавка является стимулирующей выплатой, которая зависит от добросовестности исполнения работником своих должностных обязанностей.

    Указывает, что в АО «Тюменнефтегаз» действует Положение об оплате труда и компенсациях работников № <.......>

<.......> работник привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа <.......> (приложение 4 к иску). Приказом <.......> снижена профессиональная надбавка Корепанову А.В. до уровня «Развитие» с <.......>. За направление Корепановым резюме Ханова Р.Р. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Полагает, что фактически работодатель дважды привлек Корепанова А.В. к дисциплинарной ответственности за одни и те же нарушения.

    Полагает, что из письма № <.......> от <.......>г. о применении меры дисциплинарного взыскания следует, что поскольку Корепанов А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности <.......> (покинул рабочее место на 5 минут раньше установленного времени), то необходимо рассмотреть вопрос о снижении ему профессиональной надбавки. Из динамики внутреннего документооборота видно, что <.......>. Корепанов А.В. отсканировал и направил на электронную почту своему руководителю резюме соискателя на должность оператора по добыче нефти и газа. <.......> поступило уведомление от работодателя о предоставлении письменных объяснений от Корепанова А.В. из-за выявленных нарушений по обеспечению защиты информации и информационной безопасности. <.......> Корепанов А.В. предоставил работодателю письменные объяснения. <.......> работник привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа <.......> Приказом <.......> снижена профессиональная надбавка Корепанову А.В. до уровня «Развитие» с <.......>. Из этого следует, что работодатель фактически не формировал специализированной комиссии для переоценки профессиональных качеств работника, как это требует приложение 6 к положению об оплате труда <.......>, документы о привлечении Корепанова А.В. к дисциплинарной ответственности составлены в один и тот же день (<.......>).

    Кроме того, Центральный районный суд г.Тюмени в решении от <.......> по делу <.......> (страница 4 приложения 17 к иску) пришел к выводу: «надбавка за профессиональный статус входит в состав заработной платы, была установлена трудовым договором и в нарушение приведенного выше законодательства, изменена работодателем в одностороннем порядке.

    Полагает, что довод представителей ответчика о том, что изменение порядка назначения надбавки является правом работодателя, является необоснованным». АО «Тюменнефтегаз» формально подошло к оценке деловых качеств надбавки истца, в действительности стремясь наказать работника за любое нарушение для того, чтобы снизить ему надбавку за профессионализм. Работник был привлечен к дисциплинарной ответственности несколько раз за одни и те же действия (за уход с рабочего места на 5 минут раньше (<.......>) и перенаправление резюме Ханова Р.Р. (<.......>)), поскольку ему не только объявлено замечание, но он и лишен базовой части своей заработной платы (профессиональная надбавка) в данный момент - это несоразмерно последствиям нарушения трудовой дисциплины.

    Такой подход к поддержанию дисциплины в организации нельзя признать обоснованным, а назначение наказания (лишение профессиональной надбавки) соразмерным последствиям деяния. Работодатель должен был организовать обучение Корепанова А.В. по работе с персональными данными, однако этого не сделал. Ссылается на то, что в АО «Тюменнефтегаз» действует стандарт <.......>.

    В должностной инструкции Корепанова А.В. от <.......> зафиксировано в абз.10 раздела 8, что мастер по добыче нефти, газа и конденсата вправе инициировать назначение на должность, согласование приема на работу, переводов на другие должности работников, находящихся в подчинении в установленном в обществе порядке.

    Корепанову А.В. был выдан доступ к учетной записи (ответчик указывал, что он передал соответствующие данные другому работнику), предоставлен доступ к корпоративной почте АО «Тюменнефтегаз», по которой он пересылал резюме Ханова Р.Р. по указанию своего руководителя.

<.......> Корепанов А.В. ознакомлен (спустя 7,5 лет с момента трудоустройства) с локальными нормативными документами работодателя в области защиты информации в АО «Тюменнефтегаз» (Т.1 л.д. 248). Больше никаких мероприятий по обучению Корепанова А.В. работе с персональными данными не проводилось работодателем. Ответчиком не представлено доказательств, что он проводил обязательное обучение с истцом по работе с персональными данными, а затем в ходе тестирования проверил качество полученных работником знаний, как этого требует стандарт С-0054 (страница 54). Таким образом, АО «Тюменнефтегаз» включил Корепанова А.В. в процесс найма новых сотрудников, предоставив ему право согласовывать прием на работу, закрепленное в должностной инструкции. При этом работодатель с момента трудоустройства истца организацию не проводил с ним обучения по работе с информацией, которая подлежит защите, если исходить из того, что резюме Ханова Р.Р. содержало конфиденциальную информацию (персональные данные). Фактически работодатель возложил на работника ответственность за свои недоработки в организации обучения персонала по работе с персональными данными, лишив его существенной базовой части заработной платы, как утверждает ответчик, за нарушение локальных нормативных документов в области защиты информации.

    Кроме того, в Разделе 8 Должностной инструкции Корепанова А.В. от <.......> указано, что он несет ответственность за использование сведений конфиденциального характера общества и его контрагентов, включая персональные данные, обрабатываемые в обществе, только в рамках выполнения должностных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и ЛНД общества, а также за разглашение и незаконное использование сведений конфиденциального характера общества и его контрагентов, а также за раскрытие, распространение и иное незаконное использование персональных данных, обрабатываемых в обществе.

    Указывает, что истец получил письменное согласие Ханова Р.Р. на обработку его персональных данных для трудоустройства в АО «Тюменнефтегаз», переслал его резюме по корпоративной почте, доступ третьих лиц к этим данным не был получен, эти сведения не были разглашены кому-либо. Иного ответчиком не доказано, однако несмотря на это истец лишился значительной части заработной платы (профессиональной надбавки) бессрочно, не нарушив должностной инструкции, поскольку возвращение надбавки за профессионализм зависит от усмотрения работодателя. Надбавка за профессионализм снижена Корепанову А.В. необоснованно.

    Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что надбавка снижается в пределах 100 % (от 100 до 0), а не сразу на все 100 % - из буквального толкования этой нормы локального нормативного акта работодателя следует, что надбавка при наличии соответствующих оснований снижается полностью, то есть применяется базовая ставка, равная 0, как это было сделано в <.......> году и признанно незаконным решением Центрального районный г. Тюмени от <.......> по делу <.......>.

    На апелляционную жалобу истца поступили письменные возражения от ответчика АО «Тюменнефтегаз», в которых просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

     Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    Истец Корепанов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что кроме него к дисциплинарному взысканию был привлечен и.о.директора промысла и работник отдела кадров, однако с них, дисциплинарное взыскание снято, а с него нет, что считает дискриминацией.

    Представитель истца Тарков Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы истца поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «Тюменнефтегаз» Хренов П.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

     Третьи лица Ханов Р.Р., Жерж Н.И., Косухин П.А., Тараненко В.И., Бранзбург Л.А., Байкова М.В., Нестерова Г.Н., Богинская С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

                Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

                Как было установлено судом и следует из материалов дела, <.......> был заключен трудовой договор (далее – договор) между Открытым акционерным обществом «Тюменнефтегаз» (работодатель) в лице генерального директора Трубникова В.А., действующего на основании Устава, и Корепановым А.В. (работник) (Т.1, л.д.17-20). Согласно п.1.1 трудового договора, работник Корепанов А.В. принимается на работу, местом офиса является Обособленное подразделение Общества <.......> В, местом работы является Производственный персонал Цех (промысел) по добыче нефти, газа и конденсата Русское Участок добычи нефти (район Крайнего Севера) по должности (профессии, квалификации) мастер по добыче нефти и газа, грейд должности 15-А. В п.1.3 договора указано, что данный договор является договором по основной работе. Договор заключен на неопределенный срок (п.2.1). Согласно п. 2.2 договора, работник обязуется приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных п.1.1, разделом 3 договора с <.......>. В соответствии с п.3.1.3 договора, работник принял на себя обязательства соблюдать требования действующего законодательства, правила внутреннего трудового распорядка, утвержденный работодателем в соответствии с требованием Трудового кодекса РФ локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений. Трудовым договором определено, что оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда и организации системы мотивации персонала ОАО «Тюменнефтегаз», установлен должностной оклад, с оплатой в час, районный коэффициент в размере 80%, процентная надбавка в размере 70%, должностной оклад (тарифная ставка) в размере 193,52 рубля в час, предусмотренные действующим трудовым законодательством, коллективным договором (п.6.1.) (стимулирующие надбавки, доплаты за условия работы и т.д.).

    Как усматривается из трудовой книжки истца Корепанова А.В., с <.......> по <.......> служба в Советской Армии (военный билет НЮ <.......> от <.......>; <.......> принят в жилищно-коммунальное хозяйство воспитателем в спорткомплекс «Олимп» на основании приказа <.......> от <.......>, <.......> уволен по личному желанию ст. 31 КЗОТ РСФСР на основании приказа <.......> к от <.......>; <.......> принят на работу <.......>, <.......> уволен по собственному желанию на основании приказа БСШ <.......> от <.......>; <.......> принят в РММ <.......> на основании приказа <.......>к от <.......>, <.......> уволен по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ, на основании приказа <.......>к от <.......>; <.......> года принят <.......> на основании приказа <.......> от <.......> года, <.......> года переведен охранником службы безопасности на основании приказа <.......>/к от <.......>, <.......> переведен начальником караула службы безопасности на основании приказа <.......> от <.......>, <.......> в соответствии с приказом <.......> от <.......> ГГП «КНП» переименовано в государственное унитарное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа «Красноленинск-нефтегазгеология», <.......> переведен <.......> на основании приказа <.......> от <.......>, <.......> уволен по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ на основании приказа <.......>/к от <.......>; <.......> принят <.......> в цех добычи нефти и газа <.......> на основании приказа <.......> к от <.......>, <.......> перемещен <.......> в цех добычи нефти и газа на основании приказа <.......> от <.......>, <.......> присвоен 4 разряд <.......> на основании приказа <.......> от <.......>, <.......> переведен <.......> ОАО «ТНИ-Нягань» на основании приказа <.......>-к от <.......>, <.......> переведен оператором по добыче нефти и газа 5 разряда этого же департамента на основании приказа <.......> от <.......>, <.......> переведен мастером по добыче нефти и газа на основании приказа <.......> от <.......>, <.......> переведен <.......> на основании приказа № от <.......>, <.......> переведен <.......> этого же цеха на основании приказа <.......>-к от <.......>, <.......> переведен <.......> на основании приказа <.......>-к от <.......>, <.......> переведен <.......> на основании приказа <.......>к от <.......>, <.......> переведен заместителем начальника цеха добычи нефти и газа на основании приказа <.......>-к от <.......>, <.......> уволен по собственному желанию пункт 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа <.......>-к от <.......> ОАО «ТНК-Нягань»; <.......> назначен на должность генерального директора ООО АК «Спецтрансавто» на основании приказа <.......> от <.......>, <.......> уволен в связи с ликвидацией организации п. 1 ч. 1 ст. 81 трудового кодекса РФ на основании приказа <.......> от <.......>; <.......> принят <.......> «Русское» вахтовым методом работы на основании приказа <.......> от <.......>, <.......> переведен <.......> и конденсата <.......>, вахтовым методом работы на основании приказа <.......> от <.......>, <.......> расторжение трудового договора в порядке перевода в ОАО «Тюменнефтегаз» с согласия работника на основании пункта 5 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа <.......>-к от <.......> ОАО «Тюменнефтегаз» обособленное подразделение <.......>; <.......> принят <.......> Русское, вахтовым методом работы на основании приказа <.......>-к от <.......>, <.......> переведен на должность <.......>, участок добычи нефти, вахтовым методом работы на основании приказа <.......> от <.......>, <.......> переведен на <.......>, вахтовым методом работы на основании приказа <.......> от <.......>, <.......> переведен на <.......>, вахтовым методом работы на основании приказа от <.......> № 01.03.<.......>, <.......> переведен в <.......>, вахтовым методом работы на основании приказа № <.......>/32П от <.......>, на <.......> работает по настоящее время в той же должности.

    Согласно заявления-согласия субъекта на передачу его персональных данных третьей стороне, <.......> Ханов Р.Р. дал свое согласие Корепанову А.В. (мастеру ДНГ АО «Тюменненефтегаз» для обработки персональных данных в целях трудоустройства в ОА «Тюменнефтегаз» м.«Русское» (Т.1, л.д.27).

    Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изложенная в резюме Ханова Р.Р. информация содержит персональные данные, позволяющие идентифицировать Ханова Р.Р.

    Как следует из материалов дела, Корепанов А.В. <.......> в <.......> с почтового адреса avkorepanov@tng.rosneft.ru на электронные почтовые адреса nizherizh@tng.rosneft.ru, ieantonov@tng..rosneft.ru осуществил передачу файла (резюме Ханов Р.Р..pdf), содержащего резюме с персональными данными Ханова Р.Р. Из содержания пересланного файла следует, что в нем содержатся персональные данные Ханова Р.Р., а именно: изображение, дата рождения, место рождения, фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты, номер телефона, место жительства, информация о предыдущих местах работы, сведения об образовании и курсах повышения квалификации, о чем составлен протокол от <.......> <.......>. С указанным протоколом Корепанов А.В. ознакомлен <.......> под роспись, возражений не представил (Т.2, л.д.3-4).

    Согласно служебной записки о нарушении требований ЛНД Компании и Общества от <.......> № <.......>, <.......> в <.......> час. с электронного почтового адреса на электронные почтовые адреса была осуществлена передача файла (резюме Ханова Р.Р.), содержащего резюме с персональными данными Ханова Р.Р., Корепановым А.В. были нарушены инструкции: пункт 3.5.4 Стандарта Компании «Политики информационной безопасности ПАО «НК Роснефть» и Обществ Группы» № <.......>; раздел 4 пункт 3.6. Методических указаний АО «Тюменнефтегаз» «Требования к пользователям по обеспечению информационной безопасности» № <.......>; Пункт 5.4 Стандарта Компании «Охрана сведений конфиденциального характера» <.......> Пункты 9, 6.8 Положения АО «Тюменнефтегаз» «О режиме коммерческой тайны» №<.......>. Было предложено провести проверку по выявленному факту несоблюдения требований ЛНД Компании и Общества, в ходе которой определить причины и обстоятельства нарушения, степень вины работника, допустившего нарушение. По результатам проверки рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (Т.2, л.д.5-6).

<.......> Корепанову А.В. было вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений, в связи с выявленными нарушениями по соблюдению требований нормативных документов по обеспечению защиты информации и информационной безопасности, срок предоставления объяснений два дня с момента получения уведомления, в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ (Т.1, л.д.28).

    Из пояснительной записки Корепанова А.В. от <.......>, направленной на имя генерального директора Провоторова А.А. следует, что <.......> Корепановым А.В. было направлено резюме на и.о. директора промысла Жержа Н.И., в данном резюме содержалась информация персональные данные (ФИО, дата и год рождения, телефон, место работы), иной другой информации не было (Т.1, л.д.29).

    Как усматривается из протокола о нарушении требований по защите информации <.......> от <.......> (Т.2, л.д.3-4), <.......> в <.......> час. Корепановым А.В. с электронного почтового адреса на электронные почтовые адреса была осуществлена передача файла (резюме Ханова Р.Р.), содержащего резюме с персональными данными Ханова Р.Р., тем самым Корепановым А.В. были нарушены инструкции: пункт 3.5.4 Стандарта Компании «Политики информационной безопасности ПАО «НК Роснефть» и Обществ Группы» № <.......>; раздел 4 пункт 3.6. Методических указаний АО «Тюменнефтегаз» «Требования к пользователям по обеспечению информационной безопасности» № <.......>; Пункт 5.4 Стандарта Компании «Охрана сведений конфиденциального характера» №<.......> Пункты 9, 6.8 Положения АО «Тюменнефтегаз» «О режиме коммерческой тайны» №<.......>. С данным протоколом истец Корепанов А.В. был ознакомлен <.......>.

Настаивая на отмене решения суда, истец ссылается на то, что факт нарушения им трудовой дисциплины отсутствует.

    Общественные отношения в сфере защиты персональных данных урегулированы Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

    Так, согласно п. 1 статьи 3 Закона о персональных данных: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

    Согласно п. 5 статьи 3 Закона о персональных данных: распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

    Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрен запрет на распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

    Согласно ст. 90 Трудового кодекса Российской Федерации: лица, виновные в нарушении положений законодательства РФ в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются в том числе к дисциплинарной ответственности.

    В соответствии с ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

    Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

    В силу трудового законодательства Российской Федерации привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, принимая во внимание принцип презумпции невиновности работника. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

    Иное толкование вышеуказанных норм Трудового Кодекса Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным основаниям.

    Исходя из приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности являются - допущено ли работником неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в чем конкретно выразилось противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, какие нормы трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, им нарушены, имеется ли вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюден ли работодателем срок и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Исходя из сути возникшего спора, доказательства приведенным юридически значимым обстоятельствам должен предоставить ответчик.

При разрешении спора судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе указанным в приказе о наложении дисциплинарного взыскания в качестве оснований документам, с чем соглашается судебная коллегия.

    Так, в приказе от <.......> о применении дисциплинарного взыскания <.......> указано, что Управлением по экономической безопасности Общества в ходе мониторинга соблюдения требований нормативных документов по обеспечению защиты информации <.......> выявлен факт отправки мастером по добыче нефти, газа и конденсата цеха по добыче нефти и газа Корепановым А.В. посредством корпоративной электронной почты, письма, содержащего сведения конфиденциального характера, без использования сертифицированных технических средств защиты информации. Указанное действие является нарушением: - Стандарта Компании «Политики информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Общества Группы» № <.......> (п.п. 3.5.4. – Политика безопасности при использовании электронной почты); - Стандарта Компании «Охрана сведений конфиденциального характера» № <.......> (п.п.5.4 – Порядок передачи сведений конфиденциального характера); - Положения АО «Тюменнефтегаз» «О режиме коммерческой тайны» №<.......> (п.6.8. – Передача сведений конфиденциального характера; п. 9 – Ответственность работников Общества); - Методических указаний АО «Тюменнефтегаз» «Требования к пользователям по обеспечению информационной безопасности» № <.......> (п.п. 3.6 – Политика конфиденциального делопроизводства). Мастеру по добыче нефти, газа и конденсата цеха по добыче нефти и газа Корепанову А.В. объявлено дисциплинарное взыскание – «замечание». В качестве основания указано: служебная записка от <.......> <.......>, служебной записки от <.......> № <.......>, объяснительной Корепанова А.В. С данным приказом Корепанов А.В. был ознакомлен <.......> (Т.1, л.д.21, Т.2 л.д.1-2).

    Как видно из протокола постояннодействующей экспертной комиссии по оценке профессионального статуса <.......> от <.......> комиссией произведена оценка профессионального статуса в отношении работников АО «Тюменнефтегаз» и принято решение о снижении оценочных уровней Корепанова А.В., мастера по добыче нефти, газа и конденсата, профстатус Корепанова А.В. <.......> снижен до «Развитие», на основании служебной записки № <.......> от <.......> (Т.1 л.д.23).

    Приказом от <.......> о снижении надбавки за профессиональный статус <.......> указано, что в соответствии с Положением АО «Тюменнефтегаз» «Об оплате труда и компенсациях работников» № <.......> версия <.......> утверждённым и введенным в действие приказом АО «Тюменнефтегаз» от <.......> № <.......>, и на основании служебной записки от <.......> №<.......> учитывая тот факт, что в отношении работника применено дисциплинарное взыскание, при этом со дня применения предыдущего дисциплинарного взыскания не истек годичный срок, принято решение: произвести снижение профессионального статуса с <.......> мастеру по добыче нефти, газа и конденсата цеха по добыче нефти и газа Корепанову А.В. (таб. <.......>) до уровня «Развитие» (Т.1, л.д.22).

    Согласно служебной записки № <.......> от <.......> о применении меры дисциплинарного взыскания указано, что во исполнение служебной записки заместителя генерального директора – начальника управления по экономической безопасности Вешкурцева С.В. от <.......> № <.......> о нарушении требований нормативных документов по обеспечению защиты информации мастером по добыче нефти, газа и газоконденсата цеха по добыче нефти и газа Корепановым А.В. была проведена проверка, в результате которой был подтвержден факт передачи данных, содержащих сведения конфиденциального характера, по незащищенным каналам связи. По данному нарушению от Корепанова А.В. было затребовано письменное объяснение. За нарушение требований ЛНД Компании и Общества, просили применить к мастеру по добыче нефти, газа и газоконденсата Корепанову А.В. дисциплинарное взыскание в виде «замечания». В связи с наличием у Корепанова А.В. неснятого дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины, наложенного приказом от <.......> <.......>.<.......>, просили рассмотреть вопрос о снижении Корепанову А.В. профессионального статуса до уровня «Развитие» (Т.1, л.д.24).

    Из исследованных материалов дела, в частности, из служебной записки о применении дисциплинарного взыскания от <.......> № <.......> установлено, что <.......> в <.......> час. мастер по добыче нефти, газа и конденсата цеха по добыче нефти и газа Корепанов А.В. и начальник отдела обеспечения безопасности производственных процессов Миллер А.П. занимались в тренажерном зале в рабочее время, нарушив тем самым дисциплину труда, Положение АО «Тюменнефтегаз» Вахтовый метод организации работ (раздел 7, п.7.5), Правила внутреннего трудового распорядка (Раздел 4.1, 4.2, 6.6), режим рабочего времени (Т.2, л.д. 11).

    Приказом от <.......> <.......> мастеру по добыче нефти, газа и конденсата - Корепанову А.В. за невыполнение пунктов 3.1.3, 3.1.4 трудового договора от <.......> <.......> объявлено дисциплинарное взыскание в виде «замечания» по факту того, что в рабочее время Корепанов А.В. осуществлял занятия в тренажерном зале <.......> С данным приказом Корепанов А.В. ознакомлен <.......> (Т.2, л.д.10, 11-12).

<.......> Корепанов А.В. дал АО «Тюменнефтегаз» согласие на работу с информацией, отнесенной в Компании к конфиденциальной. В период трудовых отношений обязался: не разглашать сведения конфиденциального характера, которые ему будут известны во время исполнения должностных обязанностей, в отношении которых Компанией введен режим конфиденциальности; Корепанову А.В. разъяснено, что АО «Тюменнефтегаз» вправе принимать решения о привлечении его к ответственности и требовать возмещения ущерба, причиненного в связи с разглашением конфиденциальной информации, в случае нарушения им требований установленного режима соблюдения конфиденциальности. С режимом соблюдения конфиденциальности, определенным Стандартом Компании «Охрана сведений конфиденциального характера» №<.......>. С обязательством о неразглашении сведений конфиденциального характера и соблюдения режима конфиденциальности Корепанов А.В. ознакомлен <.......>, о чем имеется его подпись (Т.1, л.д.245-246).

<.......> Корепанов А.В. принял на себя следующие обязательства сотрудника, а именно, как сотруднику АО «Тюменнефтегаз», последнему известно, что корпоративная система электронной почты, сеть Интернет, съемные носители информации и мобильные автоматизированные рабочие места предназначены только для выполнения должностных обязанностей. Корепанов А.В. подтверждает, что прочитал и понимает принятые в АО «Тюменнефтегаз» правила пользования корпоративной электронной почтой, сетью Интернет, съемными носителями информации и мобильными автоматизированными рабочими местами, изложенные в Стандарте Компании «Политики информационной безопасности и Методических указаниях АО «Тюменнефтегаз» «Требования к пользователям по обеспечению информационной безопасности» (Т.1, л.д.247).

    Также <.......> Корепанов А.В. ознакомлен со Стандартом Компании «Политики информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и обществ группы» №<.......> Стандартом Компании «Охрана сведений конфиденциального характера» <.......> версия 1.00; Положением АО «Тюменнефтегаз» «О режиме коммерческой тайны» № <.......> версия 1.00; Методическими указаниями АО «Тюменнефтегаз» «Требования к пользователям по обеспечению информационной безопасности» № <.......> Версия 2.00; Инструкцией АО «Тюменнефтегаз» «Осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на объектах АО «Тюменнефтегаз» № <.......> Версия <.......> (Т.1, л.д.248).

    Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом, доказательств иного суду не представлено.

    Регламент деятельности Корепанова А.В. закреплен в должностной инструкции, с учетом последующих изменений от <.......>, в соответствии с которой, он обязан руководствоваться действующим законодательством, Приказами, распоряжениями, стандартами, политиками, процедурами ПАО НК «Роснефть»; организационно-распорядительными документами, стандартами, инструкциями и регламентами Общества (п.7). Корепанов А.В. несет ответственность за использование сведений конфиденциального характера Общества и его контрагентов, включая персональные данные, обрабатываемые в Обществе, только в рамках выполнения должностных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и ЛНД общества. Разглашение и незаконное использование сведений конфиденциального характера Общества и его контрагентов, а также раскрытие, распространение и иное незаконное использование персональных данных, обрабатываемых в обществе (абз7 п.4). Корепанов А.В. также вправе инициировать назначение на должность, согласование приема на работу, переводов на другие должности работников, находящихся в подчинении в установленном в Обществе порядке (абз.10 п.8). С должностными инструкциями, с учетом изменений и дополнений Корепанов А.В. был ознакомлен <.......>, <.......>, <.......> и <.......> (Т.2, л.д.126-131,233-244).

    Методические указания АО «Тюменнефтегаз» «Требования к пользователям по обеспечению информационной безопасности» №<.......> предусматривают запрет передачи сведений конфиденциального характера по отрытым каналам связи, в том числе по электронной почте и сети Интернет без применения установленных в Обществе мер по обеспечению безопасности информации конфиденциального характера. Защита передаваемых по открытым каналам связи персональных данных, критичных к нарушению их конфиденциальности (персональные данные, не являющиеся общедоступными или обезличенными), осуществляются за счет принятия следующих мер: исключения передачи персональных данных третьим лицам при отсутствии согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ; запрет передачи персональных данных на общие адреса электронной почты. Для защиты конфиденциального делопроизводства в Обществе применяется защищенный канал связи «VipNet Деловая почта» (п.3.6). Доступ к электронной почте Общества предоставляется работникам только в целях исполнения должностных обязанностей; Передача сведений конфиденциального характера средствами электронной почты без использования сертифицированных технических средств защиты информации запрещена; никакое сообщение не может считаться конфиденциальным, использование паролей не гарантирует конфиденциальности (п.4) (Т.2, л.д.15-22).

    Как установлено из исследованных материалов дела, в АО «Тюменнефтегаз» действует Положение об оплате труда и компенсациях работников № <.......> (Версия 6.00), введено в действие с <.......> (с изменениями от <.......> (Т.2, л.д.86-125).

Согласно разделу 5 Положения, надбавка за профессиональный статус является частью базовой заработной платы.

    Из пункта 1.1 приложения 6 к Положению об оплате труда <.......> следует, что надбавка за профессиональный статус присваивается работникам с целью установления обоснованного различия в уровнях оплаты труда, в соответствии с имеющимся опытом работы, профессиональными навыками, индивидуальными результатами труда, исполнительской дисциплиной.

    Надбавка за профессиональный статус является составной частью базовой заработной платы (пункт 1.3).

    Оценка профессионального статуса осуществляется по пяти оценочным уровням: база, развитие, стандарт, опыт, эксперт.

    Решение о присвоении профессиональных уровней работникам принимается специально созданной комиссией по итогам процедуры оценки профессиональных и поведенческих компетенций работников.

    Комиссия осуществляет экспертную оценку успешности и личной эффективности работников, руководствуясь критериями и ключевыми характеристиками по категориям персонала (пункт 1.7).

    Оценка профессиональных качеств работников организации проводится в двух направлениях: ежегодном (пункт 1.9) и внеочередном (пункт 1.10).

    По мере необходимости и по инициативе руководителей структурных подразделений может проводиться внеочередная оценка (переоценка) профессиональных уровней отдельных работников.

    Пункт 1.14 приложения 6 к Положению об оплате труда устанавливает, что снижение надбавки за профессиональный статус производится в зафиксированных случаях совершения дисциплинарного проступка, повлекшего дисциплинарное взыскание (согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ), нарушения требований безопасности труда, наличия формализованных претензий линейного руководителя к эффективности деятельности работника в рамках исполнения им должностных и профессиональных обязанностей. Данный перечень не является исчерпывающим. В случае если другое нарушение повлекло за собой негативные последствия, либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, надбавка за профессионализм может быть снижена.

    Каждый из перечисленных случаев должен быть оформлен в установленном порядке. Снижение надбавки производится до 100%.

    Согласно пункта 1.15 приложения 6 к Положению об оплате труда, снижение и восстановление надбавки на профессиональный статус производится постоянно действующей экспертной комиссией по оценке профессионального статуса за исключением случаев объявления работнику дисциплинарных взысканий, когда решение о снижении оценочного уровня оговаривается в приказе Генерального директора Общества.

    Судом первой инстанции установлено, что Корепанов А.В. совершил виновные действия, квалифицируемые как дисциплинарный проступок, в виде неисполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей в области защиты персональных данных, в нарушение требований законодательства и локально-нормативных документов работодателя, с которыми был ознакомлен под роспись, допустил нарушение трудовой дисциплины, поставив под угрозу распространения персональных данных в АО «Тюменнефтегаз», а именно: распространение персональных данных Ханова Р.Р., в том числе паспортных данных, неопределенному кругу лиц.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу письменным доказательствам, объяснениям сторон, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, исходил из того, что совершенное истцом нарушение, явившееся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания, имело место и могло являться основанием для наложения такого вида дисциплинарного взыскания, как замечание. Ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, оснований к отмене дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции не усмотрел.

    Суду представлены доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, достоверно подтверждающие соразмерность примененного в отношения истца дисциплинарного взыскания и факт учета при наложении взыскания всех указанных обстоятельств и условий.

    Доводы жалобы относительно того, что истец действовал правомерно в рамках своей должностной инструкции мастера по добыче нефти, газа и конденсата и вправе был инициировать назначение на должность, согласование приема на работу, переводов на другие должности работников, находящихся в подчинении в установленном в Обществе порядке, а следовательно, действовал правомерно, проводя собеседование с Хановым Р.Р., изучив его резюме, отсканировав этот документ и направив его своему руководителю для дальнейшего трудоустройства этого соискателя в АО «Тюменнефтегаз», судебная коллегия оценивает критически и полагает, что истец расширительно трактует положения своих должностных обязанностей.

    В рассматриваемом случае, дисциплинарное взыскание было применено к истцу в связи с нарушением порядка передачи данных, содержащих сведения конфиденциального характера, по незащищенным каналам связи.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имелось оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа <.......> от <.......> о снижении надбавки за профессиональный статус Корепанову А.В., поскольку процедура снижения надбавки за профессиональный статус АО «Тюменнефтегаз» соблюдена, так как истец за один год дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, принятые работодателем меры разъяснительного характера не принесли результатов. Снижение надбавки за профессиональный статус до уровня «Развитие» (16%), находится в пределах условий о снижении надбавки до 100% и не является нарушением прав истца. Доводы Корепанова А.В. о том, что с ним не проводилось обучение о пользовании защищенными каналами связи несостоятельны, поскольку у Корепанова А.В., в силу его должностных обязанностей, не имелось доступа к таким сетям.

Поскольку не имелось оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными: приказа <.......> от <.......> о применении меры дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказа <.......> от <.......> о снижении надбавки за профессиональный статус Корепанову А.В., то требования истца о возложении на работодателя обязанности произвести перерасчет заработной платы в связи с признании незаконным приказа <.......> от <.......> о снижении надбавки за профессиональный статус, а также взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере - 300 000 рублей, также не подлежали удовлетворению.

    Довод апелляционной жалобы о наличии дискриминации в отношении истца со стороны работодателя судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку относимых и допустимых доказательств данному обстоятельству истцом суду не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, о том, что снижение надбавки, как части заработной платы, является односторонним изменением существенных условий трудового договора об оплате труда, а ответчик не уведомил его о предстоящем изменении размера заработной платы, дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении существенных условий трудового договора с истцом не заключалось, правового значения не имеют и основаны на неверном толковании норм права, не согласии с установленным по делу обстоятельствами. Вопреки доводам жалобы истца, признаков злоупотребления правом со стороны работодателя, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в решении суда, основаны на ином толковании норм права и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

                Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    Решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 июня 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Корепанова А.В. - без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 07 ноября 2022 года.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: