Решение по делу № 33-14057/2018 от 26.10.2018

Судья Морокова Е.О. Дело № 33-14057/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 27 ноября 2018 года

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Волга»

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Администрации г. Нижнего Новгорода к ТСЖ «Волга» об освобождении имущества от чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., объяснения представителей ТСЖ «Волга» - Шаровой Л.С., Жаровой С.Я., представителя Администрации г. Нижнего Новгорода – Ткач Л.Я.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ТСЖ «Волга» об освобождении имущества от чужого незаконного владения, указывая, что муниципальное образование город Нижний Новгород является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> на основании решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода о признании муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества. В указанном помещении располагается офис ТСЖ «Волга». Ответчик отказывается освободить помещение и передать от него ключи.

Просит суд обязать ТСЖ «Волга» прекратить нарушение прав собственника жилого помещения, освободить данное жилое помещение от вещей и предоставить в него доступ.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июля 2018 года иск Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворен.

ТСЖ «Волга» обязана прекратить нарушение прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, освободить данное жилое помещение от вещей и предоставить в него доступ.

С ТСЖ «Волга» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Волга» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, также указывает, что ЖСК №229 (впоследствии ТСЖ «Волга») является собственником спорной квартиры с 1980 года и несет бремя содержания спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ «Волга» - Шарова Л.С., Жарова С.Я., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель Администрации г. Нижнего Новгорода – Ткач Л.Я. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежит только собственнику и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1, п.2 ст.215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Муниципальное образование город Нижний Новгород наделено статусом городского округа (пункт 1 статьи 1 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 г. N 91).

Муниципальное образование город Нижний Новгород является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> на основании решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2017 года по гражданскому делу по заявлению муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН за № от 19.09.2017 года.

Указанная однокомнатная квартира, расположенная на 1 этаже многоквартирного дома, используется ТСЖ «Волга» под размещение офиса ТСЖ, архива. У представителей истца не имеется доступа в жилое помещение, отсутствуют ключи от помещения.

Удовлетворяя требование администрации г. Нижнего Новгорода об освобождении ответчиком спорной квартиры, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец является собственником спорной квартиры, ответчик использует спорное жилое помещение без правоустанавливающих на то документов, тем самым ограничивает законное право истца владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании права собственности истца на спорное жилое помещение, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судебная коллегия не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

Доводы жалобы о длительном использования ответчиком спорного жилого помещения, совершение им действий по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру, судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются основаниями для отказа в иске администрации городского округа Нижний Новгород, являющейся собственником жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Волга» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи