Решение по делу № 8а-2601/2022 [88а-4131/2022] от 14.03.2022

Дело №а-3629/2021

88а-4131/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                   27 апреля 2022 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Ресина А.И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Ресина А.И. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав с использованием видеоконференц-связи административного истца Ресина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным действия, выразившегося в отказе исключить из справки о поощрениях и взысканиях указание о наложении на него устного выговора от 11 августа 2004 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: не указывать в справке о взысканиях устный выговор от 11 августа 2004 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22 марта 2021 года он обратился с жалобой к начальнику исправительного учреждения, в которой просил провести проверку и прекратить незаконное указание в справке о взысканиях устного выговора от 11 августа 2004 года, который на него не налагался. Ответом от 14 апреля 2021 года в удовлетворении жалобы отказано. Считает, что незаконными действиями административного ответчика, выразившимися в отказе исключить указание о наложении на него устного выговора от 11 августа 2004 года, нарушается его право иметь объективные характеристики и справку о взысканиях. Устный выговор от 11 августа 2004 года ему не объявляли, а рапорт и справка, с которыми его не знакомили, и не предлагали дать объяснения, не могут являться достаточными, чтобы утверждать о наложении взыскания и отражать его в справке о взысканиях. Считает, что установленная законом процедура наложения взыскания не была соблюдена, документы, подтверждающие наложение взыскания, в его личном деле отсутствуют.

Определениями Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 и 18 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФСИН России и исправительное учреждение УЭ 148/Т (тюрьма г. Чистополь Республики Татарстан).

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Ресина А.И. отказано.

16 февраля 2022 года административным истцом Ресиным А.И. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 14 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, поскольку ими не дана оценка доводам об отсутствии в материалах дела совокупности достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 11 августа 2004 года, в нарушение установленной процедуры ему не предлагалось дать письменные объяснения, в личном деле отсутствуют акты о его отказе от дачи объяснений, а также дневник индивидуальной воспитательной работы. Судом апелляционной инстанции необоснованно оставлено без рассмотрения его ходатайство об исследовании содержания протокола судебного заседания.

Административный ответчик и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суды нижестоящих инстанций, исходя из имеющихся в личном деле осужденного Ресина А.И. рапорта сотрудника исправительного учреждения ФИО1 от 10 августа 2004 года и справки начальника отряда от 11 августа 2004 года, пришли к выводу, что у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не имеется оснований для исключения по заявлению осужденного Ресина А.И. из справки о поощрениях и взысканиях устного выговора от 11 августа 2004 года, поскольку применение данного взыскания административным истцом в установленном законом порядке не оспорено, объявление устного выговора незаконным не признано.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, влекут установленную законом ответственность.

Согласно положениям статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, виды которых установлены частью 1 данной нормы, к которым, в том числе, относится выговор.

Частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Начальники отряда вправе объявлять выговор устно (часть 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23 июля 2020 года № 1914-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Е.А. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», наделение правомочием по объявлению устного выговора начальников отрядов исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109), а также включающей систему мер поощрения (статьи 113 и 114), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть вторая статьи 119), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть первая статьи 115).

Таким образом, поскольку начальник отряда является лицом, которому в силу пункта 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставлено право наложения устного выговора, и материалы административного дела, в частности, рапорт на имя и.о. начальника УЭ 148/Т младшего инспектора 1 категории отдела режима ФИО1 от 10 августа 2004 года о допущенном осужденным Ресиным А.И. нарушении порядка отбывания наказания, а также справка начальника отряда от 11 августа 2004 года о проведении с Ресиным А.И. по факту допущенного нарушения режима беседы и принятии решения об объявлении ему устного выговора, подтверждают факт применения к Ресину А.И. начальником отряда меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде устного выговора, которое осужденным в установленном законом порядке не оспаривалось и незаконным не признавалось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю правовых оснований для исключения записи о данном взыскании из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Ресина А.И.

Вопреки доводам административного истца, часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент наложения дисциплинарного взыскания (изменена Федеральным законом от 4 ноября 2004 года № 129-ФЗ «О внесении изменений в статью 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации») не предусматривала при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы обязательное получение у осужденного письменного объяснения по факту допущенного нарушения.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, по существу сводится к субъективной переоценке административным истцом установленных по делу обстоятельств, а также имеющихся в деле доказательств, что с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Несмотря на утверждение заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств не допущено, в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты оценки собранных по настоящему делу доказательств получили отражение в принятых по делу судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым суд не принял доводы административного истца.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, основания для их отмены в кассационном порядке не установлены, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ресина А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи