Решение по делу № 2-3887/2015 от 05.10.2015

дело № 2-3887/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садовской М.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Садовская М.В. обратилась в суд к Сбербанку России о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Садовской М.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 337900 руб. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства, а именно комиссия за страхование в размере 27900 руб. Полагает, что подлежит ей возврат платы за страхование по следующим основаниям:

1) оформление платы происходило одновременно с выдачей кредита, что по своей сути является условием выдачи кредита, навязанным банком в одностороннем порядке;

2) истец был не проинформирован, что от страхования можно отказаться;

3) истцу не было предоставлено право выбора страховщика из нескольких страховых организаций;

4) истец не проинформирован о размере комиссии банка в плате за страхование – не все деньги были перечислены страховщику;

5) единственный страховщик вписан в кредитный договор на типовом бланке ответчика, т.е. был навязан ответчиком, т.д.

Просит признать недействительными условия кредитного договора, а также заявления на страхование и действия ответчика в части взимания комиссии (платы) за страхование. Взыскать с ответчика денежные средства: комиссию (плату) за страхование в размере 27900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3989,70 руб., неустойку 27900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Садовская М.В., представитель истца ООО «Финэксперт 24», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, предоставлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Хаймина Т.П., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление, пояснила, что, заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Истец добровольно подписал заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию. Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к Программе страхования и о стоимости компенсации банка на оплату страховой премии, которые в совокупности составляют плату за страхование, с учетом указания в заявлении общей суммы этой платы и ознакомления с ней заемщика нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению заемщику информации об услуге с том смысле, в котором это предусмотрено с ст. 10 Закона о защите прав потребителя. Заявление содержит сведения о том, что плата за подключение к программе страхования (которая состоит из за подключение клиента к Программе и стоимости компенсации расходов банка на оплату премии) составляет 27900 руб. Размер страховой премии банка не относится к существенным условиям договора страхования. Согласно поручению заемщика с его счета перечислены денежные средства за страхование, включая компенсацию расходов банка страховщику в сумме 279000 руб. Истец заявлением на страхование подтвердил, что ознакомлен с тем, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе не повлечёт отказа в предоставлении банковских услуг. Отказ клиента от услуги страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита, что подтверждается так же п.2.2. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми заемщик был ознакомлен. Положительное решение о подключении клиента к программе страхования принимается при условии положительного решения банка о выдаче кредита. У истца имелась возможность прекратить участие в Программе страхования, в том числе с возвратом суммы за подключение к программе страхование в размере 100 %. Так же истец вправе был отказаться от услуги страхования в любой момент, как до выдачи кредита, так и после выдачи кредита.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, с согласия ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, учитывая их ходатайства.

Заслушав представителя ответчика Хаймину Т.П., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договоров события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно ст. 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Садовской М.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 337900 руб., в т.ч. на внесение платы за подключение к программе страхования, включающей комиссию за подключение Клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9-13).

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Садовская М.В. выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями Участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми ознакомлена, подтвердив, что ее участие в указанной программе является добровольным, а отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение Клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. При этом, обязалась оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 27900 руб. за весь срок кредитования, указав, что уведомлена и согласна, что с момента внесения указанной платы она является застрахованным лицом (л.д.10). Также просит Сбербанк включить указанную сумму в суму выдаваемого кредита.

Во исполнение изложенного условия, ДД.ММ.ГГГГ плата за подключение к Программе страхования в размере 27900 руб. была списана со счета Садовской М.В., что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д.17), копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем платежа в сумме 27900 руб. является ООО СК «Сбербанк Страхование». Ордер подписан Садовской М.В.

Суд полагает, что в силу закона кредитное обязательство, как и любое другое, может обеспечиваться определенными способами, предусмотренными, в том числе и договором. Использование сторонами способов обеспечения исполнения обязательств является правом, о котором стороны договариваются при заключении сделки, при этом предложенное контрагентом обеспечение исполнения обязательств позволяет другой стороне заключить сделку с наименьшим риском, что оказывает влияние на принимаемое стороной решение о заключении сделки. Таким образом, применительно к заключению кредитного договора способы обеспечения обязательств создают для кредитора гарантию удовлетворения его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, независимо от причин такого неисполнения. Установленный гражданским и специальным банковским законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Подключение к программе добровольного страхования используется как один из способов обеспечения исполнения обязательств на случай смерти или утраты трудоспособности заемщика и не является обязательной услугой.

В силу ст. 1 ГК РФ заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет определенные обязательства по заключенному договору.

Садовская М.В., ознакомившись с условиями кредита, а затем, заполнив заявление на страхование, приняла тем самым условия для заключения кредитного договора и подключения к Программе добровольного страхования. Оформив заявление на страхование, истец подтвердила добровольность высказанного согласия на участие в Программе страхования и внесения платы за подключение к Программе страхования в размере 27900 руб., состоящей из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. При этом страхование является в данном случае единственным примененным по соглашению сторон способом обеспечения исполнения обязательства заемщика.

Таким образом, суд полагает, что Садовская М.В. по собственной воле выразил согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, что подтверждается собственноручно подписанным ею заявлением на страхование, согласно которому она ознакомлена, что отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита, а также ознакомлена, что у нее имелась возможность прекратить участие в Программе страхования, в том числе с возвратом суммы за подключение к программе страхование в размере 100 %.

Иных доказательств правомерности исковых требований истца не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая обоснованную позицию ответчика, обладающего в силу закона правом на обеспечение кредитного обязательства, принимая во внимание, что истец не только подписал кредитный договор, но и отдельно ознакомился и подписал заявление на страхование, ознакомился с Условиями участия в программе страхования, подписало банковский ордер, суд находит, что условия кредитного договора не ущемляют права Садовской М.В. по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, а также не находит обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу участие в программе добровольного страхования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садовской М.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Мизгерт О.В.