Решение по делу № 1-153/2024 от 02.02.2024

УИД 31RS0016-01-2024-000824-12                                                                Дело №1-153/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                 07 июня 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Воробьева Н.Н.,

при секретарях Бубликове Д.А., Усиковой Я.А.,

с участием государственных обвинителей Аснашевой Ю.О., Струковой В.В.,

подсудимого Андросова Э.В, его защитника – адвоката Белого В.В., представившего удостоверение № 1340 и ордер № 013818 от 15.02.2024,

подсудимой Алениной Е.В., ее защитников – адвоката Усова В.В., представившего удостоверение № 11140 и ордер № 10069 от 12.02.2024, адвоката Рефатовой С.В., представившей удостоверение № 1336 и ордер № 019412 от 26.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Андросов Э,В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

Аленина Е.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андросов Э,В. совершил в дачу взятки должностному лицу лично, в крупном размере, а Аленина Е.В. совершила посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Закрытое акционерное общество «Белгородский цемент» (далее – ЗАО «Белгородский цемент», Общество), зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1023100000274), находится по адресу: г. Белгород, ул. Сумская, д. 48 «л», осуществляет деятельность по производству цемента, в связи с чем в соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» является объектом 1-й категории негативного воздействия на окружающую среду.

На основании приказов ЗАО «Белгородский цемент» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора Общества исполняет Андросов Э,В.

Уставом ЗАО «Белгородский цемент», утвержденным решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме прочего, определено следующее: основной целью Общества, как коммерческой организации, является получение прибыли (ст. 3 Устава); руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором (ст. 8 Устава).

В связи с осуществляемым видом деятельности, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, ЗАО «Белгородский цемент» является объектом федерального государственного экологического надзора, осуществляемого Центрально-Черноземным межрегиональным управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора, МУ Росприроднадзора, Управление), руководителем которого на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-лс является К.2 А.Ф.

В соответствии с пунктами 1, 4.1 Положения о Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) от 16.02.2022 №94, данное Управление является территориальным органом Росприроднадзора межрегионального уровня, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор на территории Белгородской области с правом производства по делам об административных правонарушениях. Управление возглавляет руководитель, который, наряду с иными, наделен организационно-распорядительными полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом (п. 9 Положения).

Приказом МУ Росприроднадзора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ К.1 А.И. назначен на должность начальника отдела государственного экологического контроля по Белгородской области, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности заместителя руководителя МУ Росприроднадзора по Белгородской области (приказ Росприроднадзора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 9 должностного регламента начальника отдела государственного экологического надзора по Белгородской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, утвержденного руководителем данного управления, К.1 А.И., наряду с другими, обладает следующими полномочиями: организовывать, координировать и осуществлять работу по осуществлению федерального государственного экологического контроля (надзора); осуществлять контроль за наличием предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также за соблюдением установленных правил их эксплуатации; предъявлять требования и выдавать предписания юридическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического надзора; привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 10 Должностного регламента установлены права К.1 А.И., кроме прочего, на принятие управленческих решений.

Кроме этого, К.1 А.И., как исполняющий обязанности заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, наряду с другими, обладал следующими полномочиями, определенными приказом руководителя указанного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между заместителями руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования»: координировать, курировать и контролировать деятельность отдела государственного экологического надзора по Белгородской области (п.2.1); организовывать и координировать работу по осуществлению на территории Белгородской области федерального экологического контроля (надзора) (пп. 2.3.6 п. 2.3); рассматривать в досудебном порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», жалобы на решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, акты контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений, действия (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий (пп. 2.11.1-2.11.3 п. 2.11); подписывать решения и иные документы, принятые по итогам рассмотрения жалоб на постановления об административных правонарушениях, либо с целью внесения изменений в протоколы, постановления, предписания, представления, предостережения, а также иных документов административного воздействия принятых по результатах контрольно-надзорных мероприятий на территории Белгородской области (пп. 2.17.2 п. 2.17).

Осуществление государственного экологического надзора на территории Российской Федерации, кроме прочего, регламентировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)», согласно положениям которых должностные лица Росприроднадзора и его территориальных органов осуществляют государственный экологический контроль в отношении юридических лиц, ведущих хозяйственную или иную деятельность с использованием объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, посредством проведения, наряду с другими мероприятиями, внеплановой выездной проверки, по результатам проведения которой составляют акт и, в случае выявления нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды, принимают меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности, а также выдают обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений (ст. 1, ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 7 ч. 2 ст. 56, п. 1 ч. 1 ст. 57, ст. 60, ст. 66, ст. 73, ч. 2 ст. 87, п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 90 Федерального закона, пп. «а» п. 2, п. 4, п. 5, п. 7, пп. «а», «ж» п. 8, п. 9, пп. «г» п. 14, п. «б» п. 27, пп. «г» п. 52 Постановления).

Таким образом, в силу занимаемой должности, предусмотренных прав и возложенных обязанностей, руководитель Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора К.2 А.Ф. и исполняющий обязанности его заместителя – начальник отдела государственного экологического контроля по Белгородской области К.1 А.И. являются должностными лицами, постоянно осуществляющими организационно-распорядительные полномочия в государственном органе – Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Росприроднадзора. При этом, в отношении организаций, являющихся объектом экологического надзора, и их должностных лиц, наделены контрольными функциями, выражающимися в проверке их деятельности на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, и, в случае выявления их нарушений, принятия соответствующих мер реагирования, в том числе посредством осуществления производства по делам об административных правонарушениях, то есть постоянно осуществляют функции представителя органа исполнительной власти, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принятия решений, обязательных для исполнения организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности.

В соответствии с приказом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО) №-к от ДД.ММ.ГГГГ Аленина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности руководителя филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Белгородской области» указанного учреждения (далее – филиал ЦЛАТИ по Белгородской области, Филиал).

Согласно Положению о филиале ЦЛАТИ по Белгородской области, утвержденному приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, целью деятельности Филиала является осуществление мер в области охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного воздействия на окружающую среду.

В период 2021-2023 г.г. филиал ЦЛАТИ по Белгородской области систематически в рамках договорных отношений оказывал ЗАО «Белгородский цемент» в лице его генерального директора Андросов Э,В. платные услуги по проведению измерений и анализов (включая отбор проб) лабораториями аналитического контроля на предмет соблюдения предельных норм выброса в воздух загрязняющих веществ.

Кроме этого, в силу возложенных на филиал ЦЛАТИ по Белгородской области обязанностей, Аленина Е.В., как руководитель Филиала, на систематической основе взаимодействовала с начальником отдела государственного экологического надзора по Белгородской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования К.1 А.И.

В связи с исполнением служебных обязанностей по должности руководителя филиала ЦЛАТИ по Белгородской области, у Аленина Е.В. сложились устойчивые доверительные товарищеские отношения с Андросов Э,В. и К.1 А.И., которые не были лично знакомы между собой.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора К.2 А.Ф. вынесено решение №/в/Б о проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками отдела государственного экологического надзора по Белгородской области, находящимися в его - К.2 А.Ф., и К.1 А.И. подчинении, в отношении ЗАО «Белгородский цемент» на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей средств, с которым ДД.ММ.ГГГГ лично ознакомлен Андросов Э,В.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, у генерального директора ЗАО «Белгородский цемент» Андросов Э,В. возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки руководителю Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора и исполняющему обязанности его заместителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Белгородской области, в виде денег в размере 500 000 рублей за минимизацию негативных последствий по результатам проводимой проверки в отношении возглавляемого им Общества. При этом, Андросов Э,В., ввиду отсутствия личного знакомства с вышеуказанными должностными лицами, решил привлечь в качестве посредника свою знакомую - руководителя филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Белгородской области» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (далее – филиал ЦЛАТИ по Белгородской области) Аленина Е.В., поддерживающую товарищеские отношения с К.1 А.И., для достижения с последним договоренности о передаче взятки и ведения переговоров по условиям ее передачи.

В вышеуказанный период Андросов Э,В., находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, при личной встречи сообщил Аленина Е.В. о своем намерении передать руководителям Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора взятку в виде денег в размере 500 000 рублей в целях минимизации негативных последствий проводимой сотрудниками их Управления проверки в отношении ЗАО «Белгородский цемент» и предложил ей выступить посредником при достижении и реализации между ним (Андросов Э,В.) и указанными должностными лицами соглашения о передаче взятки посредством организации их встреч и ведения переговоров по условиям передачи денег.

В свою очередь, Аленина Е.В., из ложно понятых чувств товарищества, сложившихся в период длительного взаимодействия с Андросов Э,В. в рамках договорных отношений между филиалом ЦЛАТИ по Белгородской области и ЗАО «Белгородский цемент», руководствуясь желанием оказать помощь последнему в минимизации негативных последствий по проводимой в отношении возглавляемого им предприятия проверке, дала свое согласие на участие в качестве посредника в достижении между ним (Андросов Э,В.), с одной стороны, и вышеуказанными должностными лицами Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, с другой стороны, соглашения о передаче взятки посредством ведения переговоров об условиях, дате, времени и месте передачи взятки, то есть на совершение посредничества во взяточничестве.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Аленина Е.В., во исполнении достигнутой с Андросов Э,В. договоренности, находясь в помещении ресторана «Сулико» по адресу: <адрес>, при личной встрече сообщила К.1 А.И. о намерении Андросов Э,В. передать ему и его руководителю взятку в виде денег в размере 500 000 рублей за минимизацию негативных последствий проверки. В свою очередь, К.1 А.И. заявил об отсутствии в настоящее время результатов лабораторных исследований, позволяющих сделать вывод о наличии нарушений требований в области охраны окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Аленина Е.В., выступая посредником во взяточничестве, при личной встрече с К.1 А.И., состоявшейся по месту работы последнего в здании МУ Росприроднадзора по адресу: г. Белгород, пр-т. Б.Хмельницкого, д. 86 «б», получила от К.1 А.И. информацию о превышении ЗАО «Белгородский цемент» при ведении хозяйственной деятельности допустимых норм выбросов загрязняющих веществ. После чего, Аленина Е.В., действуя по поручению Андросов Э,В., повторно сообщила К.1 А.И. о намерении Андросов Э,В. передать взятку в виде денег в размере 500 000 рублей, а также попросила рассчитать минимальный и максимальный размеры штрафа, предусмотренного за выявленные нарушения, и согласовать с К.2 А.Ф., являющимся руководителем Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, возможные варианты минимизации предусмотренных законодательством санкций за допущенные ЗАО «Белгородский цемент» нарушения в области охраны окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки деятельности ЗАО «Белгородский цемент» составлен акт №, согласно которому выявлены 29 нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды, за совершение которых установлена административная ответственность по ст. 8.1, ч.ч. 2 и 3 ст. 8.21 КоАП РФ, а также вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Андросов Э,В. лично ознакомлен в этот же день.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Аленина Е.В., находясь в здании МУ Росприроднадзора по адресу: г. Белгород, пр-т. Б.Хмельницкого, д. 86 «б», при личной встрече получила от К.1 А.И. сведения о результатах проверки, кроме прочего, о том, что выявлены 29 нарушений экологического законодательства РФ, за совершение которых подлежат привлечению к административной ответственности юридическое лицо – ЗАО «Белгородский цемент», и его должностные лица с применением штрафа в размере не менее 900 000 рублей, а также о планируемой дате составления протоколов об административных правонарушениях – ДД.ММ.ГГГГ, и о доведении К.1 А.И. указанной информации до сведения своего руководителя К.2 А.Ф. После чего, Аленина Е.В., исполняя роль посредника во взяточничестве, определила дату, время и место ее, Андросов Э,В. и К.1 А.И. встречи – 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Кофе Вино» по адресу: <адрес>, для обсуждения условий, способа и даты передачи взятки.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, Аленина Е.В., находясь по месту своей работы в филиале ЦЛАТИ по Белгородской области по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, д. 8, при личной встрече сообщила Андросов Э,В. полученную от К.1 А.И. информацию, а также дату, время и место их совместной встречи с последним.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 до 10 часов, Андросов Э,В. и Аленина Е.В. прибыли в кафе по указанному адресу, находясь в котором последняя посредством телефонной связи скорректировала с К.1 А.И. место встречи, определив его в МУ Росприроднадзора по адресу: г. Белгород, пр-т. Б.Хмельницкого, д. 86 «б».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Аленина Е.В. и Андросов Э,В. прибыли по месту работы К.1 А.И. по указанному адресу, где в комнате отдыха состоялась их встреча с последним, на которой при непосредственном участии Аленина Е.В. Андросов Э,В. познакомился с К.1 А.И. и предложил передать последнему и его руководителю взятку в крупном размере в виде денег в сумме 500 000 рублей за минимизацию негативных последствий проверки деятельности ЗАО «Белгородский цемент» посредством привлечения к административной ответственности должностных лиц вместо юридического лица, назначения штрафа в минимальном размере, составляющем 217 000 рублей, и лояльное отношение при проведении сотрудниками МУ Росприроднадзора последующих проверок в отношении ЗАО «Белгородский цемент», в том числе в январе 2024 года на предмет исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, и непринятие мер ответственности в случае выявления нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Аленина Е.В. и К.1 А.И. при личной встрече, состоявшейся в здании МУ Росприроднадзора, договорились о дате передачи взятки – ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в этот же день, примерно в 11 часов, Аленина Е.В. и Андросов Э,В., находясь по месту работы последнего, определили время передачи денег – после 16 часов, о чем Аленина Е.В. сообщила К.1 А.И.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, Андросов Э,В., с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на дачу взятки, посредством телефонной связи договорился о встрече с К.1 А.И. для передачи денег примерно в 18 часов возле здания МУ Росприроднадзора.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, генеральный директор ЗАО «Белгородский цемент» Андросов Э,В., действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, находясь вблизи дома № 86 по пр-т. Б.Хмельницкого в г. Белгороде, осознавая, что перед ним находится должностное лицо государственного органа, лично передал исполняющему обязанности заместителя руководителя – начальнику отдела государственного экологического надзора по Белгородской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора К.1 А.И. взятку в виде денег в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, предназначавшуюся для него и руководителя указанного Управления К.2 А.Ф., за совершение ими действий в его (Андросов Э,В.) интересах и возглавляемого им юридического лица (ЗАО «Белгородский цемент»), а именно за привлечение к административной ответственности должностных лиц ЗАО «Белгородский цемент» вместо юридического лица, за принятие решения о назначении административного штрафа в минимальном размере, а также за общее покровительство и попустительство по службе, выражающиеся в лояльном отношении при проведении будущих проверок в отношении ЗАО «Белгородский цемент», кроме прочего, на предмет исполнения предписания, и непринятии мер ответственности в случае выявления по их результатам нарушений установленных требований экологического законодательства РФ.

При этом руководитель филиала «ЦЛАТИ по Белгородской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Аленина Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Белгорода, в частности по месту своей работы по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, д. 8, а также в зданиях ресторана «Сулико» (г. Белгород, ул. Спортивная, д. 1 «а»), ЗАО «Белгородский цемент» (г. Белгород, ул. Сумская, д. 48 «л»), и Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора (г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, д. 86 «б»), используя свое служебное положение, действуя вопреки целям и задачам возглавляемого ею Филиала по осуществлению мер в области охраны окружающей среды, с прямым умыслом, направленным на посредничество во взяточничестве, из личных побуждений, обусловленных сложившимися доверительными отношениями с Андросов Э,В. и желанием оказать последнему помощь в минимизации негативных последствий по результатам проверки деятельности возглавляемого им юридического лица ЗАО «Белгородский цемент» посредством передачи взятки должностным лицам, осознавая противоправность своих действий, путем ведения переговоров об условиях, дате и времени передачи незаконного вознаграждения выступила посредником в передаче Андросов Э,В. взятки в виде денег в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере, должностным лицам, а именно руководителю Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора К.2 А.Ф. и исполняющему обязанности его заместителя – начальнику отдела государственного экологического надзора по Белгородской области К.1 А.И., за совершение ими действий в интересах Андросов Э,В.и возглавляемого им юридического лица, а также за общее покровительство и попустительство по службе, тем самым совершила посредничество во взяточничестве, выразившееся в ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере.

При этом Андросов Э,В. непосредственно после передачи денежных средств был задержан сотрудниками УФСБ России по Белгородской области.

Андросов Э,В. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на предприятии началась внеплановая проверка Росприроднадзора о негативных выбросах в окружающую среду, с привлечением ЦЛАТИ по Воронежской области, хотя ранее проводились замеры ЦЛАТИ по Белгородской области, руководителем последнего являлась Аленина Е.В., с которой он знаком с 2021 года по работе. В связи с чем он обратился к последней за помощью, чтобы минимизировать штрафные санкции, если такие будут, поскольку он понимал, что возглавляемая ею лаборатория является ведомственной Росприроднадзора, и без ее помощи он не смог бы обратиться к К.1 А.И. ДД.ММ.ГГГГ на работе у Аленина Е.В. произошла встреча, где она сообщила, что такие вопросы можно решить от 1 000 000 до 500 000 рублей, на что он пояснил, что 1 000 000 рублей это много, так как денежные средства выплачивались из его личных средств. ДД.ММ.ГГГГ Аленина Е.В. ему сообщила, что выявлено 29 нарушений. Она пояснила, что нужно встретится с К.1 А.И., который является местным руководителем Росприроднадзора. ДД.ММ.ГГГГ они с Аленина Е.В., по предварительной договоренности последней с К.1 А.И., приехали по месту работы К.1 А.И. на пр-т. Б.Хмельницкого, где их провели в комнату отдыха и там состоялась их встреча – К.1 А.И., Аленина Е.В. и его. На данной встрече К.1 А.И. сначала озвучил суммы штрафов на юридическое лицо в размере 900 000 рублей, на должностные лица 217 000 рублей. Потом он сказал, что эти штрафы можно объединить, три на юридическое лицо и три на должностных лиц. В общем, это составило бы на юридическое лицо 200 000 рублей и 25 000 рублей на должностное лицо, за минимизацию штрафов и не приостановку деятельности предприятия необходимо было передать в качестве взятки 500 000 рублей. Далее он (К.1 А.И.) пояснил, что в 2024 году также будет проходить плановая проверка. ДД.ММ.ГГГГ он в мессенджере «Телеграмм» поинтересовался у Аленина Е.В. когда произойдет встреча. На следующий день Аленина Е.В. сообщила ему, что встреча произойдет – ДД.ММ.ГГГГ, на что он пояснил последней, что денежные средства будут у него только после 16 часов. В указанное время он занял необходимые денежные средства у друга своей семьи и в 18 часов встретился с К.1 А.И. в машине последнего, где передал ему в конверте 500 000 рублей, которые по указанию последнего положил между сидениями и ушел. После чего сразу был задержан сотрудниками ФСБ. Пояснил, что руководствовался необходимостью продолжением работы предприятия для сохранения рабочих мест и заработка коллектива. В содеянном раскаивается.

Аленина Е.В. в судебном заседании также вину в инкриминируемом преступлении признала. Пояснила, что по инициативе Росприроднадзора была назначена проверка ЗАО «Белгородский цемент», для проведения которой привлекли Воронежскую лабораторию. Когда Андросов Э,В. стал понимать, что будут замечания он попросил ее узнать у К.1 А.И. о возможности снижения штрафа. На данный вопрос К.1 А.И. ответил, что это будет очень дорого стоить и он спросит у К.2 А.Ф., но не менее 1 000 000 рублей. В этот момент о деньгах никто даже не помышлял, подразумевалось, что благодарность будет составлять в виде бутылки коньяка, либо мешка цемента. К.1 А.И. сам начал разговор про деньги и начал торговаться. Данную сумму она озвучила Андросов Э,В., на что последний сообщил, что это большая сумма и за ту помощь, которую он просит. Максимум он готов заплатить 500 000 рублей. Она сказала, что передаст это К.1 А.И. После этого разговора К.1 А.И. несколько раз задала вопрос «созрел ли цементный завод?». Она на листке написала ему 500 000 рублей, пояснив, что готовы заплатить только эту сумму. Сам К.1 А.И. никакие решения не принимал, все решения принимались К.2 А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ она, Андросов Э,В. и К.1 А.И. встретились в комнате переговоров, по месту работы последнего. Там и было обсуждение о том, какие в свою очередь могут быть назначены штрафы в отношение Белгородского цементного завода. Там же Андросов Э,В. просил поделить сумму на два платежа, так как она была слишком большая. Далее было обсуждение об объединении штрафов. Я попросила прояснить какая будет минимальная, а какая максимальная сумма штрафа, было озвучено, что если Андросов Э,В. заплатит деньги, то штраф составит 200 000 рублей, а если не заплатит, то штраф будет 900 000 рублей. Далее обсуждалось время, необходимое для сбора этих средств. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил К.1 А.И. и сказал, что надо встретится. При встрече ДД.ММ.ГГГГ последний пояснил, что К.2 А.Ф. просил сегодня привезти деньги, он (К.1 А.И.) в 16 часов поедет в г. Воронеж закрывать квитанции по бензину и сразу передаст деньги К.2 А.Ф. Она позвонила Андросов Э,В. и передала ему эту информацию, дала номер телефона К.1 А.И. и сказала, чтобы они сами договаривались. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники и пригласили проехать в следственный комитет, где она рассказала все как было и написала явку с повинной. В содеянном раскаивается. При этом также пояснила, что на момент исследуемых событий не понимала, что совершает преступление и является посредником во взяточничестве, полагала, что просто передает информацию. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показаний Аленина Е.В. данных ее в качестве подозреваемой в присутствии защитника, следует, что оказывая помощь Андросов Э,В. в ведении переговоров с К.1 А.И. относительно передачи денег за минимизацию последствий проверки, проведенной Росприроднадзора в отношении ЗАО «Белгородский цемент», в том числе, по достижению между ними договоренности о размере взятки и условиях ее передачи, она понимала, что фактически способствует совершению преступления – передачи взятки должностному лицу и ее действия являются незаконными (т. 4 л.д. 26-32).

При повторном допросе подсудимой, по ходатайству ее защитника, Аленина Е.В. в судебном заседании пояснила, что на протяжении всего периода способствования достижения договоренности между Андросов Э,В. и К.1 А.И. она понимала противоправность своих действий, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина Андросов Э,В. и Аленина Е.В. в совершении инкриминируемых им преступлений, помимо их признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.1 А.И. пояснил, что в инкриминируемый период и по настоящее время он работает в Росприроднадзоре в должности исполняющего обязанности заместителя руководителя, курирует территорию Белгородской области в рамках контрольно-надзорной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит организация и контроль за проведением надзорных плановых и внеплановых проверок. Последнии проводятся на основании Постановления Правительства РФ №, если имеется угроза жизни здоровья человека. С Аленина Е.В. знаком с 2019 года, с момента ее назначения на должность руководителя Белгородского ЦЛАТИ, с Андросов Э,В. познакомился ДД.ММ.ГГГГ. В ЗАО «Белгородский цемент» Росприроднадзор проводил проверку с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, проверка была согласована с прокуратурой Белгородской области. Также было принято решение, что поскольку у ЗАО «Белгородский цемент» и Белгородского «ЦЛАТИ» с 2021 года имелись договорные отношения, то участвовать в проверке по выбросам будет Воронежская «ЦЛАТИ». По результатам проверки было установлено 29 нарушений, составлен акт проверки, выдано предписание об устранении нарушений сроком на 3 месяца и уведомление о составлении административных протоколов. По результатам проверки ответственности подлежали должностное лицо – Андросов Э,В. и юридическое лицо ЗАО «Белгородский цемент». За установленные нарушения КоАП РФ предусмотрена, в том числе, ответственность в виде приостановления деятельности предприятия. ДД.ММ.ГГГГ Аленина Е.В. обратилась к нему с просьбой решить вопрос по оптимизации или уменьшить нарушения по проводимой проверки ЗАО «Белгородский цемент». При этом она пояснила, что Андросов Э,В. готов дать сумму в размере 500 000 рублей ему или К.2 Далее, когда Аленина Е.В. приезжала на совещания, постоянно спрашивала про результаты проверки, но он ей ничего не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ пришли лабораторные анализы по проверке ЗАО «Белгородский цемент». В этот же день, по рабочим вопросам, пришла Аленина Е.В. и опять затронула ЗАО «Белгородский цемент», он ей пояснил, что имеются нарушения и возможна приостановка деятельности предприятия. В связи с этим он собирался ехать в г. Воронеж и общаться с руководителем, пояснил, что готов озвучить положения Андросов Э,В. Аленина Е.В. взяла блокнот и написала цифру 0,5, он понял, что эта цифра означает 500 000 рублей, которые Андросов Э,В. был готов передать К.2 Со слов Аленина Е.В. он понял, что они хотят наладить схему передачи взятки. ДД.ММ.ГГГГ утром приехала Аленина Е.В., спросила про штрафные санкции по данной ситуации, и так же подняла вопрос о минимизации по проверке. Спросила не против ли он встретится до подписания протоколов с Андросов Э,В., на что он ответил согласием. Также Аленина Е.В. попросила составить справку о минимальным, максимальным и средним штрафным санкциям. ДД.ММ.ГГГГ он (К.1 А.И.), в комнате переговоров по месту своей работы. В разговоре он пояснил Андросов Э,В. и Аленина Е.В., что максимальная сумма штрафа может составлять 900 000 рублей, минимальная 217 000 рублей. Также он пояснил, что в январе будет еще проверка по выданным предписаниям. Андросов Э,В. поинтересовался, сумма в размере 500 000 рублей входит ли туда и предложил эту суму разделить на пополам. Так же он попросил на прямую встретится с руководителем, поскольку в дальнейшем напрямую хочет общаться с К.2 А.Ф. Аленина Е.В. и Андросов Э,В. просили его убрать юридические лица и поставить должностные, но это не предусмотрено законодательством. После Андросов Э,В. поинтересовался, сколько у него временя собрать сумму, Аленина Е.В. ему ответила, что неделя. ДД.ММ.ГГГГ он написал служебную записку на имя К.2 А.Ф., о том, что Андросов Э,В. хочет дать взятку, направил ее с грифом «ДСП». Вечером он сообщил К.2 А.Ф., что на следующий день пойдет в ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, в переходе между корпусами А и Б, по адресу: Б.Хмельницкого, д.86, он встретился с Аленина Е.В. и пояснил ей, что Андросов Э,В. необходимо приехать подписать определения. Она перезвонила в 12 часов и сообщила что Андросов Э,В. свяжется с ним после 16 часов, для подписания документов. После чего он понял, что обстановка становится опасной и поехал в ФСБ, написал заявление и дал показания. Вечером в 17 часов 19 минут ему поступило сообщение от Андросов Э,В. о встрече. Через час последний подъехал к месту его работы, и они встретились в его (К.1 А.И.) служебном автомобиле. Где Андросов Э,В. достал конверт, положил его между сиденьями и вышел. Затем последнего задержали представители правоохранительных органов. В конверте находились пятитысячные купюры в сумме 500 000 рублей.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель О., следователь по особо важным делам СУ СК РФ по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возбуждено в отношении Андросов Э,В. и в тот же день, для производства следственных действий сотрудниками органов дознания управления ФСБ по <адрес> было поручено уведомить Аленина Е.В. о необходимости явки, так как из материалов уголовного дела следовало о ее причастности к совершению данного преступления. Они выехали, уведомили ее, и она с ними проехала в управление. Во время встречи он ей разъяснил, что есть основания полагать, о ее причастности к данному преступлению. Ей было предложено написать явку, что она и сделала. Также пояснил, что поскольку на тот момент Аленина Е.В. не было предъявлено обвинение, в отношении нее не возбуждалось уголовное дело и каких-либо мер пресечения не избиралось, было принято решение допросить ее в качестве свидетеля. В последующем было принято решение о возбуждении в отношении Аленина Е.В. уголовного дела.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля К.2 А.Ф. следует, что на должность руководителя Центрально-Черноземном межрегиональном управления Росприроднадзора он назначен ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит общее руководство Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора, в том числе через делегирование поручений заместителям руководителя. МУ Росприроднадзора является органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами порядке. МУ Росприроднадзора осуществляет свою деятельность на территории Воронежской, Липецкой, Тамбовской, Курской и Белгородских областей. В данных субъектах располагаются подразделения Управления непосредственное руководство и контроль деятельности по полномочиям которых осуществляют заместители руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора и начальники отделов по соответствующему субъекту. На территории <адрес> располагается отдел государственного экологического надзора по <адрес>, начальником отдела назначен К.1 А.И., который с ДД.ММ.ГГГГ одновременно исполняет обязанности заместителя руководителя по <адрес> Центрально-Черноземного МУ Росприроднадзора. Распределение полномочий между заместителями руководителя закреплено Приказом руководителя Управления, от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в соответствии указанным приказом в обязанности и полномочия заместителя руководителя по <адрес>, кроме прочего, входит: координация, курирование и контроль деятельности отдела государственного экологического надзора по <адрес> и отдела разрешительной деятельности по <адрес> (п.2.1); организация и координация работы по осуществлению на территории <адрес> федерального экологического контроля (надзора) (пп. 2.3.6 п. 2.3); обеспечение и контроль внесения информации в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» в соответствии с Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2.4); осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (п. 2.6); осуществление контроля за эффективностью и качество осуществления органами государственной власти <адрес> переданных полномочий Российской Федерации в области экологической экспертизы, водных отношений, охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам, охоты и сохранения охотничьих ресурсов с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений и представлений о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных полномочий (пп. 2.7.1-2.7.4 п. 2.7); организация, координация и контроль деятельности по приему от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории <адрес>: отчетов о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды, а также отчетов о выполнении программы повышения экологической эффективности (пп. 2.9.1, 2.15.1 п.п. 2.9, 2.15); отчетов об организации и о результатах; осуществления производственного экологического контроля (пп. 2.9.2, 2.15.2 п.п. 2.9, 2.15); деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пп. 2.9.5, 2.15.5 п.п. 2.9, 2.15); деклараций о воздействии на окружающую среду объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (пп. 2.9.6, 2.15.6 п.п. 2.9, 2.15); организация работы на территории <адрес>, в установленном порядке и в установленные сроки, по возмещению ущерба окружающей среде: расчету, предъявлению, возмещению, взысканию вреда, нанесенного окружающей среде (п.п. 2.10, 2.16); рассматривает в досудебном порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», жалобы на решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий (пп. 2.11.1 п. 2.11); акты контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений (пп. 2.11.2 п. 2.11); действия (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий (пп. 2.11.3 п. 2.11); организация на территории <адрес> и контроль работы, наряду с другим, по установлению предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов (пп. 2.13.6 п. 2.13); по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (пп. 2.13.7 п. 2.13); по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории (пп. 2.13.8 п. 2.13); по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты экологического сбора (пп. 2.13.10 п. 2.13); имеет право подписи: документов, в том числе организационно-распорядительных указанных в п. 2.13 указанного распределения обязанностей (пп. 2.17.1 п. 2.17); исходящей документации, формируемой в рамках предоставления государственных услуг (пп. 2.17.2 п. 2.17); решений и иных документов, принятых по итогам рассмотрения жалоб на постановления об административных правонарушениях, решений и иных документов, принятых с целью внесения изменений в протоколы, постановления, предписания, представления, предостережения, а также иных документов административного воздействия принятых по результатах контрольно-надзорных мероприятий на территории <адрес> (пп. 2.17.2 п. 2.17); иных документов по отдельным вопросам деятельности Управления в соответствии с полномочиями, предоставленными руководителем Управления (пп. 2.17.7).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс руководителя Центрально-Черноземного МУ Росприроднадзора, К.1 А.И. переведен с должности заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> на должность начальника указанного отдела. Этой же датой утвержден должностной регламент начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Должностной регламент).

Разделом 3 Должностного регламента определены обязанности, права и ответственность начальника отдела государственного экологического надзора (далее – начальник Отдела территориального органа). Так, начальник Отдела территориального органа имеет права, исполняет обязанности, соблюдает ограничения, запреты и требования к служебному поведению, а также ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные ст.ст. 14-18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Пунктом 9 Должностного регламента определены полномочия начальника Отдела территориального органа, среди которых: организовывать, координировать и осуществлять работу по осуществлению федерального государственного экологического контроля (надзора); представлять руководителю Управления предложения в проект ежегодного плана контроля и надзора, а также отчет о его выполнении; проверять соблюдение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды, работу очистных сооружений и других обезвреживающих устройств, средств контроля; проверять выполнение планов и мероприятий по охране окружающей среды; проверять соблюдение требований, норм и правил в области охраны окружающей среды при размещении, эксплуатации и выводе из эксплуатации производственных и других объектов; контролировать выполнение мероприятий по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять контроль за наличием предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также за соблюдением установленных правил их эксплуатации; определять размеры вреда, причиненного окружающей среде в результате загрязнения объектов окружающей среды, производить расчет ущерба о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды в установленном законодательством РФ порядке; осуществлять контроль за проведением и эффективностью мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях; предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического надзора; привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; осуществлять подготовку материалов о нарушениях законодательства РФ, законодательства субъектов РФ в области охраны окружающей среды для направления в правоохранительные органы; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством РФ, приказами и поручениями руководителя Управления.

Пунктом 10 Должностного регламента установлены права начальника Отдела территориального органа, кроме прочего, на принятие управленческих решений в соответствии с должностными обязанностями.

То есть К.1 А.И., являясь и.о. заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора - начальником отдела государственного экологического надзора по <адрес>, осуществляет организацию, координацию и контроль деятельности сотрудников, находящихся в его подчинении, а также был наделен полномочиями по осуществлению федерального государственного экологического надзора в области охраны окружающей среды посредством проведения как лично, так и находящимися в его подчинении сотрудниками, выездных плановых (внеплановых) проверок юридических лиц с составлением по их результатам соответствующих актов и принятием решения о привлечении к административной ответственности в случае выявления нарушений экологического законодательства РФ путем осуществления производства по делам об административных правонарушениях. А также вынесения обязательного для исполнения предписания об устранения выявленных нарушений с установлением срока его исполнения и проведения внеплановой выездной проверки по исполнению предписания.

Относительно внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Белгородский цемент», пояснил, что деятельность указанного Общества оказывает негативное воздействие на окружающую среду и в установленном законом порядке площадки производственной деятельности ЗАО «Белгородский цемент» внесены в Реестр объектов негативного воздействия федерального уровня надзора.

В соответствии критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» объекты ЗАО «Белгородский цемент» отнесены к I категории.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Управления посредством системы электронного документооборота поступило мотивированное представление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Росприроднадзора по <адрес> Рагозина А.С. (№ Бт/1052 от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой выездной проверки ЗАО «Белгородский цемент» (на основании п. 1 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации») в связи с имеющимися в средствах массовой информации сведениями о наличии выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и их наличии на территории <адрес>, образовавшихся от деятельности ЗАО «Белгородский цемент», возможно представляющих угрозу жизни и здоровью граждан. Данное представление было согласовано его заместителем - П. После чего, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Росприроднадзора по <адрес> Р.3 был подготовлен и представлен проект решения о проведении выездной внеплановой проверки ЗАО «Белгородский цемент» №/в/Б от ДД.ММ.ГГГГ, который был им подписан.

Проведение выездной внеплановой проверки ЗАО «Белгородский цемент» ДД.ММ.ГГГГ согласовано с прокуратурой <адрес> посредством Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий посредством (запись в №), в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Решением №/в/Б от ДД.ММ.ГГГГ установлен состав группы из числа инспекторского состава, которые уполномочены на проведение выездной проверки, а именно: заместитель начальника отдела Р.3 (руководитель группы), главный специалист-эксперт отдела Р.2 и главный специалист-эксперт отдела Ш.

В связи с постоянными жалобами жителей <адрес> на деятельность ЗАО «Белгородский цемент», для отбора и проведения анализов проб было принято решение привлечь специалистов филиала ЦЛАТИ по <адрес> ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО).

ДД.ММ.ГГГГ с учетом результатов исследований сотрудниками отдела государственного экологического надзора по <адрес>, которым было поручено проведение выездной проверки ЗАО «Белгородский цемент» составлен акт о результатах внеплановой выездной проверки №, с указанием в нем выявленных 29 нарушений экологического законодательства, а также внесено в адрес ЗАО «Белгородский цемент» предписание № об устранение выявленных нарушением в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота в его адрес от К.1 А.И. поступил оперативный доклад о результатах контрольного (надзорного) мероприятий с указанием 29 выявленных нарушений, их квалификации по статьям КоАП РФ (ст. 8.21 ч. 2, ст. 8.1, ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ) и предусмотренных штраф санкций (размер штрафа по юридическому лицу - 900 000 рублей, должностным лицам – 108 500 рублей). Также в докладе К.1 А.И. сообщил о том, что в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ имеются основания для объединения в одно производство правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ. Ознакомившись с докладом К.1 А.И., он в устном порядке сообщил последнему о необходимости принятия решений в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, и о возможности объединения правонарушений в одном производстве при наличии к тому законных оснований.

Спустя 1-2 дня К.1 А.И. посредством мобильной связи представил ему доклад о результатах контрольного (надзорного) мероприятия с указанием тех же выявленных 29 нарушений с учетом их объединения в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ. В данном докладе было указано, что в ходе проверки выявлено 11 административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, 13 административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и 5 административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, а также указаны размера штрафа (25 400 рублей – должностные лица, 217 000 рублей – юридическое лицо). Как и ранее, он устно сообщил К.1 А.И. о возможности принятия решения об объединении правонарушений в одно производство при наличии к тому законных оснований.

В связи с возложенными на К.1 А.И. полномочиями, последний наделен правом самостоятельно определять вид административного наказания, в частности размер штрафа с учетом тяжести совершенного правонарушения, также как и сотрудники отдела государственного экологического надзора по <адрес>.

По установленной практике, заместители руководителя информируют его (К.2 А.Ф.) о результатах проведенных контрольных (надзорных) мероприятий, выявленных в ходе их проведения нарушениях и предусмотренных штрафных санкциях за их нарушения.

В последующем К.1 А.И. уведомил его, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ЗАО «Белгородский цемент» было составлено 3 протокола об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ – 3 протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора указанного предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут посредством системы электронного документооборота в его адрес от К.1 А.И. поступила служебная записка, в которой последний уведомил его о том, что генеральный директор ЗАО «Белгородский цемент» предлагает ему (К.1 А.И.) передать ему (К.2 А.Ф.) взятку в размере 500 000 рублей за минимизацию последствий проверки в виде снижения размера штрафа, привлечения к административной ответственности должностных лиц, а не юридического лица и сокрытия возможных нарушений в ходе запланированной в январе 2024 года внеплановой (контрольной) проверки предприятия. Также К.1 А.И. сообщил о своем намерении обратиться по данному факту в Федеральную службу безопасности. Ознакомившись с указанной информацией, он поддержал К.1 А.И. в части сообщения об указанных фактах правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов посредством телефонной связи К.1 А.И. сообщил ему о том, что он с заявлением обратился в УФСБ России по <адрес>, где рассказал о незаконных действиях генерального директора ЗАО «Белгородский цемент» и руководителя филиала ЦЛАТИ по <адрес> ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и добровольно принял участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате проведения которых был задержан генеральный директор ЗАО «Белгородский цемент». Обстоятельства проведения мероприятий с участием К.1 А.И. ему не известны (т.3 л.д. 244-250).

Согласно показаний свидетеля Р.3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в Центрально-Черноземном межрегиональном Управлении Росприроднадзора, в настоящее время в должности заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес>. В его должностные обязанности входит организация работы по контролю за соблюдением экологического законодательства, участие в контрольно-надзорных мероприятиях (проведение плановых и внеплановых проверок).

Сотрудники МУ Росприроднадзора, с дислокацией в <адрес>, подчиняются руководителю Управления К.2 А.Ф. На территории областей, входящих в ЦФО, непосредственное руководство осуществляют заместители руководителя Управления. Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Росприроднадзора подчиняется напрямую Центральному аппарату Росприроднадзора (<адрес>), который является подведомственной организацией Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно ведомственным нормативным актам Росприроднадзора существует 2 вида проверок – плановые и внеплановые. Плановые проверки ежегодно согласовываются с прокуратурой субъекта, в котором находится Управление Росприроднадзора. Плановые проверки на территории <адрес> утверждаются прокуратурой <адрес>, так как юридическое лицо зарегистрировано в <адрес>.

Основанием для проведения внеплановых проверок объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», является получение Росприроднадзором сведений, свидетельствующих о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан в результате деятельности предприятия.

После получения указанных сведений подразделением Росприроднадзора готовится мотивированное представление, в котором отражаются причины и условия, способствующие реализации угроз жизни и здоровью граждан, а также правовые основания для проведения внеплановой проверки. Далее представление рассматривается руководителем Управления Росприроднадзора, после чего, в случае наличия достаточных оснований и реальных угроз, им принимается решение о проведении внеплановой проверки. Данное решение загружается в Федеральную государственную информационную систему «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», где оно рассматривается органами прокуратуры субъекта, в котором осуществляет деятельность организация, после чего прокуратурой принимается решение о согласовании либо отказе в проведении внеплановой проверки организации. В случае согласования внеплановой проверки, решение о проведении проверки Росприроднадзором направляется объекту проверки для ознакомления минимум за 24 часа до начала проверочных мероприятий. Срок проведения проверки – 10 рабочих дней. Проверки проводятся сотрудниками отдела государственного экологического надзора по <адрес>, которым поручено проведение проверки (о чем указывается в решении). Результаты проверки оформляются актом, в котором отражаются выявленные нарушения со ссылкой на конкретные нормы экологического законодательства РФ. Также готовится предписание по устранению выявленных нарушений с указанием сроков его исполнения, которые определяются должностными лицами Росприроднадзора в зависимости от характера выявленных нарушений. После ознакомления представителя объекта проверки с актом и предписанием принимается решение о составлении протоколов об административных правонарушениях. В случае, если выявленные нарушения подпадают под действие одной статьи КоАП РФ, то согласно п. 5 ст. 4.4 КоАП РФ имеются законные основания для объединения нарушений и привлечения ответственного лица по одной статье КоАП РФ.

Относительно проверки деятельности ЗАО «Белгородский цемент», пояснил, что ЗАО «Белгородский цемент» оказывает негативное воздействие на окружающую среду и отнесен к I категории негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

В октябре 2023 года им по согласованию с и.о. заместителя руководителя МУ Росприроднадзора К.1 А.И. на основании полученных из средств массовой информации сведений о наличии выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и о наличии данных веществ на территории <адрес>, образовавшихся от деятельности ЗАО «Белгородский цемент», свидетельствующих о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, подготовлено мотивированное представление за №Бт/1052 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой выездной проверки (на основании п. 1 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»). Указанное представление было согласовано с заместителем руководителя Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора П.

На основании этого по согласованию с К.1 А.И. им было подготовлено решение о проведении выездной внеплановой проверки ЗАО «Белгородский цемент» №/в/Б от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное и подписанное руководителем МУ Росприроднадзора К.2 А.Ф. Указанное решение в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» согласовано прокуратурой <адрес>.

К проведению проверки по решению К.2 А.Ф. №/в/Б от ДД.ММ.ГГГГ привлечены: он (в качестве руководителя группы) и главные специалисты-эксперты отдела государственного экологического надзора по <адрес> Р.2 и Ш. Для отбора и проведения анализа проб по решению руководства в <адрес> привлекалась лаборатория филиала ЦЛАТИ по <адрес>.

При проведении проверки ими проводились мероприятия: осмотр территории предприятия; истребование документов, касающихся деятельности организации; участие в отборе проб (образцов) промышленных выбросов сотрудниками филиала ЦЛАТИ по <адрес>. После отбора проб филиал ЦЛАТИ по <адрес> сообщил, что результаты исследований будут готовы к ДД.ММ.ГГГГ (что выходило за сроки проведения проверки), ввиду чего на основании решения №/в/Б от ДД.ММ.ГГГГ руководителя МУ Росприроднадзора К.2 А.Ф. проведение проверки приостанавливалось.

ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту поступили результаты исследований (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым установлены превышения таких показателей, как «пыль неорганическая, содержащая двуокись кремния менее 20%» (в 50,1; 50,4; 62,5 раз), «азота диоксид» (в 19,17; 18,6; 13,1 раз), «азота оксид» (в 18,9; 18,3; 12,9 раз), «углерода оксид» (в 2,4; 2,3; 1,8 раз), «пыль неорганическая, содержащая двуокись кремния 20-70%» (в 14,1; 16,3, 11,1 раз), «пыль неорганическая, содержащая двуокись кремния 20-70%» (в 13,8, 16,3, 11,9 раз). ДД.ММ.ГГГГ результаты исследований поступили в их отдел посредством системы электронного документооборота.

По результатам проверки было выявлено 29 нарушений, которые подробно были отражены в акте №, с которым ДД.ММ.ГГГГ под роспись был ознакомлен генеральный директор ЗАО «Белгородский цемент» Андросов Э,В. по месту его работы. Также Андросов Э,В. под роспись вручено предписание об устранении выявленных нарушений (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в МУ Росприроднадзор для составления протоколов в отношении ЗАО «Белгородский цемент» по ч. 2 ст. 8.21 (1), ч. 3 ст. 8.21 (1) и ст. 8.1 (1) КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Белгородский цемент» в лице его генерального директора Андросов Э,В. было составлено три протокола по указанным статьям КоАП РФ, а также вручены 3 аналогичных уведомления о явке ДД.ММ.ГГГГ для составления протоколов в отношении должностных лиц. ДД.ММ.ГГГГ в МУ Росприроднадзор в отношении Андросов Э,В. было составлено три протокола по ч. 2 ст. 8.21 (1), ч. 3 ст. 8.21 (1) и ст. 8.1 (1) КоАП РФ. Он составлял протоколы по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Обобщенные сведения с предложениями о привлечении к административной ответственности по результатам проверки ЗАО «Белгородский цемент» были направлены руководителю филиала К.2 А.Ф. в виде доклада ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота. Согласно данного доклада сумма штрафа составляла примерно 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после обсуждения возможности объединения правонарушений, повторно К.2 А.Ф. был направлен доклад с учетом объединения одних и тех же правонарушений в одно производство, согласно которому сумма штрафа составляла 217 000 рублей.

В связи с тем, что при условии совершения однотипных нарушений, за которые предусмотрена ответственность по одним статьям КоАП РФ, происходит их объединение, по согласованию с К.2 А.Ф. было принято решение о составлении 6 протоколов об административных правонарушениях, 3 в отношении юридического лица и еще 3 в отношении ответственного должностного лица. Решение о привлечении к административной ответственности принимается по результатам рассмотрения протоколов и оформляется соответствующим постановлением. При этом постановление выносится сотрудниками Росприроднадзора, не входящими в состав группы, проводившей выездную проверку.

Вынесение постановлений по составленным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ протоколам изначально было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, однако от Андросов Э,В. поступили ходатайства о переносе рассмотрения дел об административных правонарушениях в связи с его убытием в командировку, в результате чего рассмотрение дел было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы об административных правонарушениях были рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела государственного экологического надзора, не участвующими в проверки, общая сумма штрафа составила примерно 242 000 рублей.

О факте предложения со стороны Андросов Э,В. в адрес К.1 А.И. за взятку в виде денежных средств снизить штрафные санкции по выявленным административным правонарушениям, а также лояльно относиться к ЗАО «Белгородский цемент» впоследствии ему ничего не известно (т.3 л.д. 215-220, 222-224).

Показаниями свидетелей Р.2 и Ш., главных специалистов-экспертов отдела государственного экологического надзора по <адрес> Центрально-черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Р.3 Свидетель Ш. также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею, Р.2 и Р.3 А.С. были составлены 3 протокола об административном правонарушении (по ч. 3 ст. 8.21, ст. 8.1 и ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ) в отношении юридического лица ЗАО «Белгородский цемент» и 3 административных протокола в отношении Андросов Э,В. как генерального директора предприятия – должностного лица (по ч. 3 ст. 8.21, ст. 8.1 и ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ). По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица Андросов Э,В. назначены наказания в виде штрафа – по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ – 1 900 рублей, по ст. 8.1 КоАП РФ – 4 500 рублей и по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ – 19 000 рублей; в отношении юридического лица ЗАО «Белгородский цемент» назначены следующие наказания в виде штрафа – по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ – 19 000 рублей, по ст. 8.1 КоАП РФ – 99 000 рублей и по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ – 99 000 рублей (т.3 л.д.225-229, 231-233, 234-239, 240-242).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.1 Ю.В. следует, что К.1 А.И. является ее мужем, который с 2022 года работает в должности начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, с августа 2023 года также исполняет обязанности заместителя руководителя указанного управления Росприроднадзора. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, супруг ей сказал о том, что ему директор белгородского цементного завода и начальник белгородского ЦЛАТИ Аленина Е.В. предлагают передать деньги его руководителю в <адрес> К.2, за то, чтобы минимизировать последствия по проверке, проведенной в отношении белгородского цементного завода. Она сказала мужу, что он должен об этом сообщить К.2, а также в правоохранительные органы, что если он возьмет деньги для передачи К.2, то это будет незаконно и его могут привлечь к ответственности. Супруг ответил, что обо всем доложит своему руководителю. Более они на эту тему не разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ последний рассказал о том, что о вышеуказанной ситуации доложил К.2, а также обратился в УФСБ России по <адрес>, после чего, с его участием были проведены мероприятия, в ходе которых задержали директора цементного завода и Аленина Е.В. Подробности он не рассказывал (т.4 л.д. 64-65).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Щ следует, что она находится с Андросов Э,В., в дружеских отношениях. Примерно в первой половине ноября 2023 года, в ходе разговора, последний сообщил, что на ЗАО «Белгородский цемент» проводится проверка сотрудниками Росприроднадзора, в ходе которой выявлены нарушения, предусматривающие административную ответственность. Со слов Андросов Э,В. выявленные нарушения грозили штрафами как предприятию так и ему, как должностному лицу. В последующем Андросов Э,В. сообщил ей, что планирует передать взятку должностным лицам Росприроднадзора, она предупреждала его, что это является уголовно-наказуемым деянием, коррупционным преступлением, на что последний ответил, что он подстраховался и планирует передать взятку через посредников. ДД.ММ.ГГГГ Андросов Э,В. рассказал ей, что у него во второй половине дня запланирована встреча с сотрудником Росприроднадзора и, что он «попал» на 500 000 рублей по результатам проверки. Из контекста разговора она поняла, что Андросов Э,В. планирует передать взятку должностному лицу в указанной сумме. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Андросов Э,В. и последний ей пояснил, что едет на встречу с сотрудником Росприроднадзора (т. 4 л.д. 51-54).

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Б., с Андросов Э,В. он знаком около 20 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, последний ему позвонил и попросил занять денежные средства в сумме 600 000 рублей, не пояснив для каких целей. Он ответил согласием, и они договорились, что Андросов Э,В. подъедет к 16 часам в принадлежащий ему «Ломбард» по адресу: <адрес>. Около 16 часов он встретился с последним в вышеуказанном магазине, где передал ему денежные средства в сумме 600 000 рублей. Андросов Э,В. сказал, что постарается отдать денежные средства в ближайшее время. Последний не пояснил для каких целей ему нужны деньги (т.4 л.д. 58-60).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.; следует, что он является тренером по хоккею, у него имеется детская хоккейная команда ХК «Майский», также он проводит индивидуальные тренировки по хоккею. В течении нескольких месяцев к нему на тренировки ходит Андросов Э,В. В ходе общения последний сказал, что может оказать спонсорскую помощь для организации хоккейного турнира в размере 200 000 рублей, которые должен был передать ему при встрече ДД.ММ.ГГГГ, но встреча не состоялась (т. 4 л.д. 71-72).

Согласно исследованной в судебном заседании расписки передача вышеуказанных денежных средств в качестве спонсорской помощи в размере 200 000 рублей была осуществлена К.3 А. по поручению Андросов Э,В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 139).

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с Андросов Э,В. с 2009 года, имеют двоих совместных детей, в настоящее время она находится в положении беременности. Подсудимого охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, всегда готового поддержать. Также пояснила, что он все своею время посвящал работе, болел своим делом и каждым работником, лично им помогал. В связи со случившимся он сильно переживает и раскаивается.

Свидетель Ш в судебном заседании пояснил, что является исполняющим обязанности генерального директора ЗАО «Белгородский цемент». С Андросов Э,В. знаком с 2006 года, охарактеризовал его как грамотного и опытного специалист, доброго и отзывчивого человеке, который болеет за производство и коллектив.

Также вина Андросов Э,В. и Аленина Е.В. в инкриминируемых преступлениях подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Белгородский цемент» Андросов Э,В., при посредничестве Аленина Е.В., лично передал должностному лицу – исполняющему обязанности заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора – начальнику отдела государственного экологического надзора по <адрес> К.1 А.И. взятку в виде денег в сумме 500 000 рублей, предназначавшуюся для последнего и его руководителя К.2 А.Ф., за минимизацию негативных последствий по проведенной в отношении ЗАО «Белгородский цемент» проверки (т.1 л.д.37-39).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе заявления К.1 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, его согласие на участив в ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, справок о результатах ОРМ «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-43).

Заявлением К.1 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит пресечь противоправную деятельность генерального директора ЗАО «Белгородский цемент» Андросов Э,В. и руководителя филиала ЦЛАТИ по <адрес> Аленина Е.В. по передаче ему (К.1 А.И.) денежных средств в размере 500 000 рублей для последующей их передачи руководителю Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора К.2 А.Ф. в качестве взятки за минимизацию негативных последствий по проведенной в отношении ЗАО «Белгородский цемент» проверке (т.1 л.д. 44).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», согласно которому принято решение о проведении данного мероприятия в отношении Андросов Э,В. (т.1 л.д. 55-57).

Протоколом личного досмотра К.1 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут произведен его личный досмотр, по результатам которого установлено, что у последнего при себе отсутствуют денежные средства (т. 1 л.д. 58-60).

Протоколом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут произведен осмотр автомобиля «Нива «Травел», государственный регистрационный знак №, по результатам которого установлено, что в автомобиле отсутствуют денежные средства (т.1 л.д. 62-65).

Рапортом о результатах ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Андросов Э,В. лично передал К.1 А.И. взятку в виде денег в размере 500 000 рублей, предназначавшуюся для него и его руководителя К.2 А.Ф., за не привлечение к ответственности юридического лица ЗАО «Белгородский цемент», снижение суммы штрафа и сокрытие возможных нарушений при последующих проверках (т.1 л.д. 66-67).

Стенограммой файла, находящегося на компакт-диске CD-R б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован разговор Андросов Э,В. и К.1 А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о том, что денежные средства у Андросов Э,В. находятся с собой (т. 1 л.д. 68).

В судебном заседании Андросов Э,В. подтвердил содержание разговора и пояснил, что он происходит в автомобиле при передаче денежных средств.

Протокол ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 05 минут до 20 часов 10 минут с участие К.1 А.И. и Андросов Э,В. произведен осмотр автомобиля «Нива «Травел», государственный регистрационный знак №, находящегося на участке местности между зданиями (корпус «А» и корпус «Б) по адресу: <адрес>, пр-т. Б.Хмельницкого, <адрес>. В ходе осмотра в автомобиле между передними сиденьями обнаружен бумажный конверт белого цвета с денежными средствами в сумме 500 000 рублей. Также в ходе проведения ОРМ изъят мобильный телефон «Самсунг Галакси А54 5Джи», принадлежащий Андросов Э,В. (т.1 л.д. 70-91).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «наблюдение», проведенных в отношении Андросов Э,В., Аленина Е.В. и К.1 А.И. (т.1 л.д.101-102).

Рапортом о результатах ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ задокументированы следующие встречи: ДД.ММ.ГГГГ в кабинете заместителя МУ Росприроднадзора между К.1 А.И. и Аленина Е.В., в ходе которой последняя сообщила о намерении Андросов Э,В. передать взятку в размере 500 000 рублей руководителю МУ Росприроднадзора К.2 А.Ф. В ходе встречи Аленина Е.В., предложила механизм передачи денежных средств, а также возможность организации личной встречи Андросов Э,В. с К.2 А.Ф. для обсуждения передачи взяток на системной основе; ДД.ММ.ГГГГ в том же кабинете между К.1 А.И. и Аленина Е.В., в ходе которой последнии обсуждают результаты проведенной в октябре 2023 года проверки в отношении ЗАО «Белгородский цемент» и необходимость организации совместной встречи с Андросов Э,В.; ДД.ММ.ГГГГ в комнате отдыха служебного кабинета заместителя руководителя МУ Росприроднадзора между К.1 А.И., Аленина Е.В. и Андросов Э,В., в ходе которой последний выразил намерение передать руководителю МУ Росприроднадзора К.2 А.Ф. взятку в виде денег в размере 500 000 рублей за не привлечение ЗАО «Белгородский цемент» к административной ответственности, снижение суммы штрафных санкций по возбужденным Росприроднадзором административным делам за нарушения экологического законодательства РФ, а также за сокрытие возможных нарушений в ходе запланированной в январе 2024 года внеплановой (контрольной) проверки предприятия (т.1 л.д. 105-106).

Стенограммой разговоров, состоявшихся между К.1 А.И. и Аленина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между К.1 А.И., Аленина Е.В. и Андросов Э,В. ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится дословное содержание разговоров между указанными участниками, при вышеописанных событиях (т.1 л.д. 107-118).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассекречено постановление Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении Андросов Э,В. ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» и «получение компьютерной информации», связанного с получением у оператора связи накопленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ голосовой информации в отношении абонентского номера телефона №. В результате которых получены данные, свидетельствующие о причастности Андросов Э,В. к даче взятки в крупном размере и Аленина Е.В. к посредничеству во взяточничестве в крупном размере (т. 1 л.д. 119, 120-121).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «получение компьютерной информации», проведенного в отношении Андросов Э,В. (т. 1 л.д. 122).

Стенограммой разговоров, состоявшихся в ходе телефонных переговоров между Андросов Э,В. и Аленина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и между Андросов Э,В. и Щ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-132).

Справкой о результатах ОРМ «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам проведения данного мероприятия в кафе «Кофе Вино» по адресу: <адрес>, получена видеозапись встречи Андросов Э,В. и Аленина Е.В., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133).

Приложением к протоколу допроса свидетеля К.1 А.И. - докладом о результатах контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ЗАО «Белгородский цемент», согласно которому предполагаемая сумма штрафа в отношении юридического лица составляет 921 000 рублей, в отношении должностных лиц – 108 500 рублей, и докладом о результатах контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ЗАО «Белгородский цемент», согласно которому предполагаемая сумма штрафа, с учетом объединения одних и тех нарушений в одно производство, в отношении юридического лица составляет 217 000 рублей, в отношении должностных лиц – 25 400 рублей; а также содержащихся в них сведениях о выявленных 29 нарушениях, их описание, статья КоАП РФ, которыми предусмотрена ответственность за их нарушение; свидетельствами о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ЗАО «Белгородский цемент» является объектом 1-й категории негативного воздействия на окружающую среду; служебной запиской К.1 А.И. на имя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления К.2 А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.1 А.И. информирует руководителя о том, что генеральный директор ЗАО «Белгородский цемент» Андросов Э,В. предлагает ему (К.1 А.И.) передать взятку в размере 500 000 рублей за минимизацию последствий проверки в отношении ЗАО «Белгородский цемент» (т. 3 л.д. 139-191).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка вблизи <адрес> по пр-т. Б.Хмельницкого в <адрес>, в месте передачи ДД.ММ.ГГГГ Андросов Э,В. денежных средств в сумме 500 000 рублей К.1 А.И. в качестве взятки (т. 4 л.д. 130-132).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска в помещении филиала ЦЛАТИ по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты документы - личное дело Аленина Е.В. и договоры, заключенные между ЗАО «Белгородский цемент» и филиалом ЦЛАТИ по <адрес> (т. 4 л.д. 198-212).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещениях ЗАО «Белгородский цемент» по адресу: <адрес>, изъяты, среди прочего, личное дело генерального директора Андросов Э,В.; материалы выездной внеплановой проверки, проводимой Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора в 2023 году; материалы проверок, проведенных в отношении ЗАО «Белгородский цемент» иными контролирующими (надзорными) органами (т. 4 л.д. 216-221).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемой Аленина Е.В. изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A71» («Самсунг Галакси А71»), IMEI (гнездо 1) – №, IMEI (гнездо 2) – № (т. 4 л.д. 224-227).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля К.1 А.И. изъят мобильный телефон «Honor 9A» («Хонор 9А»), IMEI 1 №, IMEI 2 № (т. 4 л.д. 230-233).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у исполняющего обязанности заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора К.1 А.И. изъяты материалы проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Белгородский цемент» (т. 4 л.д. 245-255).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля К.1 А.И. изъят оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в его пользовании, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 258-261).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Андросов Э,В. изъята детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в его пользовании, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 267-270).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковские билеты ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, в количестве 100 штук, серийные номера: ПМ 4948105, ев 2206021, ЬГ 1978705, СХ 9142482, ЬЕ 7458205, ОИ 7363658, ХО 8063742, ХА 2428206, бг 9727564, ПЗ 8137600, ХТ 6223302, ЬВ 9399343, ХМ 5630355, ЬГ 9600020, НЕ 0136818, АЕ 2654609, ЬА 8019746, ЕС 9634548, Аа 4841095, вк 1384551, МЕ 3061673, ОГ 5426463, Ак 1962760, ЗЭ 7166095, КК 1831512, ЬА 8019749, ЬА 8019751, ЬА 8019750, ЬА 8019748, ПС 8200571, МО 5302077, ХБ 6669411, ИГ 3071658, ТЕ 7368633, СМ 0152627, ИМ 8641163, ЧС 4902349, ЗЕ 7579821, ПЕ 0782557, вэ 5957606, ОГ 9266486, ИЬ 7972382, ЕТ 1668677, СХ 8724718, ЧЭ 3987050, ЬА 8019747, гн 6784620, ЗЬ 1512400, ВИ 7611305, АВ 5210178, ИО 9963362, ГС 5108478, СХ 8724713, МС 6055692, аь 8180925, НГ 0505331, ЗЧ 9858624, ЬГ 8245813, ГН 3341970, ГГ 6135019, СЬ 2745934, ЗК 3307382, АМ 1892435, ТВ 6322492, ЧА 6824560, КЯ 1256393, ХИ 3007286, МЗ 2910540, ев 7229646, ПВ 7706735, ХК 5758710, ЬЕ 7458204, ЧВ 4406570, ТИ 2977098, ЬА 6185164, ЕИ 5489769, КЧ 9862330, ЬА 6185165, ЬА 6185173, ЬА 6185174, ЬА 6185175, ЬА 6185169, ЬА 6185171, КХ 4207294, ЬА 6185177, ЬА 6185172, ЬА 6185176, ЬА 6185170, ЬА 6185166, ЗЧ 7626330, СХ 7968131, СН 2213213, ЬА 6185167, ТБ 9085252, ЛБ 5300476, ЬА 6185168, ЬГ 1978704, ЬЕ 7458206, ИЯ 5975568, ХЕ 7821169, на общую сумму 500 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вблизи здания по адресу: <адрес>, пр. Б. Хмельницкого, <адрес>, переданные Андросов Э,В. в качестве взятки К.1 А.И. (т. 5 л.д. 1-14), которые признаны по делу вещественным доказательством (т. 8 л.д. 169-170).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «CD-R Sonnen» с надписью на поверхности «б/н от 15.11.2023» с результатами ОРМ «Наведение справок» и установлено, что на оптическом диске имеется видеофайл с наименованием «1», на котором зафиксирована встреча ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 09 минут до 10 часов 29 минут Андросов Э,В. и Аленина Е.В. в кафе «Кофе Вино» по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 15-21). Указанный оптический диск «CD-R Sonnen» признан по делу вещественным доказательством (т. 8 л.д. 171-172).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск № с результатами ОРМ «получение компьютерной информации». Осмотром установлено, что на диске содержатся файлы с аудиозаписями телефонных переговоров Андросов Э,В. с Аленина Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и Щ (ДД.ММ.ГГГГ).

Осмотром файла «3696b722-0386-54d8-9c78-425d2b4f2dd0» в папке «20_10_2023» в директории «90-0892-23» установлено, что на нем содержится аудиозапись разговора Аленина Е.В. и Андросов Э,В., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут. В ходе которого Андросов Э,В. сказал Аленина Е.В. о приостановлении проверки в отношении ЗАО «Белгородский цемент». Аленина Е.В. уточнила, приостановили проверку или деятельность завода. Андросов Э,В. ответил, что проверку. Также Аленина Е.В. сказала, что сотрудники Росприроднадзора ждут результатов исследований.

Осмотром файла «2ba4e79a-265e-4fff-93c9-4305c1cc2a2a» в папке «07_11_2023» в директории «90-0892-23» установлено, что на нем содержится аудиозапись разговора Андросов Э,В. и Аленина Е.В., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут. В ходе которого Андросов Э,В. и Аленина Е.В. договорились встретиться, при этом созвониться в 14 часов.

Осмотром файла «d797c373-306b-4d4e-817d-ef82b69e37ff» в папке «07_11_2023» в директории «90-0892-23» установлено, что на нем содержится аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты между Андросов Э,В. и Аленина Е.В., которые договорились встретиться по месту работы Аленина Е.В.

Осмотром файла «a32cb2e6-2f2d-4f04-b1e6-d29af522b04a» в папке «08_11_2023» в директории «90-0892-23» установлено, что на нем содержится аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты между Андросов Э,В. и Аленина Е.В., в ходе которого Аленина Е.В. спрашивает у Андросов Э,В., вовремя ли он приедет на встречу. Андросов Э,В. ответил, что уже едет. Аленина Е.В. пояснила, что К.1 А.И. разговаривает по телефону со своим руководителем и может немного опоздать.

Осмотром «b21684e5-3df4-4e36-aa46-d9b914dc394e» в папке «08_11_2023» в директории «90-0892-23» установлено, что на нем содержится аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту между Андросов Э,В. и Щ, в ходе которого Андросов Э,В. сказал Щ, что будет платить представителю Росприроднадзора за то, чтобы минимизировать негативные последствия по результатам проверки. Щ сказала, что это не законно и его (Андросов Э,В.) могу привлечь к ответственности за взяточничество. Андросов Э,В. ответил, что деньги будет передавать через третьих лиц (т. 5 л.д. 22-34). Вышеуказанный оптический диск «CD-R Sonnen № от 20.11.2023» признан по делу вещественным доказательством (т. 8 л.д. 175-176).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск № результатами ОРМ «наблюдение». Осмотром установлено, что на диске содержатся аудиофайлы с разговорами К.1 А.И., Аленина Е.В. и Андросов Э,В.:

на файле «251023» зафиксирован разговор, состоявшийся между К.1 А.И. и Аленина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. где К.1 А.И. сообщил Аленина Е.В. о том, что филиалом ЦЛАТИ по <адрес> установлены превышение допустимых норм выброса загрязняющих веществ в воздух по пяти источникам, но еще официально экспертное заключение не поступило, что только сегодня будет писать К.2 А.Ф. доклад о результате проверки. На вопрос Аленина Е.В., будет ли приостанавливаться деятельность ЗАО «Белгородский цемент», К.1 А.И. ответил, что пока этот вопрос не решен, но, скорее всего, нет. Аленина Е.В. просит назвать сумму взятки. На что К.1 А.И. отвечает, что она ранее ее называла сама. К.1 А.И. уточнил, что это 500 000 рублей. Аленина Е.В. подтвердила. Потом К.1 А.И. говорит, что, скорее всего, на следующей неделе будет обсуждать с К.2 А.Ф. результаты проверки, в том числе размер штрафных санкций, предлагает Аленина Е.В. по этому вопросу переговорить с К.2 А.Ф. Аленина Е.В. в категорической форме попросила не говорит К.2 А.Ф., что она вместе с Андросов Э,В. договаривается за взятку минимизировать последствия проверки. Также Аленина Е.В. сказала, что Андросов Э,В. готов лично встретиться с К.2 А.Ф., и любым способом передать взятку, в том числе через любое лицо, которое будет обозначено К.2 А.Ф.;

осмотром файлов «071123_1» и «071123_2» установлено, что на них содержится запись разговоров, состоявшихся между К.1 А.И. и Аленина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Где при встрече К.1 А.И. сообщил Аленина Е.В. о том, что по результатам проверки выявлены 29 нарушений, что имеются законные основания для объединения одних и тех же нарушений в одно производство и, что данный вопрос он будет согласовывать с К.2 А.Ф. Также К.1 А.И. сказал, что в январе 2024 года будет проверка по исполнению предписания, по которому срок определен ДД.ММ.ГГГГ. Аленина Е.В. ответила, что Андросов Э,В. хочет лично с ним встретиться и обсудить все вопросы по проведенной проверке и последующим проверкам. К.1 А.И. предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания протоколов об административных правонарушениях. Аленина Е.В. ответила, что нужно встретиться с Андросов Э,В. до подписания протоколов и все обсудить. Далее К.1 А.И. и Аленина Е.В. обсуждают вариант передачи денег Андросов Э,В. напрямую К.2 А.Ф., либо через посредника. На просьбу Аленина Е.В. снизить размер штрафа за выявленные нарушения К.1 А.И. ответил, что укажет возможно минимальный размер штрафа, о чем доложит К.2 А.Ф. На вопрос Аленина Е.В. до какого размера можно снизить штраф, К.1 А.И. ответил, что сделает расчет минимального, максимального и среднего размера штрафа. Далее обсуждают, что по выявленным 29 нарушениям в январе 2024 года будет внеплановая проверка, и что все нарушения нужно устранить. Также разговаривают о том, что на момент проверки, скорее всего, на заводе вместо одной печи работало две, в связи с чем не справлялось очистительное оборудование;

осмотром файла «081123» установлено, что на нем содержится запись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между К.1 А.И., Аленина Е.В. и Андросов Э,В. Где при встрече Аленина Е.В. познакомила К.1 А.И. и Андросов Э,В., представив их друг другу. Потом Андросов Э,В. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, он придет в управление для получения уведомлений о дате составления протоколов. К.1 А.И. подтвердил это и пояснил, что выявлены 29 нарушений, за совершение которых предусмотрен максимальный штраф в размере 900 000 рублей. На вопрос Аленина Е.В. 900 000 рублей это ущерб, К.1 А.И. ответил, что нет. После чего Аленина Е.В. сказала, что это штраф. Далее К.1 А.И. сказал, что при объединении одних и тех же нарушений минимальная сумма общего штрафа составит 217 000 рублей. Аленина Е.В. уточнила, что вместо 900 000 рублей будет штраф в размере 217 000 рублей. К.1 А.И. подтвердил и дополнил, что штраф по должностным лицам составит 25 400 рублей. На вопрос Аленина Е.В., можно ли сразу все в один штраф посчитать, К.1 А.И. ответил, что и так нарушения будут объединены и общая сумма штрафа составит 242 400 рублей (по должностным и юридическим лицам), что на следующей неделе в <адрес> планирует приехать К.2 А.Ф., при личной встрече с которым он обсудит вопрос по штрафу. На вопрос Андросов Э,В., можно ли уменьшить количество протоколов в отношении юридического лица, К.1 А.И. еще раз пояснил, что представил руководителю доклад по результатам проверки, но последний с ним пока по этому вопросу не общался. Также К.1 А.И. сказал, что в январе 2024 года еще будет проверка по исполнению предписания. Андросов Э,В. пояснил, что он не согласен с результатами исследований, проведенных филиалом ЦЛАТИ по <адрес>. Потом они обсуждают то, что одни и те же правонарушения будут объединены в один протокол, то есть по 29-ти нарушениям получится не 29-ть протоколов, а по количеству статьей КоАП РФ, предусматривающих ответственность за их совершение. На вопрос Андросов Э,В., входит ли в сумму 500 000 рублей лояльное отношение при проверке в январе 2024 года, К.1 А.И. ответил, что это будет отдельная проверка, не имеющая отношения к настоящей. Аленина Е.В. уточнила, что 500 000 рублей это за то, чтобы минимизировать последствия по проведенной проверки, и что по предписанию Андросов Э,В. просто устранит выявленные нарушения. Андросов Э,В. на это сказал, что это называется «дойная корова», предложив передать деньги, сейчас 250 000 рублей, и 250 000 рублей после проверки в январе 2024 года. Далее Андросов Э,В. говорит, что он бы хотел познакомиться с К.2 А.Ф. На что К.1 А.И. ответил, что К.2 А.Ф. был в отпуске, только вчера вышел из отпуска, и что он ему сбросил вариант доклада, в котором одни и те же правонарушения объединены, что ДД.ММ.ГГГГ, отправлял К.2 А.Ф. первоначальный вариант без объединения правонарушений. После чего Аленина Е.В. попросила К.1 А.И. помочь в минимизации последствий проверки. Далее на просьбу Андросов Э,В. привлечь к ответственности должностных лиц вместо юридического, К.1 А.И. ответил, что доклад о результатах проверки сбросил К.2 А.Ф., что он и так объединил правонарушения. После чего Аленина Е.В. просит К.1 А.И. максимально нивелировать последствия проверки, и говорит Андросов Э,В., чтобы тот искал должностное лицо для привлечения к ответственности. К.1 А.И. сказал, что ему известно, что по приказу за все нарушения отвечает директор. На это Андросов Э,В. пояснил, что он может сделать приказы, которыми установит ответственность за должностными лицами. К.1 А.И. ответил, что в случае принятия такого решения, ДД.ММ.ГГГГ приехали вместе с Андросов Э,В. и должностные лица для составления протоколов. Далее Андросов Э,В. пояснил, что в случае привлечения юридического лица, московское руководство будет обжаловать это решение. Далее Аленина Е.В. еще раз повторяет Андросов Э,В., что ему нужно найти должностных лиц, которые будут привлечены к ответственности. Потом К.1 А.И. сказал Андросов Э,В. и Аленина Е.В., что при объединении правонарушений размер штрафа по должностным лицам составит 25 000 рублей, по юридическому лицу – 217 000 рублей. На просьбу Андросов Э,В. не привлекать юридическое лицо, К.1 А.И. ответил, что для этого нет законных оснований, и сказал, что сначала штраф был 943 000 рублей, а после объединения нарушений стал 200 000 рублей. Также К.1 А.И. сказал, что завтра будут подписаны протоколы, рассмотрение которых будет назначено на максимально дальний срок. Далее К.1 А.И., Аленина Е.В. и Андросов Э,В. обсуждают результаты исследований филиала ЦЛАТИ по <адрес>, а также вопрос по доступности протоколов исследований для общественности. К.1 А.И. сказал, что результаты являются служебной информацией, недоступной для общественности. Также они разговаривают об оборудовании, используемом ЗАО «Белгородский цемент», в производственной деятельности, в том числе газоочистительного, и обсуждают кто из должностных лиц несет ответственности за выявленные нарушения. В конце разговора Андросов Э,В. интересуется, сколько у него есть время, чтобы собрать 500 000 рублей. Аленина Е.В. сказала, что неделя. Потом Андросов Э,В. сказал, что хочет познакомиться с руководителем К.1 А.И. Последний ответил, что возможно у него это получится, когда К.2 А.Ф. приедет в <адрес> (т.5 л.д.35-49). Вышеуказанный оптический диск «CD-R Sonnen № CD-R от 16.11.2023» признан по делу вещественным доказательством (т. 8 л.д. 173-174).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск № CD-R MRM-POWER, вокруг посадочного кольца которого имеется №, с результатами ОРМ «оперативный эксперимент». Осмотром установлено, что на диске содержится файл «FL1», на котором зафиксирован разговор, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между К.1 А.И. и Андросов Э,В. при передачи денежных средств. В начале разговора К.1 А.И. сообщает Андросов Э,В. о необходимости подписать определения о переносе даты рассмотрения протоколов об административных правонарушениях. Андросов Э,В. просит К.1 А.И. пересоставить хотя бы один протокол на должностное лицо вместо юридического. Также в ходе разговора, на вопрос К.1 А.И., принес ли деньги, Андросов Э,В. отвечает положительно (т. 5 л.д.50-54). Вышеуказанный оптический диск CD-R «MRM-POWER» признан по делу вещественным доказательством (т.8 л.д.177-178).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля К.1 А.И. мобильный телефон. Осмотром установлено наличие многочисленных соединений К.1 А.И. с Аленина Е.В. в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также переписки в приложении «WhatsApp», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Аленина Е.В. назначает К.1 А.И. встречу ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Кофе Вино» (т. 5 л.д. 55-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля К.1 А.И. мобильный телефон. Осмотром установлено наличие в приложение «WhatsApp» («ВотсАпп») текстового сообщения, отправлено К.1 А.И. Андросов Э,В. следующего содержания: «К.1 добрый вечер подскажите где встречаемся. Э.В.». Также имеются телефонные соединения в указанном приложении между К.1 А.И. и Андросов Э,В. в 17:20 и 18:19 (т. 5 л.д. 64-66). Вышеуказанный мобильный телефон изъятый у свидетеля К.1 А.И. признан по делу вещественным доказательством (т. 8 л.д. 161-162).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у обвиняемой Аленина Е.В. мобильный телефон. Осмотром установлено наличие многочисленных звонков в приложении «WhatsApp» («ВотсАпп») К.1 А.И.

ДД.ММ.ГГГГ установлена переписки между Аленина Е.В. и К.1 А.И.: в 18 часов 57 минут К.1 А.И. – «Привет, не посчитали, не успели», «Завтра утром постараюсь». В 19 часов 13 минут Аленина Е.В. - «Завтра, в 10.00, в «Кофе и Вино» встречаемся». В 19 часов 14 минут К.1 А.И. - «Это где», Аленина Е.В. - «Рядом с вами», «Я покажу», К.1 А.И. – «Ок». Кроме этого, имеется переписка между К.1 А.И. и Аленина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ: в 19 часов 36 минут Аленина Е.В. – «Пиши, я в поезде», в 19 часов 39 минут К.1 А.И. – «Как сможешь набери», в 19 часов 40 минут Аленина Е.В. - «В 20.00 не раньше», в 19 часов 41 минуту К.1 А.И. – «Хорошо».

Кроме этого, осмотром установлено наличие многочисленных сообщений и звонков в приложении «Telegram» Андросов Э,В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Андросов Э,В. интересуется у Аленина Е.В. следует ли ему волноваться. Аленина Е.В. в 10 часов 12 минут ответила, что она работает в этом направлении.

Также осмотром установлено общение между Аленина Е.В. и Андросов Э,В., состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ: исходящий звонок (в 15 часов 58 минут, длительность 19 секунд), отмененный звонок (в 15 часов 59 минут), текстовые сообщения: Аленина Е.В. в 16:02 - «Я в поезде», «Завтра буду на работе». Андросов Э,В. - «Я понял у нас в пятницу или наследующей недели встреча» (16 часов 02 минуты), «?» (в 16 часов 19 минут). Аленина Е.В. в 18 часов 21 минуту – «В понедельник должна была быть или ты про другую встречу???», в 18 часов 53 минуты – «Ты в Белгороде?», в 19 часов 29 минут – «Еду в Белгород», «Буду утром на работе».

ДД.ММ.ГГГГ осмотром установлено общение между Аленина Е.В. и Андросов Э,В.: пропущенный звонок (в 10 часов 12 минут), исходящий звонок (в 10 часов 40 минут, длительность 27 секунд), в 10 часов 49 минут Аленина Е.В. - «Машина: красный рено сандеро №, в 11 часов 11 минут Аленина Е.В. – «79205560103 К.1» (т. 5 л.д. 67-82). Вышеуказанный мобильный телефон изъятый у Аленина Е.В. признан по делу вещественным доказательством (т.8 л.д.165-166).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» мобильный телефон «Samsung Galaxy A54 5G» («Самсунг Гэлакси А54 5Джи»), IMEI (гнездо 1) – №, IMEI (гнездо 2) – №, принадлежащий Андросов Э,В. Осмотром установлено наличие переписки с Аленина Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в приложении «WhatsApp» («ВотсАпп»). Также установлено наличие переписки ДД.ММ.ГГГГ в приложении «WhatsApp» («ВотсАпп») с К.1 А.И., в ходе которой Андросов Э,В. уточняет о месте встречи. Так, имеется текстовое сообщение следующего содержания: «К.1 добрый вечер подскажите где встречаемся. Э.В.». Потом имеются телефонные соединения в указанном приложении между К.1 А.И. и Андросов Э,В. в 17:20 и 18:19.

Кроме того, осмотром установлено, что в приложении «Telegram» зафиксировано наличие многочисленных сообщений и звонков Аленина Е.В., в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты Аленина Е.В. сообщает о том, что неучтенные источники не должны работать.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут Андросов Э,В. интересуется у Аленина Е.В. следует ли ему волноваться или все будет хорошо. В 10 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ Аленина Е.В. ответила, что все будет хорошо. На вопрос Андросов Э,В. будет ли ущерб, Аленина Е.В. в 10 часов 12 минут ответила, что она работает в этом направлении.

Также осмотром установлено общение между Аленина Е.В. и Андросов Э,В., состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ: исходящий звонок (в 15 часов 58 минут, длительность 19 секунд), отмененный звонок (в 15 часов 59 минут), текстовые сообщения: Аленина Е.В. в 16:02 - «Я в поезде», «Завтра буду на работе. Андросов Э,В. - «Я понял у нас в пятницу или наследующей недели встреча» (16 часов 02 минуты), «?» (в 16 часов 19 минут). Аленина Е.В. в 18 часов 21 минуту – «В понедельник должна была быть или ты про другую встречу???», в 18 часов 53 минуты – «Ты в Белгороде?», в 19 часов 29 минут – «Еду в Белгород», «Буду утром на работе».

ДД.ММ.ГГГГ осмотром установлено общение между Аленина Е.В. и Андросов Э,В.: пропущенный звонок (в 10 часов 12 минут), исходящий звонок (в 10 часов 40 минут, длительность 27 секунд), в 10 часов 49 минут Аленина Е.В. - «Машина: красный рено сандеро №, в 11 часов 11 минут Аленина Е.В. – «№ К.1» (т. 5 л.д. 83-99). Вышеуказанный мобильный телефон «Samsung Galaxy A54 5G» («Самсунг Галакси А54 5Джи») признан по делу вещественным доказательством (т. 8 л.д. 167-168).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный компьютер и.о. заместителя руководителя Центрально-черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора К.1 А.И., в системе электронного документооборота Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, во вкладке «Согласование документов: Карточка регистрации документа» обнаружены сведения о регистрации и отправке исходящего документа от ДД.ММ.ГГГГ № Бс58 от К.1 А.И. в адрес руководителя Центрально-черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора К.2 А.Ф., вид документа – служебная записка «О порядке информирования». Во вкладке документа имеется файл с надписью «ДСП», которое согласно карточке регистрации документа ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты направлено К.2 А.Ф. на согласование проекта резолюции.

Во вкладке «Внутренние документы: Карточка регистрации документа» имеется исходящий документ №Бт/1152 от ДД.ММ.ГГГГ от К.1 А.И. в адрес К.2 А.Ф., вид документа – «Информационные материалы», краткое содержание документа – «Доклад о предварительных результатах контрольных надзорных мероприятий и справка по выявленным в ходе проверки нарушениям в отношении ЗАО «Белгородский цемент» согласно прилагаемым формам». Указанный документ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут отписан К.2 А.Ф. исполнителю. Во вкладке к указанному документу приложены 3 файла, среди которых письмо К.1 А.И. в адрес К.2 А.Ф. о направлении доклада о предварительных результатах контрольных надзорных мероприятий в отношении ЗАО «Белгородский цемент», а также справки по выявленным в ходе проверки нарушениям согласно прилагаемым формам, с приложением доклада и справки (т. 5 л.д. 100-154).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный компьютер заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Центрально-черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора Р. А.С. Участвовавшим в следственном действии свидетелем Рагозиным А.С. представлен доступ к электронной почте «<данные изъяты>», находящейся в его пользовании. В ходе осмотра установлено, что в папке «Входящие» имеется электронное письмо, поступившее Рагозину А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты от филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», в котором содержится документ формата «PDF», представляющий собой отсканированное письмо руководителя Филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» на имя руководителя Центрально-черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора К.2 А.Ф. по результатам проведения анализа проб промышленных выбросов ЗАО «Белгородский цемент» с приложениями в виде протоколов результатов лабораторных исследований промышленных выбросов, протоколов отбора проб промышленных выбросов, актов о невозможности отбора проб, экспертного заключения по результатам отбора проб, справки ЗАО «Белгородский цемент». В системе электронного документооборота Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, во вкладке «Входящие документы» обнаружен входящий документ – отсканированное письмо руководителя Филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» на имя руководителя Центрально-черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора К.2 А.Ф. по результатам проведения анализа проб промышленных выбросов ЗАО «Белгородский цемент» с приложениями в виде протоколов результатов лабораторных исследований промышленных выбросов, протоколов отбора проб промышленных выбросов, актов о невозможности отбора проб, экспертного заключения по результатам отбора проб, справки ЗАО «Белгородский цемент», которое согласно карточке регистрации документа ДД.ММ.ГГГГ отправлено С. в адрес К.2 А.Ф., далее ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут указанное письмо отписано К.1 А.И., после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты отписано К.1 А.И. для исполнения Рагозину А.С., Ш., Р.2 (т. 5 л.д. 155-159).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ЗАО «Белгородский цемент» документы. Осмотром установлено, что изъяты документы, среди прочих:

    - копия экспертного заключения филиала ЦЛАТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлены превышения загрязняющих веществ в промышленных выбросах ЗАО «Белгородский цемент» («пыль неорганическая, содержащая двуокись кремния менее 20%» (в 50,1; 50,4; 62,5 раз), «азота диоксид» (в 19,17; 18,6; 13,1 раз), «азота оксид» (в 18,9; 18,3; 12,9 раз), «углерода оксид» (в 2,4; 2,3; 1,8 раз), «пыль неорганическая, содержащая двуокись кремния 20-70%» (в 14,1; 16,3, 11,1 раз), «пыль неорганическая, содержащая двуокись кремния 20-70%» (в 13,8, 16,3, 11,9 раз);

    - акт внеплановой выездной проверки Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ЗАО «Белгородский цемент», согласно которому выявлены 29 нарушений требований в области охраны окружающей среды, кроме прочего: 1) превышение нормативов предельно допустимых выбросов от следующих источников загрязнения атмосферы (выбросов) – № – труба вращающейся печи № (цех обжига клинкера), № – труба узла выгрузки клинкера из колосникового холодильника вращающейся печи № (цех обжига клинкера), № – труба узла сброса клинкера (цех обжига клинкера), № – труба (мельница №), № – труба (цементный силос №); 2) необеспечение ГОУ (газоочистными установками), установленными на источниках выбросов №№, 0019, 0055, очистки выбросов загрязняющих веществ (установлено несоответствие эффективности очистки выбросов на уровне технических характеристик, содержащихся в паспорте ГОУ); 4) несоблюдение правил эксплуатации установок очистки газа в соответствии с действующим законодательством (не нанесены регистрационные номера на корпуса газоочистных и пылеулавливающих установок, не проведение планово-предупредительного ремонта ГОУ и проверка показателей эффективности очистки); 5) при проведении инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не обеспечено выявление всех источников выделения загрязняющих веществ в составе стационарных ИЗАВ (источников выбросов), из которых непосредственно в атмосферный воздух поступают загрязняющие вещества (установлены неучтенные дефлекторы); 6) нарушения установленных требований к содержанию программы ПЭК (производственного экологического контроля); 7) не внесены в проект нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ предельно допустимые выбросы от источников выбросов № – вращающаяся печь № и № – узел выгрузки клинкера; 8) несоблюдение правил эксплуатации установок очистки газа в соответствии с действующим законодательством (несоответствие места отбора проб (образцов) промышленных отходов от ряда источников в соответствии с методикой); 9) невыполнение мероприятий для уменьшения выбросов в атмосферный воздух в периоды НМУ (неблагоприятных метеорологических условий), предусмотренных соответствующим перечнем, а также ведение журнала НМУ не в соответствии с предусмотренной формой; 10) несоблюдение правил эксплуатации установок очистки газа в соответствии с действующим законодательством (наличие перебоев в работе ГОУ); 11) отсутствие в отчете по инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух документирования результатов инструментальных измерений, а также расчета валовых выбросов по результатам изменений и актов отбора проб;

        - протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ЗАО «Белгородский цемент» в лице генерального директора Андросов Э,В. по ст. 8.1 (1), ч. 2 ст. 8.21 (1) и ч. 3 ст. 8.21 (1) КоАП РФ, и от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении лице генерального директора ЗАО «Белгородский цемент» Андросов Э,В. по ст. 8.1 (1), ч. 2 ст. 8.21 (1) и ч. 3 ст. 8.21 (1) КоАП РФ;

        - копии приказов ЗАО «Белгородский цемент» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обязанности генерального директора Общества исполняет Андросов Э,В.;

        - копии трудовых договоров, заключенных ЗАО «Белгородский цемент» с Андросов Э,В., согласно которым последний осуществлял трудовую деятельность в должности генерального директора ЗАО «Белгородский цемент»;

        - копии договоров на выполнение работ, заключенных между ЗАО «Белгородский цемент» в лице генерального директора Андросов Э,В. (заказчик) и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в лице руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Аленина Е.В. (исполнитель);

        - протоколы испытаний проб промышленных выбросов ЗАО «Белгородский цемент», проведенных филиалом ЦЛАТИ по <адрес> в рамках заключенных договоров, согласно которым выбросы загрязняющих веществ от источников не превышают нормативы предельно допустимых выбросов;

    - документы по результатам проверок деятельности ЗАО «Белгородский цемент» контролирующими (надзорными) органами (Росприроднадзор, ГУ МЧС России по <адрес>, Ростехнадзор, УНК УМВД России по <адрес>, ПФРФ, Госстройнадзора, Роспотребнадзора) в период с 2018 года по 2023 год, согласно которым ранее в деятельности ЗАО «Белгородский цемент» выявлялись нарушения, должностные лица и юридическое лицо привлекались к административной ответственности (т. 5 л.д. 160-262). Вышеуказанные документы признаны по делу вещественными доказательствами (т.8 л.д.179-195).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у К.1 А.И. Осмотром установлено, что в материалах выездной внеплановой проверки, среди прочих, имеются следующие документы:

        - решение руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора К.2 А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №/в/Б о проведении выездной внеплановой проверки, согласно которому проведение проверки поручено следующим сотрудникам: старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> – Рагозин А.С. (руководитель группы); государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по <адрес> – Р.2; государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по <адрес> – Ш. К проведению проверки привлечены специалисты филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»: П. – начальник испытательной лаборатории; К.4 – ведущий инженер испытательной лаборатории; И. – ведущий инженер испытательной лаборатории;

        - экспертное заключение филиала ЦЛАТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлены превышения загрязняющих веществ в промышленных выбросах ЗАО «Белгородский цемент» («пыль неорганическая, содержащая двуокись кремния менее 20%» (в 50,1; 50,4; 62,5 раз), «азота диоксид» (в 19,17; 18,6; 13,1 раз), «азота оксид» (в 18,9; 18,3; 12,9 раз), «углерода оксид» (в 2,4; 2,3; 1,8 раз), «пыль неорганическая, содержащая двуокись кремния 20-70%» (в 14,1; 16,3, 11,1 раз), «пыль неорганическая, содержащая двуокись кремния 20-70%» (в 13,8, 16,3, 11,9 раз);

        - протоколы отбора проб (образцов), акты филиала ЦЛАТИ по <адрес> о невозможности проведения отбора проб (образцов) промышленных выбросов, согласно которым в период проведения проверки в отношении ЗАО «Белгородский цемент» получены пробы, при невозможности их отбора – составлены соответствующие акты;

    - акт внеплановой выездной проверки Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ЗАО «Белгородский цемент», согласно которому выявлены 29 нарушений требований в области охраны окружающей среды, кроме прочего: 1) превышение нормативов предельно допустимых выбросов от следующих источников загрязнения атмосферы (выбросов) – № – труба вращающейся печи № (цех обжига клинкера), № – труба узла выгрузки клинкера из колосникового холодильника вращающейся печи № (цех обжига клинкера), № – труба узла сброса клинкера (цех обжига клинкера), № – труба (мельница №), № – труба (цементный силос №); 2) необеспечение ГОУ (газоочистными установками), установленными на источниках выбросов №№, 0019, 0055, очистки выбросов загрязняющих веществ (установлено несоответствие эффективности очистки выбросов на уровне технических характеристик, содержащихся в паспорте ГОУ); 4) несоблюдение правил эксплуатации установок очистки газа в соответствии с действующим законодательством (не нанесены регистрационные номера на корпуса газоочистных и пылеулавливающих установок, не проведение планово-предупредительного ремонта ГОУ и проверка показателей эффективности очистки); 5) при проведении инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не обеспечено выявление всех источников выделения загрязняющих веществ в составе стационарных ИЗАВ (источников выбросов), из которых непосредственно в атмосферный воздух поступают загрязняющие вещества (установлены неучтенные дефлекторы); 6) нарушения установленных требований к содержанию программы ПЭК (производственного экологического контроля); 7) не внесены в проект нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ предельно допустимые выбросы от источников выбросов № – вращающаяся печь № и № – узел выгрузки клинкера; 8) несоблюдение правил эксплуатации установок очистки газа в соответствии с действующим законодательством (несоответствие места отбора проб (образцов) промышленных отходов от ряда источников в соответствии с методикой); 9) невыполнение мероприятий для уменьшения выбросов в атмосферный воздух в периоды НМУ (неблагоприятных метеорологических условий), предусмотренных соответствующим перечнем, а также ведение журнала НМУ не в соответствии с предусмотренной формой; 10) несоблюдение правил эксплуатации установок очистки газа в соответствии с действующим законодательством (наличие перебоев в работе ГОУ); 11) отсутствие в отчете по инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух документирования результатов инструментальных измерений, а также расчета валовых выбросов по результатам изменений и актов отбора проб;

        - предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Белгородский цемент»;

        - протоколы осмотра, согласно которым в ходе проведения проверки осмотрены помещения ЗАО «Белгородский цемент»;

        - протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ЗАО «Белгородский цемент» в лице генерального директора Андросов Э,В. по ст. 8.1 (1), ч. 2 ст. 8.21 (1) и ч. 3 ст. 8.21 (1) КоАП РФ, и от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении лице генерального директора ЗАО «Белгородский цемент» Андросов Э,В. по ст. 8.1 (1), ч. 2 ст. 8.21 (1) и ч. 3 ст. 8.21 (1) КоАП РФ;

        - определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рассмотрение протоколов назначено на ДД.ММ.ГГГГ в МУ Росприроднадзор;

        - ходатайства генерального директора ЗАО «Белгородский цемент» Андросов Э,В. от ДД.ММ.ГГГГ о переносе даты рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, зарегистрированные в МУ Росприроднадзор ДД.ММ.ГГГГ;

    - определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рассмотрение протоколов назначено на ДД.ММ.ГГГГ в МУ Росприроднадзор;

        - постановления о назначении административных наказаний в отношении ЗАО «Белгородский цемент», генерального директора ЗАО «Белгородский цемент» Андросов Э,В., согласно которым юридическое и должностное лица привлечены к административной ответственности по ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.21 и ч. 3 ст. 8.21 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа общей суммой 242 000 рублей (т. 6 л.д. 1-258, т. 7 л.д. 1-220). Вышеуказанные документы признаны по делу вещественными доказательствами (т.8 л.д.196-201).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого Андросов Э,В. детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в его пользовании, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено наличие 17 телефонных соединений с абонентским номером №, находившемся в пользовании Аленина Е.В., в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 221-222). Вышеуказанная детализация признана по делу вещественным доказательством (т. 8 л.д. 205-206).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К.1 А.И. оптический диск «DVD-R Verbatim», имеющий вокруг посадочного кольца №, с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании К.1 А.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено наличие многочисленных телефонных соединений с абонентским номером №, находившимся в пользовании Аленина Е.В., в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 223-230). Вышеуказанный оптический диск «DVD-R Verbatim» признан по делу вещественным доказательством (т. 8 л.д. 207-208).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в филиале ЦЛАТИ по <адрес>. Осмотром личного дела Аленина Е.В. установлено, что в нем содержатся документы, подтверждающие ее должностное положение, среди прочих: копия должностной инструкции руководителя филиала ЦЛАТИ по <адрес>, утвержденной временно исполняющим обязанности директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции руководителя филиала ЦЛАТИ по <адрес>, утвержденной временно исполняющим обязанности директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФУ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, согласно которому Аленина Е.В. с должности заместителя начальника отдела по взаимодействию с Росприроднадзором переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должности руководителя филиала ЦЛАТИ по <адрес>; копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №Т-13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (работодатель), и Аленина Е.В. (работник), о том, что работник переведен с должности заместителя начальника отдела по взаимодействию с Росприроднадзором на должность руководителя филиала ЦЛАТИ по <адрес>, обязуется выполнять обобщенную трудовую функцию: реализация операционного управления персоналом филиала, администрирование процессов и документооборота, распределение средств, находящихся на счетах филиала, осуществление закупок для государственных нужд, в соответствии с квалификационными характеристиками, содержащимися в должностной инструкции, копия трудового договора №Т-19 от ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в лице исполняющего обязанности (работодатель) и Аленина Е.В. (работник) о том, что работник обязуется выполнять обобщенную трудовую функцию: участие в процессе организации взаимодействия с органами государственной власти, в соответствии с должностной инструкцией по должности заместителя начальника отдела по взаимодействию с Росприроднадзором; работник принимается на работу на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Также осмотром установлено, что в ходе выемки были изъяты следующие документы:

- договор №БЛГ-АН-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Белгородский цемент» в лице генерального директора Андросов Э,В. (заказчик) и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в лице руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Аленина Е.В. (исполнитель) о том, что заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя выполнение работы – проведение измерений и анализов (включая отбор проб) лабораториями аналитического контроля (контроль источников выбросов загрязняющих веществ в 2021 г.), стоимостью 43 464 рубля 00 копеек, приложения к нему (приложение № – протокол соглашения о договорной цене и сроках выполнения работ, приложение № – калькуляция, приложение № – план-график (контроль источников выбросов загрязняющих веществ на 2021 год), и протоколы испытаний проб промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор №БЛГ-АН-124 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Белгородский цемент» в лице генерального директора Андросов Э,В. (заказчик) и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в лице руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Аленина Е.В. (исполнитель) о том, что заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя выполнение работы – проведение измерений и анализов (включая отбор проб) лабораториями аналитического контроля (контроль за соблюдением эффективности работы ПГОУ), стоимостью 34 656 рублей 00 копеек, приложения к нему (приложение № – калькуляция, приложение № – план-график (контроль за соблюдением эффективности работы ПГОУ на 2021 год), протоколы испытаний проб промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор №БЛГ-АН-25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Белгородский цемент» в лице генерального директора Андросов Э,В. (заказчик) и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в лице руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Аленина Е.В. (исполнитель) о том, что заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя выполнение работы – проведение измерений и анализов (включая отбор проб) лабораториями аналитического контроля: контроль нормативов воздуха на источниках выброса, стоимостью 89 556 рублей 00 копеек, приложения к нему (приложение № – смета, представляющая собой документ, приложение № – техническое задание: план-график (контроль источников выбросов загрязняющих веществ на 2022 год), протоколы испытаний проб промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор №БЛГ-АН-162 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Белгородский цемент» в лице генерального директора Андросов Э,В. (заказчик) и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в лице руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Аленина Е.В. (исполнитель) о том, что заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя выполнение работы – проведение измерений и анализов (включая отбор проб) лабораториями аналитического контроля: контроль нормативов атмосферного воздуха, стоимостью 51 680 рублей 00 копеек, приложения к нему (приложение № – техническое задание: план-график контроля нормативов атмосферного воздуха на 2022 год, приложение № – смета), протоколы испытаний проб промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор №БЛГ-АН-46 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Белгородский цемент» в лице генерального директора Андросов Э,В. (заказчик) и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в лице руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Аленина Е.В. (исполнитель) о том, что заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя выполнение работы – проведение измерений и анализов (включая отбор проб) лабораториями аналитического контроля: контроль нормативов воздуха на источниках выброса, стоимостью 3 010 рублей 00 копеек, и контроль эффективности работу ГОУ, ПГОУ, стоимостью 60 360 рублей 00 копеек, приложения к нему (приложение № – техническое задание: план-график контроля источников выбросов загрязняющих веществ на ЗАО «Белгородский цемент» в 2023 году, приложение № – смета), протоколы испытаний проб промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также осмотром установлено, что среди документов, изъятых в ходе выемки, кроме прочего имеется копия Положения о филиале «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», утвержденного приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.1 филиал «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» является обособленным подразделением федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу», с п. 1.2 – официальное наименование Филиала: филиал «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». В соответствии с п. 3.1 целью деятельности Филиала является осуществление мер в области охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного воздействия на окружающую среду. Пункт 3.2 предусмотрены основные цели и задачи Филиала, среди прочего, проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора; экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора. Пунктом 3.3 предусмотрено, что для достижения уставных целей Филиал имеет право осуществлять в соответствии с законодательством РФ следующие, не являющиеся основными, виды приносящей доход деятельности по договорам на возмездной основе с физическими и юридическими лицами, кроме прочего, проведение испытаний, исследований, сертификации, технического диагностирования, измерений и анализов (включая отбор проб) выбросов и сбросов загрязняющих веществ, отходов, компонентов окружающей среды; инвентаризацию источников негативного воздействия на окружающую среду; участи в работах по определению размеров платы за загрязнение окружающей природной среды; оценка экологического ущерба; определение уровня загрязнения атмосферного воздуха; определение эффективного работы пылегазоочистных установок; организация и проведение семинаров в области охраны окружающей среды. В соответствии с п. 7.2 руководство Филиалом осуществляет руководитель Филиала, действующий на принципах единоначалия (т. 8 л.д. 1-115). Вышеуказанные документы признаны по делу вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 202-204).

Документами, предоставленными Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора: положением о Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому данное Управление является территориальным органом Росприроднадзора межрегионального уровня, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор на территории <адрес> с правом производства по делам об административных правонарушениях (п.п. 1, 4.1 Положения). Управление возглавляет руководитель, который, наряду с иными, наделен организационно-распорядительными полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом (п. 9 Положения); приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, в соответствии с которым руководителем Центрально-Черноземного межрегионального управления назначен К.2 А.Ф.; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия контракта установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, утвержденный руководителем Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ, согласно К.2 А.Ф. осуществляет общее руководство Управлением; приказом МУ Росприроднадзора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.1 А.И. с указанной даты назначен на должность начальника отдела государственного экологического контроля по <адрес>; приказом Росприроднадзора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.1 А.М. с указанной даты исполняет обязанности заместителя руководителя МУ Росприроднадзора по <адрес>; должностным регламентом начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем данного управления. Согласно которому К.1 А.И., наряду с другими, обладает следующими полномочиями: организовывать, координировать и осуществлять работу по осуществлению федерального государственного экологического контроля (надзора); осуществлять контроль за наличием предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также за соблюдением установленных правил их эксплуатации; предъявлять требования и выдавать предписания юридическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического надзора; привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Пунктом 10 Должностного регламента установлены права К.1 А.И., кроме прочего, на принятие управленческих решений; приказом руководителя МУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между заместителями руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования», согласно которому К.1 А.И., как исполняющий обязанности заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, наряду с другими, обладал следующими полномочиями, определенными: координировать, курировать и контролировать деятельность отдела государственного экологического надзора по <адрес> (п.2.1); организовывать и координировать работу по осуществлению на территории <адрес> федерального экологического контроля (надзора) (пп. 2.3.6 п. 2.3); рассматривать в досудебном порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», жалобы на решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, акты контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений, действия (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий (пп. 2.11.1-2.11.3 п. 2.11); подписывать решения и иные документы, принятые по итогам рассмотрения жалоб на постановления об административных правонарушениях, либо с целью внесения изменений в протоколы, постановления, предписания, представления, предостережения, а также иных документов административного воздействия принятых по результатах контрольно-надзорных мероприятий на территории <адрес> (пп. 2.17.2 п. 2.17) (т. 9 л.д. 2-95).

Документами, предоставленными ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу»: положением о филиале ЦЛАТИ по <адрес>, утвержденном приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому целью деятельности Филиала является осуществление мер в области охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного воздействия на окружающую среду; приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аленина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности руководителя филиала ЦЛАТИ по <адрес> (т. 9 л.д. 97-123).

Документами, предоставленными ЗАО «Белгородский цемент»: приказами ЗАО «Белгородский цемент» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2019 года по настоящее время обязанности генерального директора Общества исполняет Андросов Э,В.; решениями единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым принято решение о назначении генеральным директором ЗАО «Белгородский цемент» Андросов Э,В.; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Белгородский цемент» и Андросов Э,В. о том, что последний принимается на работу в ЗАО «Белгородский цемент» на должность генерального директора; Уставом ЗАО «Белгородский цемент», утвержденным решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кроме прочего, определено следующее: основной целью Общества, как коммерческой организации, является получение прибыли (ст. 3 Устава); руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором (ст. 8 Устава); свидетельством о вынесении в ЕГРЮЛ о юридическом лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, учредительным договором о создании ЗАО «Белгородский цемент» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЗАО «Белгородский цемент» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес>, имеет юридический адрес: <адрес>, основной вид деятельности: производство цемента, генеральным директором с 2019 года по настоящее время является Андросов Э,В. (т. 9 л.д. 125-161, 163-206).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Андросов Э,В. показал места где происходили его встречи с Аленина Е.В. и К.1 А.И., в том числе место передачи взятки последнему (т. 10 л.д. 47-52).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Аленина Е.В. показала места где происходили ее встречи с К.1 А.И. и Андросов Э,В., и обсуждались вопросы, связанные с передачей взятки последним К.1 А.И. (т. 10 л.д. 91-97).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого К.1 А.И. также показал места где происходили его встречи с Аленина Е.В. и Андросов Э,В., обсуждались вопросы, связанные с передачей взятки последним, а также место передачи взятки последнему (т. 3 л.д. 192-198).

Представленные сторонами доказательства соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ОРД осуществлялась на основании постановлений, вынесенных и утвержденных надлежащими должностными лицами в пределах компетенции. В СУ СК России по <адрес> указанные результаты ОРД предоставлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и "Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Все представленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.

Следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований нет.

Показания свидетелей и самих подсудимых Андросов Э,В. и Аленина Е.В. согласованны, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершенных ими преступлений.

Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают Андросов Э,В. и Аленина Е.В. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Действия Андросов Э,В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, совершенная в крупном размере.

Действия Аленина Е.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления подсудимыми совершены с прямым умыслом, Андросов Э,В. передавая взятку, а Аленина Е.В. посредничая во взяточничестве, осознавали общественную опасность совершаемых им преступлений, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось стороной защиты, что Андросов Э,В. лично передал взятку должностному лицу – исполняющему обязанности заместителя руководителя – начальнику отдела государственного экологического надзора по <адрес> Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, о чем подсудимому было достоверно известно.

Квалифицирующий признак Аленина Е.В. «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение, поскольку в силу занимаемой должности и возложенных на филиал ЦЛАТИ по <адрес> задач, последняя как руководитель, на постоянной основе взаимодействовала с генеральным директором ЗАО «Белгородский цемент» Андросов Э,В. и начальником отдела государственного экологического надзора по <адрес> К.1 А.М., который с ДД.ММ.ГГГГ назначен исполняющим обязанности руководителя МУ Росприроднадзора. И только при посредничестве Аленина Е.В., в силу ее служебного положения, Андросов Э,В. был познакомлен с К.1 А.М. с целью обсуждения вопросов о назначении по результатам проверки административных штрафов в минимальных размерах, за взятку.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение, поскольку сумма взятки 500 000 рублей, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

При назначении Андросов Э,В. и Аленина Е.В. наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние наказания на их исправление, а у Андросов Э,В. также на условия жизни его семьи.

Изучением личности Андросов Э,В. установлено, что к уголовной и административной ответственности он не привлекался (т. 10 л.д. 209-211), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 10 л.д. 213, 215), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в том числе трудовым коллективом, которым суду представлено ходатайство о снисхождении к Андросов Э,В. (т. 9 л.д. 126, т. 11 л.д. 27, 28-31, 34-37), также последний имеет благодарственные письма и почетные трудовые звания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андросов Э,В., суд признает наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, беременность жены, активное способствование расследованию преступления, занятие им гуманитарной и благотворительной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО25 не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 11 л.д. 4-6), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 10 л.д. 213, 215), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т. 10 л.д. 121, 123), в 2015 году награждена почетной грамотой министра природных ресурсов и экологии РФ.

Обстоятельствами, смягчающими Аленина Е.В. наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает, что Аленина Е.В. совершила тяжкое преступление, а Андросов Э,В. совершил особо тяжкое преступление, против государственной власти, интересов государственной службы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных против государственной власти, интересов государственной службы, данные, характеризующие личность подсудимых, их отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых, у Андросов Э,В. и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимых, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, со штрафом, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие осуществление организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, их имущественное положение и возможность получения заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Андросов Э,В. и Аленина Е.В. судом не установлены, потому оснований для применения при назначении им наказания ст. 64 УК РФ не имеется, а также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, степень их общественной опасности, совершение подсудимыми умышленных, Андросов Э,В. особо тяжкого преступления, Аленина Е.В. тяжкого преступления, против интересов государственной службы, коррупционной направленности, принимая во внимание личность подсудимых, с учетом представленного характеризующего их материала, отсутствии отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, свидетельствует о том, что не утрачена возможность их исправления без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, все же находит возможным назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть, условное, применив в отношении Андросов Э,В. и Аленина Е.В. положения ст. 73 УК РФ.

Избранная Андросов Э,В. мера пресечения в виде домашнего ареста, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В случае реального отбытия наказания по данному приговору суда, надлежит зачесть в срок отбытия наказания время задержания Андросов Э,В. в порядке статьи 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения его под действием меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Избранная Аленина Е.В. мера пресечения в виде запрета определенных действий, также подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В случае реального отбытия наказания по данному приговору суда, надлежит зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ее под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что суд назначает Андросов Э,В. наказание с учетом дополнительного наказания в виде штрафа, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить в отношении осужденного меру процессуального принуждения - наложение ареста на принадлежащее ему имущество - земельный участок, кадастровый №, площадь 1501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 706 835,91 рубля и жилой дом, кадастровый №, площадь 103,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2 243 905,55 рубля. (т. 10 л.д. 182-183, 184-185).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

        - оптические диски CD-R MRM-POWER», имеющий вокруг посадочного кольца №, «CD-R Sonnen № CD-R от 16.11.2023», «CD-R Sonnen № от 20.11.2023», «CD-R Sonnen б/н от 15.11.2023» и «DVD-R Verbatim» с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании К.1 А.И., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля К.1 А.И., а также детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Андросов Э,В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 148 листах, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого Андросов Э,В. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, подлежат уничтожению;

    - банковские билеты ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей, образца 1997 года, в количестве 100 штук, на общую сумму 500 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вблизи здания по адресу: <адрес>, пр-т. Б.Хмельницкого, <адрес>, переданные Андросов Э,В. в качестве взятки К.1 А.И. – хранящиеся в индивидуальном банковском сейфе №-Б СУ СК России по <адрес> в хранилище Белгородского филиала ПАО АКБ «Металлинвестбанк» по адресу: <адрес>, Народный бульвар, <адрес>, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства;

    - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещениях филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по адресу: <адрес>; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля К.1 А.И.; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ЗАО «Белгородский цемент», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, подлежат возвращению по принадлежности;

    - мобильный телефон «Honor 9A» («Хонор 9А»), IMEI 1 №, IMEI 2 №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля К.1 А.И. – возвращенный свидетелю К.1 А.И., подлежит оставлению у последнего, как у законного владельца;

        - мобильный телефон «Samsung Galaxy A71» («Самсунг Гэлакси А71»), IMEI (гнездо 1) – №, IMEI (гнездо 2) – №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемой Аленина Е.В. – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, подлежит возвращению Аленина Е.В. как законному владельцу;

    - мобильный телефон «Samsung Galaxy A54 5G» («Самсунг Галакси А54 5Джи»), IMEI (гнездо 1) – №, IMEI (гнездо 2) – №, принадлежащий Андросов Э,В., изъятый ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, подлежит возвращению Андросов Э,В. как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3 292 рубля, связанные с оплатой услуг адвоката Рефатовой С.В., назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты Аленина Е.В., подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с Аленина Е.В. в доход федерального бюджета РФ, поскольку она является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась и не возражала против взыскания с нее данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андросов Э,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие осуществление организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Андросов Э,В. один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию и не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начало испытательного срока Андросов Э,В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие осуществление организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного Андросов Э,В. и исполнением возложенных на него обязанностей возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В случае реального отбытия наказания по данному приговору суда, зачесть в срок отбытия наказания время задержания Андросов Э,В. в порядке статьи 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения его под действием меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Андросов Э,В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест на имущество: земельный участок, кадастровый №, площадь 1501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 706 835,91 рубля и жилой дом, кадастровый №, площадь 103,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2 243 905,55 рубля, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора, в части взыскания штрафа, до исполнения приговора в данной части - оставить без изменения (т. 10 л.д. 182-183, 184-185).

Признать Аленина Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в сумме 500 000 рублей, и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие осуществление организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Аленина Е.В. один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию и не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начало испытательного срока Аленина Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие осуществление организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденной Аленина Е.В. и исполнением возложенных на нее обязанностей возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту ее регистрации.

В случае реального отбытия наказания по данному приговору суда, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ее под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий Аленина Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Рефатовой С.В. в размере 3292 рубля, назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты Аленина Е.В., возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с Аленина Е.В. в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

    - оптические диски CD-R MRM-POWER», имеющий вокруг посадочного кольца №, «CD-R Sonnen № CD-R от 16.11.2023», «CD-R Sonnen № от 20.11.2023», «CD-R Sonnen б/н от 15.11.2023» и «DVD-R Verbatim» с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании К.1 А.И., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля К.1 А.И., а также детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Андросов Э,В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 148 листах, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого Андросов Э,В. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, уничтожить;

    - банковские билеты ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей, образца 1997 года, в количестве 100 штук, на общую сумму 500 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вблизи здания по адресу: <адрес>, пр-т. Б.Хмельницкого, <адрес>, переданные Андросов Э,В. в качестве взятки К.1 А.И. – хранящиеся в индивидуальном банковском сейфе №-Б СУ СК России по <адрес> в хранилище Белгородского филиала ПАО АКБ «Металлинвестбанк» по адресу: <адрес>, Народный бульвар, <адрес>, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства;

    - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещениях филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по адресу: <адрес>; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля К.1 А.И.; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ЗАО «Белгородский цемент», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, возвратить по принадлежности;

    - мобильный телефон «Honor 9A» («Хонор 9А»), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля К.1 А.И. – возвращенный свидетелю К.1 А.И., оставить у последнего, как у законного владельца;

        - мобильный телефон «Samsung Galaxy A71» («Самсунг Гэлакси А71»), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемой Аленина Е.В. – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, возвратить Аленина Е.В. как законному владельцу;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A54 5G» («Самсунг Галакси А54 5Джи»), принадлежащий Андросов Э,В., изъятый ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, возвратить Андросов Э,В. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                         Н.Н. Воробьев