Решение от 29.06.2020 по делу № 2а-689/2020 от 16.06.2020

14RS0016-01-2020-000933-46

Дело № 2а-689/2020

                     Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                  г. Мирный РС (Я)                

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Швачего А.С., представителя административного истца Отдела МВД России по Мирнинскому району Ивановой А.Б., административного ответчика Сидорова И.Н.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) к Сидорову Ивану Николаевичу об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) (далее ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Сидорова В.В. административного надзора сроком на 2 года с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, то есть с 22 часов 00 минут одного дня до 06 часов 00 минут другого дня, если это не связано с процессом обучения или работой; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах (рестораны, кафе, ночные клубы, питейные места, где реализуется алкогольная продукция; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным лицом места жительства, без уведомления органа внутренних дел, мотивируя тем, что Сидоров И.Н.был осужден за совершение тяжкого преступления, 22 июня 2018 года освободился из мест лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. После освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании административный истец, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении, просила установить административный надзор в отношении Сидорова И.Н. сроком на 2 года, одновременно установив ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, то есть с 22 часов 00 минут одного дня до 06 часов 00 минут другого дня, если это не связано с процессом обучения или работой; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах (рестораны, кафе, ночные клубы, питейные места, где реализуется алкогольная продукция; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным лицом места жительства, без уведомления органа внутренних дел.

Сидоров И.Н. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, просил уменьшить срок административного надзора.

Помощник прокурора Швачий А.С. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требование удовлетворить, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сидоров И.Н. осужден 18.02.2014 Якутским городским судом РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 23.12.2015 Сунтарским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.158 УК РФ на основания ч.4 и 5 ст.74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 12-14).

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.

Как следует из имеющейся в материалах административного дела справке №024272, Сидоров И.Н. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 22 июня 2018 года (л.д.15).

Таким образом, из представленных материалов следует, что Сидоров И.Н. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и не снятую судимость.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее не погашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и ( или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно характеристике, представленной ОУУП и ПДН ОМВД России по Мирнинскому району Сидоров не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность (л.д.30-31). Как следует из имеющихся в материалах дела вступивших в законную силу постановлений и судебных актов, Сидоров И.Н. в течение года неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений 13.08.2019 по ст.20.21 КоАП РФ, 26.08.2019 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 21.11.2019 по ст.20.21 КоАП РФ, 28.11.2019 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 29.12.2019 по ч.1 ст.20.1КоАП РФ, 25.02.2020 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 28.02.2020 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 19.03.2020 по ч.1 ст.20.20, 02.04.2020 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (дважды) с назначением наказаний в виде самостоятельного штрафа. Указанные постановления вступили в законную силу, административным ответчиком обжалованы не были (л.д.18-28).

Административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21, ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе, на жизнь и здоровье человека, и безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Доказательства, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлены.

Поскольку, Сидоров И.Н., имеющий непогашенную судимость, за короткий промежуток времени, прошедший после отбытия наказания, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для установления административного надзора, задачами которого является предупреждение совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния, определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Срок отбывания осужденным наказания истек 22.06.2018, что следует из сведений, предоставленных ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области. Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом личности осуждённого, не имеющего постоянного места работы и жительства, характеризующего отрицательно, вместе с тем принимая во внимание и характер совершенных правонарушений, суд считает мнение административного истца о сроке административного надзора 2 года разумным и необходимым для достижения целей административного надзора, в этой связи подлежащим удовлетворению.

С учетом установленного доводы Сидорова о возможности снижения срока административного надзора, судом отклоняются как несостоятельные. Кроме того, Сидоров не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Рассматривая вопрос об установлении ограничений, суд приходит к следующему.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 Федерального закона №64-ФЗ. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Установление административных ограничений согласуется с Конституцией Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным, тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О и от 23 апреля 2015 года N 898-О).

Устанавливая Сидорову административные ограничения, суд принимает во внимание личность осужденного, исходя из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Приведённые в заявлении административные ограничения пункты 1, 3-5 входят в исчерпывающий перечень, предусмотренный ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При установлении количества обязательных явок суд принимает во внимание личность Сидорова. Также суд учитывает, что по месту жительства характеризуется отрицательно.

В целях предупреждения преступлений и правонарушений суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на осуждённого Сидорова может быть обеспечено его обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом принимается во внимание, что административные правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, находятся в прямой взаимосвязи с фактами употребления им алкогольных и напитков, таким образом, требование административного истца об установлении ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах – ночных барах, ресторанах, иных мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, с учетом его поведения после освобождения из мест лишения свободы, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода, социальными связями не обремененного, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, то есть, с 22:00 до 06:00, если это не связано с процессом обучения – суд находит обоснованными и направленными на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения правонарушений или антиобщественного поведения. При этом должны быть приняты во внимание график выполнения его трудовых обязанностей или учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Запрещение выезда за установленные судом пределы территории в качестве административного ограничения предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ такое ограничение является обязательным для поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания. Согласно сведениям ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области после освобождения 22.06.2018 Сидоров убыл по адресу: РС(Я), Сунтарский     район, с. Крестях, однако сведений о его регистрации по месту жительства в г. Мирном, а также наличия у Сидорова. жилого помещения, предоставленного в установленном порядке, суду не представлено. В этой связи, учитывая характер совершенных Сидоровым правонарушений, для достижения целей административного надзора, суд также находит обоснованной необходимость установления ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным лицом места жительства, без уведомления органа внутренних дел, указанное не лишает поднадзорное лицо права передвижения, однако, позволит усилить контроль за его поведением.

Вышеуказанные виды ограничений являются обязательной профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения преступлений и правонарушений, и не ограничивают прав Сидорова И.Н..

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ОМВД России по Мирнинскому району в отношении осуждённого Сидорова И.Н. подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64 №ФЗ, срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 11 ░░░░░░ 1980 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░░░░░ № 64-░░ ░ ░. 3 ░░. 270 ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2011 ░. № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.06.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░