Решение от 22.06.2015 по делу № 2-3320/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-3320(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

22.06.2015 года                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Юхачевой О.В.,

с участием ответчика Шардаковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Строй Финанс» к Шардаковой Б.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Строй Финанс» (далее - ООО «Волга-Строй Финанс») обратилось в суд с иском к Шардаковой Б.А. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 81260 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2637 руб. 80 коп.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шардаковой Б.А. заключен договор микрозайма, в соответствии с которым она получила денежные средства в размере 10000 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81260 руб., в том числе 10000 руб. – сумма основного долга, 3000 руб. – проценты за пользование займом, 65260 руб. – пени, 3000 руб. – штраф. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 81260 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2637 руб. 80 коп.

Представитель истца - ООО «Волга-Строй Финанс» - о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До судебного заседания предоставил заявление об уточнение исковых требований, в которых просил взыскать 65260 руб. в качестве пени по договору микрозайма.

Суд нашел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шардакова Б.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Заключение договора микрозайма не оспаривала. Указала, что пени и штраф по договору являются завышенными и просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер как несоразмерные основному обязательству.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шардаковой Б.А. заключен договор микрозайма № №, по которому займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 10000 руб. на срок 15 календарных дней, а заемщик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ заем и уплатить проценты за пользование им в размере 2 % в день непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан (п. 1.1, 1.2).

Пунктом 4.1. предусмотрено, что заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование согласно п. 1.1 и п. 1.2 настоящего договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 13000 руб.

Ответчик Шардакова Б.А.. получила денежные средства в размере 10000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 14), и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

До настоящего момента ответчик своих обязательств по вышеуказанному договору не исполнила.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа с процентами за их использование в размере 13000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.2. договора займа в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 1.1. договора займа, к заемщику применяются штрафные санкции, установленные в п. 4.4 договора. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, указанных в п. 1.1 и п. 4.1. договора. Пунктом 4.4. договора предусмотрено взыскание штрафа единовременно в размере 3000 руб. и пени в размере 2 % от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4.1. договора, за каждый календарный день просрочки уплаты суммы микрозайма и процентов за его пользование, начиная со второго дня просрочки

Согласно расчету взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени от общей суммы 13000 руб. составляет 65260 руб.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331).

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд учитывает положения п. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

На основании вышеизложенных положений закона, обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание несоразмерность рассчитанной истцом за спорный период неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, длительность необращения истца с иском, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки с 2% в день до 0,5 % в день.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (251 день х 0,5% х 13000 руб.) = 16315 руб.

Также суд считает возможным снизить размер штрафа с 3000 руб. до 1000 руб.

Судом не установлено факт полного или частичного погашения долга и процентов, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере 30315, в том числе: основной долг – 10000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09 2014 года – 3000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16315 руб., штраф – 1000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 984 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 16315 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 984 ░░░. 06 ░░░., ░ ░░░░░ 31299 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░