Решение от 03.02.2022 по делу № 2а-448/2022 (2а-3212/2021;) от 08.12.2021

Административное дело № 2а-448/2022 (УИД 62RS0002-01-2021-004494-76)

Решение

Именем Российской Федерации

    03 февраля 2022 года     г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Боченковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зелёный сад – Мой дом» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по Рязанской области Головкиной Е.Ю., УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

установил:

ООО «Управляющая жилищная компания «Зеленый сад – Мой дом» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по Рязанской области Головкиной Е.Ю., УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов‚ указав‚ что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области у пристава-исполнителя Головкиной Е.Ю. находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданному <данные изъяты> в отношении должника Райкова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и отсутствия поступлений денежных средств от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ года ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель считает постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и необоснованным, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение судебного акта и необходимый для принятия решения об окончании исполнительного производства.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Однако, должностными лицами по неизвестным причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в некоторые банки и ФНС. Заявитель полагает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и незаконные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Головкиной Е.Ю., в части своевременного направления запросов и истребования ответов из: Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС, Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества; в части принятия решения об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Головкину Е.Ю., устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях производства ареста его имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со статьёй 221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле, в качестве соответчиков привлечено Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и Старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району.

Представитель административного истца ООО «УЖК «Зеленый сад – Мой дом» извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Головкина Е.Ю., представитель административного ответчика УФССП по Рязанской области, представитель административного ответчика ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, заинтересованное лицо Райков А.С., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно требований административного иска и ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Головкиной Е.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП на основании судебного приказа № №, выданного судебным участком <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с должника Райкова А.С. задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО Управляющая жилищная компания «Зеленый сад – Мой дом».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в ООО Управляющая жилищная компания «Зеленый сад-Мой дом» по адресу: <адрес>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством единой автоматической системы обмена информацией осуществлялись запросы в Банки (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.); в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ФНС России о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнен, судебным приставом-исполнителем Головкиной Е.Ю. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника Райкова А.С. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Головкиной Е.Ю., было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства № возбуждённого в отношении должника Райкова А.С.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в рамках указанного исполнительного производства был совершён комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований судебного приказа, вынесенного в отношении Райкова А.С.

Суд, оценив доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определён статьёй 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов, суд находит, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению исполнительного документа, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не установлены.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточные меры принудительного исполнения, выразившиеся в не направлении запросов, и не выхода на адрес должника с целью производства ареста его имущества, не означает бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку, согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4), судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём, характер и последовательность совершаемых им исполнительных действий и вид мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах‚ суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «УЖК «Зеленый сад – Мой дом».

На основании изложенного‚ руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░