Решение по делу № 2-2964/2020 от 23.09.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, а с учетом уточненных исковых требований просит суд выселить ответчика из <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецких областях был заключен договор № купли – продажи вышеуказанного жилого помещения, 14.09.2018г. данная квартира была передана продавцом покупателю согласно Акта приема – передачи имущества.

Указанная квартира была реализована на торгах на основании вступившего 19.02.2018г. заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от 29.08.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО12 о взыскании суммы займа, обращения взыскания на заложенное имущество - из <адрес>, которая из <адрес> я являлась предметом залога, в рамках заключенного между ФИО12 и ФИО5 17.08.2016г. договора № ипотеки недвижимого имущества, зарегистрированного в ФГБУ «ФКП Росреестра» 19.08.2016г.

Заключенный между ФИО1 и МТУ Росимуществом в Тамбовской и Липецких договор, был зарегистрирован ФГБУ «ФКП Росреестра» 22.06.2020г.

В приобретенном ФИО1 жилом помещении начиная с 28.10.2014г. зарегистрирован и проживает ФИО2, который не является членом семьи истца, не несет бремя по содержанию жилого помещения, препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением, в связи, с чем ФИО1 с вышеуказанным исковом обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, а также его представитель – по доверенности ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, что дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, согласно положениям ст. 233 ГПК РФ.

Однако ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО7, а также его представитель ФИО6 заявленные исковые требования не признали, показали суду, что ранее собственником данной спорной квартиры являлся ФИО12

Ответчик считает, что основанием для его вселения и регистрации в указанную квартиру, послужил фактически заключенный 23.04.2015г. между ФИО2 и ФИО12 договор купли – продажи принадлежащей ФИО12 <адрес>, а также заключенный 09.09.2014г. между ФИО2 и ФИО12 договор купли - продажи принадлежащей ФИО2 <адрес>, при этом по заключенным договорам покупатели жилых помещений, а именно ни ФИО2, а также ни ФИО12 не передавали друг другу денежные средства, так как фактически между ФИО2 и ФИО12 был заключен договор мены жилых помещений, в рамках которого ФИО12 взял на себя обязанность по погашению образовавшейся у ФИО2 задолженности по начисленным суммам коммунальных платежей, а в счет разницы между стоимостью указанных квартиры, и выплаченной суммы задолженности ФИО2 передал в собственность, принадлежавшую ему квартиру, которая являлась более дорогостоящей в отличие от квартиры, принадлежащей ФИО12, при этом ФИО12 взял на себя обязанность предоставить ФИО2 все необходимые для осуществления регистрации в ФГБУ «ФКП Росреестра» заключенного договора, однако взятые на себя обязанности до настоящего времени не исполнил, что являлось препятствием для ФИО2 в регистрации заключенного договора в ФГБУ «ФКП Росреестра», однако ФИО12 постоянно обещал ответчику исполнить взятые на себя обязательства, подтверждая начало их выполнения фактом регистрации ФИО2 в <адрес>, о факте того, что ФИО12 после заключения с ответчиком договора – купли продажи жилого помещения, заключил с ФИО5 17.08.2016г. договор № ипотеки недвижимого имущества ответчик на момент его заключения не знал.

В судебное заседание третье лицо ФИО12, а также представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, а также прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией РФ, при этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07.2009г. установлено, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и другим указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Судом установлено, что ФИО8 на основании заключенного 24.08.2019г. со своим супругом ФИО9 договора дарения, является собственником <адрес>, при этом обременений во владении вышеуказанной квартирой не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.09.2019г. (л.д. 6-8).

Согласно Справки выданной 06.207.2019г. ООО «ЖилТехСервис», в вышеуказанной квартире зарегистрированы супруг и двое несовершеннолетних детей истца, а также мать супруга – ответчица ФИО10, которая не является членом ее семьи.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: …6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Действительно в соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Таким образом, возможность безвозмездного предоставления собственником жилого помещения для проживания Жилищным кодексом РФ ограничена только его назначением и пределами его использования.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецких областях был заключен договор № купли – продажи вышеуказанного жилого помещения, 14.09.2018г. данная квартира была передана продавцом покупателю согласно Акта приема – передачи имущества.

Указанная квартира была реализована на торгах на основании вступившего 19.02.2018г. заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от 29.08.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО12 о взыскании суммы займа, обращения взыскания на заложенное имущество - из <адрес>, которая из <адрес> я являлась предметом залога, в рамках заключенного между ФИО12 и ФИО5 17.08.2016г. договора № ипотеки недвижимого имущества, зарегистрированного в ФГБУ «ФКП Росреестра» 19.08.2016г.

Заключенный между ФИО1 и МТУ Росимуществом в Тамбовской и Липецких областях договор, был зарегистрирован ФГБУ «ФКП Росреестра» 22.06.2020г.

В приобретенном ФИО1 жилом помещении начиная с 28.10.2014г. зарегистрирован и проживает ФИО2, который не является членом семьи истца, не несет бремя по содержанию жилого помещения, препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением.

Также судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что вселение и регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении была произведена его бывшим собственником ФИО12

Кроме того судом установлено, что 23.04.2015г. между ФИО2 и ФИО12 был заключен договор купли – продажи принадлежащей ФИО12 <адрес>.

Кроме того, 09.09.2014г. между ФИО2 и ФИО12 был заключен договор купли - продажи принадлежащей ФИО2 <адрес>, при этом как установлено судом и сторонами по делу не оспаривалось, что в рамках указанных заключенных договоров покупатели не передавали продавцам денежные средства в счет заключенных договоров.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом, заключенный 23.04.2015г. между ФИО2 и ФИО12 договор купли – продажи принадлежащей ФИО12 <адрес> до настоящего времени в установленном законом порядке государственными органами не зарегистрирован, в связи, с чем право собственности у ФИО2 на данное спорное жилое помещение до настоящего времени не возникло, кроме того, заключенный между указанными лицами договор, по своим признакам не может являться исполненным, так как оплата данного договора не была произведена, что в судебном заседании ответчиком и его представителем не оспаривалось.

Более того, ФИО2 начиная с 10.02.2018г. обладал сведениями о том, что спорная квартира фактически без его ведома, после заключения с ФИО12 договора – купли продажи, была фактически реализована последним, тем самым указанными противоправными действиями ФИО12, которые могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ, фактически были затронуты его права на жилище, однако от предпринятая мер по защите своего нарушенного права, путем оспаривания заключенных между ФИО12 и ФИО5 договора залога недвижимого имущества, ответчик уклонился, как и уклонился и от оспаривания заключенного между ФИО1 и МТУ Росимуществом в Тамбовской и Липецких областях договора купли – продажи данной квартиры, тем самым фактически признал законность их заключения, более того, считая себя собственником спорного жилого помещения не производил оплату начисленных коммунальных платежей, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В силу п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком не было заключено соглашения о пользовании ФИО2 спорным жилым помещением, ответчик не является членом семьи истца, проживание ФИО2 нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, считает необходимым выселить ФИО2 из <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

    Заочное решение сторонами и третьими лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин