Решение по делу № 2-1-132/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-1-132/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 11 марта 2019 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Рыльковой Л.Е. к Дуденкову В.Г., Управлению муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области, администрации города Ливны Орловской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Рылькова Л.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, чтоей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30 марта 1989 года (продавец Дуденков В.Г.) принадлежит жилой дом <адрес>. В настоящее время ей ничего неизвестно в отношении продавца Дуденкова В.Г., кроме указанного выше адреса его последнего места жительства.

На момент купли-продажи жилой дом имел общую площадь 41,2 кв. м. и автономное печное отопление.

В настоящее время в указанном жилом доме в связи установлением и оборудованием газового отопления и пристройкой подсобного помещения № 1 площадью 8,7 кв. м произошло изменение (увеличение) общей площади жилого дома. Общая площадь жилого дома на данный момент составляет 50,2 кв. м., с которой дом и стоит на кадастровом учете - кадастровый номер № При этом документов на пристройку у нее не имеется, потому она не может зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, площадью 50,2 кв. м., во внесудебном порядке.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 50,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истица не явилась, доверила право представлять свои интересы Сотниковой Т.В., которая в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

В связи с ответствуем данных о месте нахождения ответчика Дуденкова В.Г., судом был назначен в качестве представителя его интересов адвокат Дорохина Т.Н., которая в судебном заседании пояснила, что возражений по заявленным требованиям не имеет, поскольку сделка по реализации дома прошла в свое время нотариальное удостоверение, данными о незаконности заключенной сделки она не располагает.

Представитель ответчика – администрации города Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, предоставил суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, против признания права собственности на жилой дом за Рыльковой Л.Е., не возражает.

Представитель соответчика – Управления муниципального имущества администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, предоставил суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, против признания права собственности на жилой дом за Рыльковой Л.Е., не возражает.

Третье лицо – Сенина М.Н., владелец жилого дома <адрес>, о дате и времени судебного разбирательства извещалась, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не предоставила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 (ред. от 29.07.2017) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи от 30.03.1989 года Рылькова Л.Е. приобрела полное домовладение, по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома – 41,2 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 1108 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 21.01.2019 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 49,6 кв.м., всего площади 73,7 кв.м., изменения в площади дома произошли в связи с возведением кирпичной пристройки под лит. «а», что следует из сравнения технического описания жилого дома, изготовленного по состоянию на 12 ноября 2007 года, и данных технической инвентаризации за 2019 год.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был постановлен на учет с общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый номер: №

Из заключения специалиста М. № от 26.02.2019 года, имеющего удостоверение по специальности исследования строительных объектов, следует, что специалистом исследован индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, размещение индивидуального жилого дома соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям" п.5.3.2. Вид разрешенного использования, площадь застройки соответствуют «Правилам землепользования и застройки <адрес>. Не соответствует СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» п.6.7 размещение жилого дома относительно границы с земельным участком № по <адрес>.

Индивидуальный жилой дом <адрес> общей площадью 49,6м², в целом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленных "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" п.4.5; 6.1; 6.2; СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» п.2.4; 2.5; 3.1 (за исключением отсутствия сан.узла, ванной, отсутствия на кухне окна).

Индивидуальный жилой дом <адрес> не соответствует п. 12 положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (отсутствуют водопровод, канализация).

Основные конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном состоянии, признаков недопустимого, либо аварийного состояния при котором существует опасность для пребывания граждан и сохранности инженерного оборудования не выявлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома произведенная истицей после 2007 года в виде кирпичной пристройки к дому выполнена только лишь с одним нарушением – уменьшение расстояния до смежной границы с участком №23, но принимая во внимание давность проведенной реконструкции, отсутствие каких-либо других существенных нарушений, отсутствие претензий со стороны владельца участка №23 после возведения пристройки до настоящего времени, суд полагает, что требование истицы подлежит удовлетворению. Жилой дом возведен на участке, относящимся к землям населенного пункта, в связи с чем, целевое использование земельного участка может соответствовать назначению здания, отсутствие в доме водопровода и канализации не должно влиять на закрепление за собственником его прав на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальный орган власти не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыльковой Л.Е. удовлетворить.

Признать за Рыльковой Л.Е. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: