Решение от 25.03.2020 по делу № 22К-880/2020 от 24.03.2020

Судья Хайрутдинова Ф.Г. Уг №22-880/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Астрахань 25 марта 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Чалых М.О., подозреваемого Буянова А.Н., защиты в лице адвоката Султанбекова А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Султанбекова А.Р. в защиту подозреваемого Буянова А.Н. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 12 марта 2020 г., которым в отношении

Буянова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.258Л УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 мая 2020 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Буянова А.Н. и его защитника - адвоката Султанбекова А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2019г. дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

20 ноября 2019г. старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.258.1 УК Российской Федерации в отношении Буянова А.Н., ФИО 4, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 5

20 ноября 2019г. уголовные дела соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен №.

5 марта 2020г. срок предварительного следствия продлен до 14 мая 2020г.

10 марта 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст.91-92 УПК Российской Федерации задержан Буянов А.Н., и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО 6., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Буянова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что оснований для применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Буянов А.Н., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Буянову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 мая 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Султанбеков А.Р. считает постановление в отношении Буянова А.Н. незаконным и необоснованным и ставит вопрос о его отмене, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

Считает, что доводы следователя в ходатайстве, а также выводы суда о том, что, находясь на свободе, Буянов А.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу документально не подтверждены, основаны лишь на предположениях.

Указывает, что суд не учел в должной мере сведения о личности подозреваемого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Астрахани, он женат, имеет <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, скрываться от органов следствия, воздействовать на свидетелей или потерпевших, иным образом препятствовать производству по уголовному делу не намерен, будет проживать в домовладении, принадлежащих его матери ФИО 7 на праве собственности.

Полагает, что фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения, что противоречит требованиям закона. Просит постановление отменить, избрать в отношении Буянова А.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Буянова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Ходатайство следователя об избрании подозреваемому Буянову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК Российской Федерации, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Буянова А.Н. в причастности к инкриминируемому деянию.

Исходя из исследованных материалов, тяжести инкриминируемого Буянову А.Н. деяния, данных о личности подозреваемого, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, и имеются основания полагать, что Буянов А.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии у суда оснований для избрания в отношении Буянова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что оснований для изменения меры пресечения в отношении Буянова А.Н., подозреваемого в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 8 лет, ранее судимого, не имеющего постоянного источника дохода, с заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.

Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании подозреваемому Буянову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого подозреваемому деяния, но и принял во внимание сведения о личности Буянова А.Н., позволившие суду прийти к верному выводу о невозможности избрания подозреваемому иной, более мягкой, меры пресечения.

Характеризующие данные о личности подозреваемого, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства следователя и учтены при вынесении решения, однако, они не могут служить гарантией того, что Буянов А.Н., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, и основанием для освобождения Буянова А.Н. из-под стражи не являются.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Буянова А.Н. под стражей по медицинским показаниям, в материалах не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, следователем при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и избрания в отношении Буянова А.Н. более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

			░.░. ░░░░░░░░░
	░░░░░