Решение по делу № 2-705/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-705/2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к Кондратьеву А.М. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Кондратьеву А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Вафина И.А., автогражданская ответственность, которого застрахована истцом и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Кондратьева А.М. Постановлением по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ Вафин И.А. был признан виновным в совершении правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ООО «Росгосстрах» по заявлению Кондратьева А.М. выплатило последнему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. По жалобе Вафина И.А. указанное постановление отменно, дело направлено на новое рассмотрение, по результатам, которого Кондратьев А.М признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Страховое возмещение Кондратьеву А.М. выплачено не обоснованно.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик Кондратьев А.М. в судебном заседании пояснил, что страховая сумма, которая перечислена истцом, не использована и находится на его счете

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Вафин И.А., в судебном заседании полагал, требования истца законными и обоснованными.

Выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела № №, материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Вафина И.А., автогражданская ответственность которого застрахована истцом и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Кондратьева А.М. Постановлением по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ Вафин И.А. был признан виновным в совершении правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ООО «Росгосстрах» по заявлению Кондратьева А.М. выплатило ему страховой возмещение в сумме <данные изъяты> По жалобе Вафина И.А. указанное постановление отменно, дело направлено на новое рассмотрение, по результатам, которого Кондратьев А.М признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.20-38).

Таким образом, судом установлено, что у ООО «Росгосстрах», как страховщика гражданской ответственности Вафина И.А., обязанности по выплате страхового возмещения Кондратьеву А.М. не имелось.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Учитывая, приведенное правовое регулирование, установленные обстоятельства суд приходит к выводу о взыскании с Кондратьева А.М. в пользу ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты>

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> Эл к Кондратьеву А.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Марий Эл неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

27 апреля 2015 года