Решение по делу № 11-136/2017 от 20.03.2017

Мировой судья Шкловер Е.Н.

11-136/2017

Судебный участок №13 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.

при секретаре

Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой Л.Г. на определение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения суда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводска РК объявлена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ООО «Отличные наличные – Петрозаводск» к Поповой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попова Л.Г. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска РК с заявлением о составлении мотивированного решения суда по указанному гражданскому дела, при этом срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда ею был пропущен, в связи с чем, она обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Л.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения за мотивированным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С таким определением не согласна Попова Л.Г., в частной жалобе указывает, что она в судебном заседании 09.01.2017г. участвовала лично, без представителя, в силу юридической неграмотности, состояния своего здоровья не поняла, что заявление о составлении мотивированного решения суда должно быть подано в течение трех дней. Резолютивную часть решения суда Попова Л.Г. получила ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения суда. С учетом изложенного, полагает, что пропуск срока является незначительным и подлежащим восстановлению.

Попова Л.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала.

Заслушав заявительницу, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Поповой Л.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

В силу ч.1 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч.3 ст.199 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводска РК объявлена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ООО «Отличные наличные – Петрозаводск» к Поповой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования удовлетворены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица участвовала лично, ДД.ММ.ГГГГ копия решения получена Поповой Л.Г., о чем имеется ее подпись в справочном листе материалов дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попова Л.Г. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска РК с заявлением о составлении мотивированного решения суда по указанному гражданскому дела, при этом срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда был пропущен, в связи с чем, она обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения суда.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что Попова Л.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, при оглашении резолютивной части решения суда мировым судьей было разъяснено право лица, участвующего в деле (его представителя), присутствовавшего в судебном заседании, подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения указаны в решении суда, копию которого заявительница получила ДД.ММ.ГГГГ, Попова Л.Г. в установленный законом сроком своим правом не воспользовалась, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи заявления о составлении мотивированного решения суда в установленный законом срок не представлено.

Незначительность периода просрочки срока обжалования не свидетельствует об уважительности причин его пропуска, учитывая, что законом установлен достаточный срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда для лиц, участвующих в судебном заседании, имея ввиду осуществление и реализацию сторонами прав, предусмотренных законом, по своему усмотрению.

Довод заявительницы о том, что она юридически неграмотна не может быть принят во внимание, поскольку юридическая неграмотность не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, учитывая, что срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения были разъяснены ответчику судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, непосредственно связанные с личностью ответчика, которые реально препятствовали бы Поповой Л.Г. подать заявление о составлении мотивированного решения суда в срок, установленный ст.199 ГПК РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения суда оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Коваленко