Решение по делу № 33-7824/2014 от 26.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7824/2014

19 июня 2014 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.,

при секретаре Гарееве Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нургалиева ... – Магасумова ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Салихова ... удовлетворить.

Взыскать с Нургалиева 1 в пользу Салихова 1 основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салихов .... обратился в суд с иском к Нургалиеву .... о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 14.01.2011 года заключил с Нургалиевым .... договор займа на сумму ... рублей, оформленный распиской. Согласно расписке Нургалиев ... обязался возвратить денежные средства в течение одного года ежемесячно равными долями с выплатой 5% в месяц от оставшейся суммы основного долга. Нургалиев ... надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил, оплатил только в феврале 2011 года проценты по договору займа ... рублей.

Просил взыскать с Нургалиева ... задолженность по основному долгу в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, с учетом выплаченной суммы процентов за один месяц, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Нургалиева ... – Магасумов ... просит решение суда отменить по тем основаниям, что Нургалиев .... не согласен с представленным к иску расчетом задолженности. Задолженность следовало исчислять за период действия договора займа с 14.01.2011 года по 14.01.2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Нургалиева ... – Магасумова ... поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Салихова ... – Мухаметшина ...., полагавшего решение суда обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Нургалиев ... не исполнил взятые на себя обязательства по возвращению заемных денежных средств, а потому должен возвратить сумму займа и проценты, предусмотренные договором займа.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 14 января 2011 года Нургалиев ... по договору займа, оформленному долговой распиской, получил у Салихова ... ... рублей, с обязательством вернуть денежные средства в течение 1 года ежемесячно равными долями с выплатой 5% в месяц от оставшейся суммы основного долга (л.д. 13).

Поскольку в установленный срок обязательства по возвращению долга Нургалиевым ... не исполнены, на сумму долга в соответствии с договором займа начислены проценты за период с 14.02.2011 года по 14.11.2013 года, за февраль 2011 года оплачены проценты по договору займа в сумме ... рублей от ... рублей (...).

С указанным расчетом Судебная коллегия соглашается, поскольку начисление процентов в течение срока действия договора займа и в случае не исполнения обязательств по договору займа проценты подлежат начислению по день возврата займа. Расчет истцом сделан правильно, судом проверен. В соответствии с заявленными требованиями за период с 14.02.2011 года по 14.11.2013 года, за 34 месяцев, размер процентов по договору займа составляет ... рублей.

Таким образом, подлежит возврату сумма долга ... рублей и проценты, предусмотренные договором займа ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств выполнения взятых по договору обязательств по возврату денежных средств Нургалиевым .... не представлено. Расчет к апелляционной жалобе произведен неверно, уплаченная сумма процентов по договору займа в феврале 2011 года ... рублей вычтена из суммы основного долга, что не соответствует условиям обязательства. Проценты по договору исчислены за 1 год, без учета того, что обязательства по возвращению суммы основного долга ежемесячно равными долями с выплатой 5% от суммы основного долга, как указано в расписке, не исполнялись.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете начисленных процентов не являются основанием к отмене решения, поскольку расчет истца проверен судом и Судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий представителя истца Мухаметшина ... на подписание и предъявление иска в суд от имени Салихова ... опровергнуты представленной в апелляционную инстанцию доверенностью от имени Салихова .... на имя Мухаметшина ...., удостоверенной нотариусом Ляшенко .... Федоровского нотариального округа РБ 05 июня 2014 года, реестр № 2-1047, подлинник которой представлен Судебной коллегии. Кроме того, письменным заявлением Салихов .... подтвердил, что ранее им была выдана доверенность 05.12.2013 года на имя Мухаметшина ... на представление его интересов в суде, удостоверенная Главой сельского поселения Федоровский сельский совет РБ Наумовым ...

Данное заявление (названо - справка) подписано Салиховым ... подлинность подписи которого на этом документе удостоверена нотариусом Ляшенко ... Федоровского нотариального округа РБ 17 июня 2014 года, реестр № 2-1135.

Действительно в деле имеется доверенность от 05 декабря 2013 года на ведение дела в суде, с правом подачи и подписи искового заявления. Однако данная доверенность подписана лицом, фамилия и должность которого не указана, но подпись заверена печатью Сельского поселения Федоровский сельсовет РБ.

Поскольку действия Мухаметшина ... по подаче и предъявлению иска в суд, его участие по представлению интересов в суде первой инстанции Салиховым ... подтверждено надлежащим образом выданной доверенностью и одобрением его действий, то доводы дополнения к апелляционной жалобе об отсутствии у Мухаметшина ... полномочий на подписание иска и предъявления в суд от имени Салихова .... Судебная коллегия полагает несостоятельными.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Нургалиева ... Судебная коллегия не находит. Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе представителя Нургалиева .... – Магасумова ... без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Т.М. Киньягулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Давлетшин Р.С.