Решение по делу № 2-7791/2018 от 22.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года                      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре Гасановой А.С.,

с участием представителя истца Паршиной ФИО9 - по доверенности Демина ФИО10

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - по доверенности Каленской ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной ФИО12 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак № №, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частично выплату страхового возмещения в сумме 198 502,98 руб. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Паршиной ФИО13 взыскано страховое возмещение, в виде невыплаченной разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 173 697,02 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по направлению претензии курьером 500 рублей, расходы по изготовлению копий 593 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителю 1200 рублей, штраф по основаниям п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 86 853,51 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с 10 000 руб. до 5000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходы почтовые расходы в размере 165,97 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила свое право на судебную защиту представителю по доверенности ФИО8

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что неустойка заявленная ко взысканию явно несоразмерна нарушенному обязательству. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму почтовых расходов до 100 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ФИО3 является собственником автомашины Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак №, что подтверждается ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Мерседес Бенц МL 350, государственный регистрационный знак В №, причинены механические повреждения.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал наступившее событие страховым, после чего возместил в счет причиненного ущерба 198 502,98 руб.

После чего, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Паршиной ФИО14 взыскано страховое возмещение, в виде невыплаченной разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 173 697,02 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по направлению претензии курьером 500 рублей, расходы по изготовлению копий 593 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителю 1200 рублей, штраф по основаниям п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 86 853,51 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с 10 000 руб. до 5000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком срока осуществления страховой выплаты потерпевшему.

Исходя из ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату в полном объеме не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 400 000 рублей (173 697,02 рублей страховое возмещение)*1%*574 дня, что составляет 997 020 рублей. Однако просят ответчика возместить неустойку в размере 400 000 руб. с учетом лимита ответственности страховщика по конкретному страховому случаю.

Суд проверил расчет неустойки истца, и находит его арифметически верным, а потому принимается судом.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд полагает заслуживающими внимания заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.2 Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, взысканный с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 165,97 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Паршиной ФИО15 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Паршиной ФИО16 неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                  Костина М.С.