Решение по делу № 2-932/2024 (2-9674/2023;) от 15.11.2023

Копия

Дело №2- 932/2024(№2-9674/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-010180-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 932/2024 по иску Кулаковой ФИО1 к ООО «Топаз» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кулакова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Кулаковой (до заключения брака Кузнецовой) Е.А. и ООО «Топаз» заключен срочный трудовой договор. Она была принята на должность менеджера 1 категории по <адрес> и выполняла работу дистанционно. Каких-либо нареканий со стороны работодателя к ней не было. В ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж и с начала ДД.ММ.ГГГГ года находилась в состоянии беременности. Об изменении фамилии работодателю были представлены соответствующие документы, что было отражено в кадровых документах и, в частности, в уведомлении о предстоящем расторжении трудового договора и электронной трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ. в электронном виде она получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор ответчиком был расторгнут. Однако, до настоящего времени с ней не произведен расчет за отработанное время, в частности, за следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 785,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40 430,08 руб., при этом произведена выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.

Не выплачена компенсация за отпуск в сумме 20 099 руб.

Итого сумма задолженности по оплате 81 314,65 руб.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ.

Соответственно, согласно ст.236 ГК РФ считает необходимым начислить проценты за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств при увольнении.

С ДД.ММ.ГГГГ. (следующий день после увольнения) по день подготовки настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ., что составляет сумму 7 199 руб.

С учетом того, что истец не получила денежные средства, она была лишена возможности приобрести необходимые дорогостоящие лекарственные препараты и витамины в связи с беременностью и у неё началась анемия, что подтверждено медицинскими документами. Она нервничала и переживала из-за сложившейся ситуации, т.к. здоровье её будущего ребенка является бесценным и важным.

Кроме этого, невыплаченная работодателем сумма является для неё значительной.

На сайте компании «Топаз» указано, что организация находится в процессе ликвидации. Ликвидатор- директор ООО Базылев ФИО2.

Считает, что ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, в связи с чем, оценивает моральный вред на сумму 40 000 руб.

Кроме того, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью для оформления искового заявления и ведения гражданского дела в суде, т.к. она не обладает юридическими познаниями, и сумма юридических услуг составляет 20 000 руб.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в её пользу сумму в размере 81 314,65 руб., в том числе зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. – 20 785,57 руб., зарплата за ДД.ММ.ГГГГ.- 40 430,08 руб., отпускные за отработанный год – 20 099 руб.; проценты по ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств при увольнении в размере 7 199 руб., моральный вред в сумме 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. В случае удовлетворения исковых требований обратить взыскание к немедленному исполнению.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в части размера процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ, просила взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 745,06 руб.

В судебном заседании истец Кулакова Е.А. и её представитель Морозова И.М., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные иску, который просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Топаз» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области, привлеченной к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИТ Смоленской области.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьего лица.

Выслушав истца и её представителя Морозову И.М. (на основании устного ходатайства), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 129 ТК РФ премия отнесена к выплатам стимулирующего характера, следовательно, ее установление является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕРГЮЛ, ООО «Топаз» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г., основной вид деятельности: 73.11 Деятельность рекламных агентств; с ДД.ММ.ГГГГ г. находится в стадии ликвидации, ликвидатором является Коробейникова Б.Д.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Топаз» и Кузнецовой Е.А. заключен срочный трудовой договор № № о дистанционной работе, в соответствии с которым Кузнецова Е.А. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности Менеджера 1 категории по г.<адрес>, с выполнением трудовой функции вне места расположения работодателя (дистанционно) на территории г.<адрес>.

Согласно п. 1.5 трудового договора настоящий договор на основании ч.1 ст.59 ТК РФ заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до завершения выполнения заведомо определенной работы по Проекту, указанному в приказе о назначении на проект. Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до окончания соответствующей работы по Проекту. Завершение работы по настоящему договору не может быть определено конкретной датой. Уведомление работодателя компанией-клиентом об окончании работы по указанному проекту будет являться основанием для прекращения настоящего договора в связи с истечением срока его действия.

Согласно п.1.6 трудового договора работнику устанавливается разъездной характер работ.

В силу п.1.9 трудового договора стороны пришли к соглашению, что работнику устанавливается испытательный срок в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Согласно п.1.9.2 срок испытания – 3 месяца с даты начала работы по настоящему договору.

Согласно п.2.3 трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, обеспечить безопасные условия труда, своевременно выплачивать заработную плату, премии и иные вознаграждения в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и иными локальными актами работодателя, а работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные нормативные акты, по распоряжению работодателя отправляться в служебные командировки, исполнять распоряжения работодателя.

Согласно п. 4.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями договора, работнику устанавливается дневная тарифная ставка в размере 734,16 руб. в день. Заработная плата производится пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п. 4.4 договора сроки перечисления заработной платы работнику: первая часть заработной платы 29-го числа текущего месяца, вторая – 14-го числа месяца, следующего за расчетным, перечислением на банковский счет.

До подписания настоящего трудового договора работник ознакомлен с действующими Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, положением об оплате труда и премировании, положениями о персональных данных, о конфиденциальной информации, о командировках, регламентом по осуществлению взаимодействия между сторонами трудового договора о дистанционной работе, с содержанием должностной инструкции, с инструкцией по охране труда для пользователей и операторов персональных электронно-вычислительных машин, оргтехники, в подтверждение чего на первой странице трудового договора Кузнецовой Е.А. выполнена подпись.

Кузнецова Е.А. осведомлена и согласна с тем, что трудовые отношения с ней установлены на условиях временного трудового договора. О дате прекращения трудового договора она будет уведомлена работодателем по электронной почте письмом и/или смс-сообщением на её номер телефона, о чем в трудовом договоре сделана соответствующая запись и имеется подпись Кузнецовой Е.А.

Получение экземпляра трудового договора Кузнецовой Е.А. подтверждается ее подписью в трудовом договоре.

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Кузнецовой Е.А. и Кулаковым А.А., после чего Кузнецовой Е.А. присвоена фамилия Кулакова.

Из представленной суду таблицы учета рабочего времени следует, что за ДД.ММ.ГГГГ года Кулаковой Е.А. начислена заработная плата в размере 35 723,82 руб., из которых выплачено 14 938,25 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ года начислена заработная плата в размере 40 430,08 руб., сведения о выплате отсутствуют.

Как пояснила истец в судебном заседании, за ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата ей выплачена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Топаз» направило Кулаковой Е.А. уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора, из которого следует, что срок трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением работодателем (ООО «Топаз») уведомления от заказчика ООО «Ай-Ти-Эм» об окончании проекта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она будет уволена по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с окончанием срока действия трудового договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой договор между Кулаковой Е.А. и ООО «Топаз» расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом, суд принимает во внимание, что трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком суду не представлено, работодатель не подтвердил выплату истцу заработной платы в полном объеме, в спорный период.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за ДД.ММ.ГГГГ г. – 20 785,57 руб. (35 723,82 - 14 938,25); за ДД.ММ.ГГГГ г. - 40 430,08 руб., и указанная задолженность на общую сумму 61 215,65 руб. подлежит взысканию с ООО «Топаз» в пользу Кулаковой Е.А.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.3 ст. 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника, независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

На основании ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 273-ФЗ).

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Компенсация рассчитывается также, как и в случае с оплатой оставшихся дней отпуска при увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 ст. 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленной настоящей статьей, приведены в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (в ред. от 15 октября 2014 года) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 099 руб.

Указанный размер компенсации за неиспользованный отпуск рассчитан работодателем, как следует из материалов дела: Кулаковой ФИО3 – <данные изъяты>, по формуле 13,67 х 1 470,32 = 20 099 руб.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный работодателем, и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит суд взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 745,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка выплаты истцу заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 14 745,06 руб., согласно представленного истцом расчета, который судом проверен, выполнен он арифметически верно, основан на нормах трудового законодательства. Ответчиком не оспорен расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в полной мере подтвердился факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о компенсации ответчиком морального вреда в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Между тем, в Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

С учетом степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, длительности нарушения, степени моральных и нравственных страданий Кулаковой Е.А., связанных с нахождением в ситуации нарушения ее трудовых прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что отвечает принципам разумности, справедливости, позволяет соблюсти баланс интересов сторон спора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму 20 000 руб., которые подтверждаются договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кулаковой Е.А. и Морозовой И.М., где имеется выполненная Морозовой И.М. запись о том, что денежные средства получены в полном объеме.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возможности взыскания заявленных судебных расходов в сумме 20 000 руб., исходя при этом из соотношения прав и интересов сторон и учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Топаз» в доход бюджета г. о. Самара надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 381 руб.

Требование истца об обращении решения суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению соответствует требованиям абз. 3 ст. 211 ГПК РФ, согласно которому немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кулаковой ФИО4– удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Топаз» (ОГРН 1216700007787) в пользу Кулаковой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.<адрес> (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 61 215,65 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20 099 руб., денежную компенсацию в связи с невыплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14 745,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 126 059 (сто двадцать шесть тысяч пятьдесят девять) руб. 71 коп.

Взыскать с ООО «Топаз» (ОГРН 1216700007787) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 3 381 (три тысячи триста восемьдесят один) руб.

На основании абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ решение суда в части взыскании с ООО «Топаз» в пользу Кулаковой ФИО6 заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 61 215,65 руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий:         подпись        Н. Г. Нуждина

Копия верна.        Судья            Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-932/2024 (№ 2-9674/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-010180-49 Промышленного районного суда г. Самары