Решение по делу № 2-911/2023 (2-5186/2022;) от 25.08.2022

Дело №

25RS№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                       Ящук С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ли Д.К.

с участием истца                                              Барышевой Г.В.,

представителя истца                                        Извековой К.В.,

ответчикаБарышева Е.С.,

представителя ответчика                                Лопухова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышевой ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Барышевой ФИО, Котряга ФИО к Барышеву ФИО о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Барышева Г.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней БарышевойВ.Е., Котряга Е.С.обратились в суд с иском к Барышеву Е.С., в обоснование указав, что истцам и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому двухкомнатная квартира, общей площадью 42 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Ранее Барышева Г.В. и Барышев Е.С. состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, однако истцы и ответчик продолжили проживать в квартире. Порядок пользования квартирой был определен сторонами: комната площадью 10,7 кв.м. была детской, комната площадью 17,4 кв.м. была общей для проживания Барышева Е.С. и Барышевой Г.В. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занял комнату площадью 10,7 кв.м., врезал в дверь замок и занял комнату для единоличного пользования. Истцы как участники долевой собственности квартиры имеют в пользовании комнату меньшую по размеру, чем причитается на их долю, в связи с чем истцы вправе ставить вопрос о взыскании компенсации за пользование частью квартиры, превышающей долю ответчика, имеющего в пользовании, соответственно, часть помещения, превышающего его долю. На основании изложенного просят взыскать с ответчика компенсацию за пользование 3,675 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по 45 335 рублей каждому, всего 136 004 рубля; взыскать с ответчика компенсацию за пользование 3,675 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, в размере 3778 рублей ежемесячно по 1260 рублей каждому, начиная с даты вынесения решения суда.

В судебном заседании истец Барышева Г.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней БарышевойВ.Е., ее представитель поддержали требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав какими-либо действиями ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Барышева В.Е., Барышева Г.В., Котряга Е.С., Барышев Е.С. являются собственниками по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

Барышева Г.В. и Барышев Е.С. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес>, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС по <адрес> администрации <адрес>.

Согласно тексту искового заявления, пояснениям стороны истца, после расторжения брака порядок пользования вышеуказанной квартирой был определен сторонами: комната площадью 10,7 кв.м. была детской, комната площадью 17,4 кв.м. была общей для проживания Барышева Е.С. и Барышевой Г.В. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занял комнату площадью 10,7 кв.м., врезал в дверь замок и занял комнату для единоличного пользования.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательствреального несения ими убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Представленная в материалы дела копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Барышевым Е.С. преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса РФ, не подтверждает факт противоправного виновного поведения Барышева Е.С., влекущего право истца требовать компенсацию за пользование ответчиком доли в квартире.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что использует в квартире только комнату площадью 10, 7 кв.м., туалет, ванну, другими помещениями в квартире не пользуется, при этом не чинит препятствия к пользованию комнатой площадью 10,7 кв.м. в его присутствии.

При этом суд учитывает также что порядок пользования квартирой ни собственниками, ни в судебном порядке, не установлены, в связи с чем не представляется возможным определить, какая часть квартиры выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью квартиры, выделенного в пользование истцов, пользуется ответчик.

Вследствие чего, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования БарышевойГ.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней БарышевойВ.Е., КотрягаЕ.С. к БарышевуЕ.С. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барышевой ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Барышевой ФИО, Котряга ФИО к Барышеву ФИО о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        С.В. Ящук