Решение по делу № 2-927/2023 (2-8818/2022;) от 15.11.2022

    Дело № 2-927/2023                               УИД 23RS0040-01-2022-009405-34

                РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                              17 мая 2023 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи    Довженко А.А.

при секретаре                 Татлок Б.Р.,

    с участием: представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № 23АВ3458961 от 12.12.2022,

    представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО5, действующей на основании доверенности № 9853180-584/22 от 28.12.2022,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова А. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки,

            установил:

Скляров А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 21.04.2020 произошло ДТП, 16.12.2020 решением суда с ответчика в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение – 400000 руб., неустойка - 120000 руб., другие санкции и убытки. 04.08.2021 денежные средства были получены взыскателем. 27.10.2021 ФИО6 заключил договор цессии со Скляровым А.В. на право получения неустойки. На претензию о выплате неустойки ответчик направил отказ. 29.09.2022 финансовый уполномоченный также отказал в данных требованиях.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 16.12.2020 по 04.08.2021 в размере 280000 руб., за услуги, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, 15000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования иска. Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 400 000 руб., оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании против требований иска в уточненной редакции возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 21.04.2020 произошло ДТП с участием ТС ФИО6

23.04.2020 ФИО6 обратился к страхователю с заявлением о наступлении страхового случая, на что 11.05.2020 получил отказ в выплате страхового возмещения.

Решением службы финансового уполномоченного от 06.08.2020 в удовлетворении требований истца о доплате суммы страхового возмещения отказано.

16.12.2020 решением Ленинского районного суда г. Краснодара с ответчика в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойка за период в размере 120000 руб., другие санкции и убытки.

Вступило решение в законную силу 26.04.2021 согласно апелляционному определению, а было исполнено ответчиком 04.08.2021, что подтверждается инкассовым поручением.

27.04.2021 между ФИО6 и Скляровым А.В. был заключен договор цессии на право требования выплаты неустойки.

Решением службы финансового уполномоченного от 29.09.2022 во взыскании суммы неустойки отказано.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

При этом, доводы, изложенные в решении финансовым уполномоченным, судом признаются несостоятельными, поскольку согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате на сумму 400000 руб. составляет 400000 руб. за период просрочки с 16.12.2020 (дата принятия решения суда) по 04.08.2021 (дата фактического исполнения решения). Расчет истца суд признает верным, соответствующим нормам закона и подлежащим применению.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данной связи суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг, связанных с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Склярова А. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Склярова А. В. неустойку в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                      А.А.Довженко