Решение по делу № 12-13/2020 от 15.06.2020

Дело №12-13/2020 РЕШЕНИЕ

Город Луза Кировской области 02 июля 2020 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием директора ООО «Лальский коммунальный сервис» Фролова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Лальский коммунальный сервис» Фролова С.А. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды Л.Н.Н. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лальский коммунальный сервис», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды Л.Н.Н., общество с ограниченной ответственностью «Лальский коммунальный сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Лальский коммунальный сервис» Фролов С.А. обратился суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и административное производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Общество действовало в состоянии крайней необходимости; он как директор уже привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Лальский коммунальный сервис» Фролов С.А. доводы жалобы поддержал. Не оспаривая наличие события правонарушения, также указал на трудное финансовое положение Общества.

Старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды Л.Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв, в котором считает доводы директора ООО

«Лальский коммунальный сервис», изложенные в жалобе, несостоятельными, указав что ООО «Лальский коммунальный сервис» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет безлицензионную добычу подземных вод из артезианских скважин, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения. В ходе проведения плановой выездной проверки Западно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, было установлено, что ООО «Лальский коммунальный сервис» используя 7 артезианских скважин, осуществляет безлицензионную добычу подземных вод из указанных артезианских скважин в отсутствие лицензии на недра в нарушение требований Водного кодекса и Закона о недрах. Просит постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лальский коммунальный сервис» оставить без изменения, жалобу директора общества без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Л.Н.Н.

Заслушав директора ООО «Лальский коммунальный сервис» Фролова С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством о недрах.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно части 7 статьи 9 Закона РФ "О недрах" права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение порядка

предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе плановой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 16 часов., ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 35 минут до 10 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 11 часов Западно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ООО «Лальский коммунальный сервис», были выявлены нарушения исполнения требований законодательства о недропользовании юридическим лицом – ООО «Лальский коммунальный сервис». В ходе проверки было установлено, что юридическое лицо – ООО «Лальский коммунальный сервис» осуществляло безлицензионное водопользование недрами при добыче подземных пресных вод, используя артезианские скважины, переданные обществу муниципальным образованием Лальское городское поселение на правах аренды.

Факт совершения ООО «Лальский коммунальный сервис» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- договором аренды объектов водоснабжения, согласно которому администрацией Лальского городского поселения ООО «Лальский коммунальный сервис» переданы в аренду водопроводные сети, водонапорные башни и артезианские скважины (л.д.34-38);

- приложением к договору аренды, согласно которому администрацией Лальского городского поселения ООО «Лальский коммунальный сервис» переданы: башня рожневского (пгт.Лальск, ул.Труда), артезианская скважина (пгт.Лальск пер.Набережный,8а), артезианская скважина (пгт.Лальск, ул.Фабричная, 14а), артезианская скважина (пгт.Лальск, ул.Клубная, 8в), артезианская скважина (пгт.Лальск Таврический, ул.Калинина), водопровод (пгт.Лальск ул.Новая, Володарского, Ленина; п.Северные Полянки, ул.Молодежная), буровые скважины в с.В.Лалье, д.Сирино, д.Животово, водонапорная башня и водопровод в д.Животово, водопровод (пгт.Лальск, Таврический) (л.д.48 об.);

- актами приема-передачи, согласно которым администрацией Лальского городского поселения Лузского района переданы, а ООО «Лальский комму -

нальный сервис» приняты артезианские скважины и башня рожневского (л.д.49-58);

- информацией администрации Лальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной Западно-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора, согласно которой ООО «Лальский коммунальный сервис» осуществляется водоснабжение на территории Лальского городского поселения (л.д.42);

- журналами учета водопотребления (водоотведения) скважины с.Верхне-Лалье, д.Сирино, д.Животово, водонасосной станции микр. Таврический, водонасосной станции микр. Таврический ул.Ленина, водонасосной станции микр. Таврический, водонасосной станции микр. Таврический ул.Калинина, насосной артезианской скважины микр.Фабричный, насосной артезианской скважины ул.Володарского, насосной атрезинской скважины ул.Набережная, 8, насосной артезианской скважины ул.Ленина, которым подтверждается расход воды (л.д.43-47);

- информацией ООО «Лальский коммунальный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что у ООО «Лальский коммунальный сервис» на обслуживании находится 8 скважин и водопроводные сети Лальского городского поселения на правах аренды, объем добычи подземных вод составляет не более 45000 м3 в год (л.д.48);

- решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области, согласно которой ООО «Лальский коммунальный сервис» утверждены тарифы на питьевую воду и водоотведение (л.д.59);

- муниципальным контрактом на отпуск питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Лальский коммунальный сервис» и МКДОУ детский сад №8 пгт.Лальск Лузского района Кировской области (л.д.60-61);

- платежными поручениями, согласно которым ООО «Лальский коммунальный сервис» произведена оплата абонентом (МКДОУ детский сад №8 пг.Лальск) услуг по водоснабжению и водоотведению (л.д.62, 62 об.);

- актом проверки №-ПКК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Западно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 35 минут до 10 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 11 часов была проведена плановая выездная проверка ООО «Лальский коммунальный сервис», в ходе которой установлено, что Обществом в нарушение п.1 ч.2 ст.22, п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» осуществляется пользование недрами для добычи пресных подземных вод с целью обеспечения водой населения микрорайона Фабричный; пгт.Лальск ул.Набережная, 8; пгт.Лальск ул.Володар

ского; микрорайон Таврический ул.Калинина; микрорайон Таврический; микрорайон Таврический ул.Ленина; пгт.Лальск ул.Ленина; д.Сирино, д.Животово; с.В-Лалье, в отсутствие лицензии на пользование недрами (л.д.63-67);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно приведено существо правонарушения, указаны нормы

закона, нарушение которых вменяется ООО «Лальский коммунальный сервис», перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит, а также иными доказательствами по делу.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Лальский коммунальный сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – старшим государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в

отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость

от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «Лальский коммунальный сервис» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы о том, что Общество действовало в условиях крайней необходимости, суд признает несостоятельными, поскольку у ООО «Лальский коммунальный сервис» было достаточно времени и реальная возможность получить лицензию на осуществление деятельности по пользованию недрами, связанную с получением дохода, либо прекратить осуществление такой деятельности.

Доводы о том, что привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ должностного лица – директора ООО «Лальский коммунальный сервис» исключают возможность привлечения к административной ответственности юридическое лицо, суд также признает несостоятельным.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как материалы дела не содержат доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при

назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,

смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначая ООО «Лальский коммунальный сервис» административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, относящиеся к имущественному и финансовому положению привлекаемого к ответственности юридического лица, не выяснило.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, тяжелого финансового состояния предприятия, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначение наказания юридическому лицу в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В связи с этим, учитывая указанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, не устанавливающую ограничений для судейского усмотрения при назначении размера штрафа при исключительных обстоятельствах ниже низшего предела, суд полагает возможным снизить ООО «Лальский коммунальный сервис» размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Л.Н.Н. № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лальский коммунальный сервис», подлежит изменению в части размера назначенного наказания, путем снижения размера административного штрафа соразмерно совершенному правонарушению,

исходя из правил назначения административного наказания с 800000 рублей до 400000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 400000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░