Решение от 15.11.2022 по делу № 2-2380/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-2380/2022                                     К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года              г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С., секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителя истцов Максимовой Е.Е., представителя ответчика Недбайкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Дениса Андреевича, Парфеновой Анастасии Сергеевны к ООО «Гелеон Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Парфенов Д.А., Парфенова А.С. обратились в суд с иском к ООО «Гелеон Строй» о защите прав потребителей (т.№, просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков в жилом помещении, передаваемом по договору долевого участия в строительстве в размере 1 703 038 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в установленный срок в размере 1 703 038 рублей, судебные издержки в размере 18 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также обязать ответчика исполнить договор № участия в долевом строительстве, заключенный между ними в натуре и обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать право общей совместной собственности за ними на блок-секцию № в здании малоэтажного блокированного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства - блок - секцию № в здании малоэтажного блокированного жилого дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 133 кв.м., по адресу: <адрес> (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, передать им блок-секцию №, площадью 93,5 кв.м., количество этажей - 2.

В ДД.ММ.ГГГГ года они были приглашены на приемку объекта строительства и подписание акта приема-передачи, проект которого был отправлен им на телефон посредством мессенджера вотцап.

На момент осмотра за объекте предложенный проект акт приема-передачи они отказались подписывать, поскольку обнаружили существенные дефекты объекта строительства, на данные дефекты было устно и письменно указано застройщику, но в своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ застройщик указал на отсутствие у них технических знаний, обоснования дефектов требованиями ГОСТов и СНиПов, в связи с чем, они обратились в независимую экспертную организацию для проведения строительной технической экспертизы на предмет соответствия передаваемого объекта строительства условиям договора, обязательным техническим регламентам ГОСТ и СНИП, а также указания способа и стоимости устранения дефектов, в случае, если таковы будут обнаружены.

О проведении экспертного осмотра застройщик был уведомлен письменно, присутствие своих представителей во время экспертного осмотра обеспечил.

По результатам экспертизы экспертом <данные изъяты>» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выводам эксперта, обнаружен ряд дефектов строительно-монтажных работ, причиной образования которых является несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Выявленные дефекты являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов и несоразмерных затрат времени.

Так, экспертом делается вывод о несоответствии строительных работ требованиям надлежащего качества, а также, что конструкции несущих стен здания не соответствуют Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие выявленных дефектов в совокупности непредсказуемо снижает несущую способность кладки и срок эксплуатации здания, что делает безопасную эксплуатацию объекта исследования в дальнейшем сомнительной. Указанные дефекты нарушают требования национальных стандартов и сводов правил. То же относится к обнаруженной трещине напольной плиты перекрытия и дефектам одной из стропил кровли. Помимо угрозы безопасности несущей способности конструктива, экспертом также выявлены дефекты монтажа окон и балконных дверей, несоответствие наружной металлической двери своему техническому назначению.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций объекта экспертизы от требований нормативно-технических документов, составляет 1 703 038 рублей.

Застройщик не исполнил обязанности по передаче объекта строительства в установленный срок, в том числе, и на дату подачи настоящего иска, при этом, иные дольщики указанного многоквартирного дома на настоящий момент получили объекты строительства по актам приема-передачи и оформили свое право собственности на них. Они дополнительно письменно извещали застройщика о готовности принять объект строительства по акту с учетом замечаний по экспертному заключению. Застройщик соглашался передать объект строительства только под условием отсутствия претензий к качеству с их стороны на момент передачи объекта строительства.

Полагали, что вправе требовать передачи им жилого помещения и регистрации права собственности на него.

Поскольку застройщик отказался устранять выявленные недостатки, они обратились к нему с требованием о соразмерном уменьшении цены договора на сумму, указанную экспертом (1 703 038 рублей). Претензия была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В середине ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласил их для урегулирования спора. На переговорах был вручен письменный ответ на претензию, смыслом которой явился полный отказ от удовлетворения требований в связи с несостоятельностью экспертного заключения, застройщиком устно предложено расторгнуть договор долевого участия в строительстве.

Помимо суммы, необходимой для устранения недостатков (1 703 038 рублей), являющейся их убытками, они вправе заявить о возмещении неустойки.

Застройщик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ними дополнительное соглашение об уменьшении цены договора и в этот же срок передать им указанную сумму, чего не сделал, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у них появилось право на взыскание неустойки.

Таким образом, сумма неустойки рассчитывается, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 51 091 рубль 14 копеек в день, но не может превысить 1 703 038 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 712 038 рублей ((1 703 038 + 1 703 038 + 18 000) : 2).

Своими действиями застройщик, не передавший своевременно объект долевого строительства причинил им моральный вред, который они оценивают в 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования (т№), в окончательной редакции иска (т. №) просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков в жилом помещении, передаваемом по договору долевого участия в строительстве в размере 1 596 460 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в установленный срок в размере 1 703 038 рублей, судебные издержки в размере 18 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований в размере 1 658 749 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток по качеству указанного жилого помещения, выражающийся в периодическом затоплении подвального помещения путем обязания ответчика заключить с ними соглашение о сроках и порядке устранения недостатков в рамках исполнения обязательств по договору долевого участия с одновременным предоставлением в форме приложения к соглашению проекта по организации дренажной системы на земельном участке по контуру здания с последующей реализацией проекта в соответствии с таким соглашением.

В судебное заседание истцы Парфенов Д.А., Парфенова А.С. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.№).

Представитель истцов Максимова Е.Е. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к нему, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Недбайкин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (т.2 л.д. 12-13), выводы судебного эксперта не оспаривал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию здания малоэтажного блокированного жилого <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы получили ключи от своей блок-секции под предлогом замера помещений и, не согласовывая с застройщиком, приступили к выполнению отделочных работ.

В ДД.ММ.ГГГГ года во время предварительной приемки объекта долевого строительства с истцами возникли разногласия по поводу недостатков объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ    истцы организовали проведение обследования объекта долевого строительства с привлечением эксперта <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ они обратились к застройщику с претензией, в которой содержалось требование об уменьшении цены договора на сумму в размере 1 703 038 рублей, что составляло почти 45 % цены договора. При этом, как следует из дефектной ведомости, приведенной в заключении эксперта, для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства необходимо его полностью разобрать и собрать заново.

На состоявшихся переговорах между сторонами, ввиду крайне низкой оценки качества строительства со стороны истцов, что следует из содержания претензии, им было предложено расторгнуть договор долевого участия, возвратить цену договора полностью, а также компенсировать сумму процентов, уплаченных банку за пользование кредитом. От указанного предложения истцы отказались.

В ходе переговоров истцам был вручен ответ на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов были направлены сообщения о завершении строительства (создания) блокированного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, который получен истцами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право совместной собственности истцов на объект долевого строительства и земельный участок.

По инициативе ответчика за счет его средств, в целях проверки качества объекта долевого строительства, было проведено инженерное техническое обследование строительных конструктивных элементов здания.

ДД.ММ.ГГГГ    ответчиком было получено заключение № <данные изъяты>» по результатам инженерного технического обследования строительных конструктивных элементов здания.

Выводы, изложенные в заключении, позволяют утверждать о соответствии объекта долевого строительства условиям договора и обязательным требованиям закона.

Вместе с тем, ответчик посчитал необходимым выполнить рекомендации, приведенные в заключении. В частности, была усилена плита перекрытия, заменена входная дверь, переустановлены окна, заполнены пустоты в швах кирпичной кладки, усилены крепления конструкций кровли.

ДД.ММ.ГГГГ получено дополнение к заключению № № <данные изъяты>», подтверждающее указанные обстоятельства.

Документы, на которые ссылается эксперт <данные изъяты>» в своем заключении, не являются обязательными.

Объект долевого строительства является пригодным для предусмотренного договором долевого участия использования, создан застройщиком без отступлений от условий договора и (или) иных обязательных требований. Следовательно, отсутствуют правовые основания для уменьшения цены договора на 1 703 038 рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Гелеон Строй» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства – блок-секцию № в здании малоэтажного блокированного жилого дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 133 кв.м., по адресу: <адрес> (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам блок-секцию №, общей площадью 93,5 кв.м., количество этажей – 2. (т.№).

Цена договора в размере 3 800 000 рублей, определенная в п. 4.1. договора, истцами оплачена полностью в порядке и в сроки, предусмотренные договором, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется организовать строительство и ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.№).

Фактически ключи от объекта долевого строительства истцам переданы в ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора, после чего они приступили к внутренней отделке жилого помещения.

Полагая, что строительно-монтажные работы выполнены ответчиком с недостатками, истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией, в которой указали на выявленные недостатки.

В ДД.ММ.ГГГГ года во время предварительной приемки объекта долевого строительства между сторонами возникли разногласия по поводу качества объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с аналогичной претензией (№), в которой просили представить проектную документацию, привести в соответствие с требованиями градостроительных норм и правил оконные проемы, укомплектовав их окнами по размеру.

Подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства (№) истцы отказались, мотивируя это наличием в объекте существенных недостатков.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелеон Строй» на претензию Парфёнова Д.А., Парфёновой     А.С. на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (т№) предложено ознакомиться с проектной документацией, в отношении дефектов по установлен оконных блоков указано на обращение застройщика к подрядчику, в отношении промерзания стен – на отсутствие в настоящее время такого дефекта и возможность его устранения застройщиком в пределах гарантийного срока в случае его возникновения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о проведении экспертного осмотра объекта №).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (№), на объекте выявлен ряд дефектов, в том числе, конструкции несущих стен здания, которые образовались в результате несоблюдения технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Выявленные дефекты являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов и несоразмерных затрат времени.

Наличие выявленных дефектов в совокупности непредсказуемо снижает несущую способность кладки и срок эксплуатации здания, что делает безопасную эксплуатацию объекта исследования в дальнейшем сомнительной.

Конструкции наружных несущих стен здания не соответствуют Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций объекта от требований нормативно-технических документов, составляет 1 703 038 рублей.

За составление указанного заключения истцами по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т№).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к застройщику с претензией (№), в которой заявили требование об уменьшении цены договора на сумму 1 703 038 рублей, заключив соответствующее дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в тот же срок передать им указанную сумму.

В удовлетворении данной претензии ответчиком отказано (№), истцам предложено принять объект долевого строительства или рассмотреть вопрос о расторжении договора по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику вручено уведомление о готовности принять объект долевого строительства (№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов направлено сообщение о завершении строительства (создания) блокрованного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче (№).

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ – акт приема-передачи одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства и ключей от входной двери (№), объект долевого строительства фактически передан истцам.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон проведено повторное обследование объекта экспертом <данные изъяты>», в ходе которого установлено устранение недостатков оконных блоков, заменена входная дверь, усилена плита перекрытия пола первого этажа.

По результатам осмотра составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому сумма компенсации неустраненных ответчиком недостатков составляет 1 596 460 рублей.

Кроме того, в связи с весенним паводком на объекте обнаружен недостаток в виде затопления подвального помещения, который образовался ввиду отсутствия организованного водоотведения талых и дождевых вод с территории земельного участка. Метод устранения - организация дренажной системы на земельном участке по контуру здания.

Нарушение кирпичной кладки несущих конструкций, затопление подпола, водонасыщение фундамента влечет за собой комплексное снижение несущей способности объекта экспертизы, значительно уменьшает срок эксплуатации объекта, угрожает безопасной эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией (№), в которой заявили требование об устранении дефекта в виде затопления подвального помещения, просили предоставить и реализовать проект по организации дренажной системы на земельном участке по контуру здания.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке за истцами зарегистрировано право собственности на объект долевого строительства, земельный участок (№).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно заключения <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ (№), строительные конструктивные элементы здания малоэтажного блокированного жилого дома в контуре блок-секции № выполнены с соблюдением требований Федерального закона № «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», указанное здание на момент проведения обследования имеет эксплуатационную надежность, в целом работоспособное состояние, необходимую несущую способность, при этом, не создается угроза жизни и здоровью проживающих граждан, сохранение постройки здания и его эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде.

Даны рекомендации по восстановлению проектной несущей способности указанной плиты перекрытия, выполнению антикоррозийной обработки (окраске) металлических элементов обрамления примыкающего к наружной грани плиты перекрытия, выполнению с внутренней стороны помещения по теплоизоляционному слою по периметру оконных блоков внутреннего паронепроницаемого слоя, установке нового дверного блока, установке пластин-накладок в дополнение к гвоздевому соединению деревянных элементов крыши.

При выполнении технических решений и рекомендаций по усилению и восстановлению несущей способности многопустотной плиты перекрытия ПК 24.10-8m, смонтированной на отметке – 0,220 в контуре помещений 1-го этажа блок-секции №, эксплуатационная надежность, несущая способность сборного железобетонного перекрытия будет обеспечена.

Как следует из дополнения к заключению <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ (т№), все рекомендации, указанные в заключении <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, мероприятия и рекомендации по усилению и восстановлению несущей способности многопустотной плиты перекрытия ПК 24.10-8m, смонтированной на отметке – 0,220 в контуре помещений 1-го этажа блок-секции №, выполнены, эксплуатационная надежность, несущая способность сборного железобетонного перекрытия обеспечена, строительные конструктивные элементы здания малоэтажного блокированного жилого дома в контуре блок-секции № выполнены с соблюдением требований Федерального закона № № «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>» (т№).

Из заключения комиссии экспертов <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т№ следует, что в объекте исследования были обнаружены строительные дефекты и недостатки (указанные в табл. 2 №), не соответствующие требованиям, причиной которых является некачественное выполнение строительно-монтажных, ненадлежащий контроль при выполнении данных работ.

Конструкции фундамента, стен, перекрытия, крыши и кровли находятся в исправном техническом состоянии и отвечают требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствуют техническому регламенту безопасности и механической безопасности здания.

Выявленные недостатки локальные, не соответствуют СП 70.№ «Несущие и ограждающие конструкции, актуализированная редакция СНиП №», ГОСТ № «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Однако, обнаруженные дефекты, не влияют на механическую безопасность здания, а также на его эксплуатационные характеристики, так как отсутствуют разрушения отдельных несущих строительных конструкций ни их частей, отсутствует разрушение всего здания или его части, отсутствуют деформации строительных конструкций, основания здания или сооружения, отсутствуют повреждения части здания, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций, в том числе, отклонений от вертикальности.

Блок-секция 28/5 малоэтажного блокированного дома соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Перечень работ, которые необходимо провести для устранения недостатков строительно-технического/строительно-монтажного характера в объекте истцов указан в ведомости ремонтно-восстановительных работ (таблица 3).

Стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы составляет 5 347 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебного эксперта отвечает указанным требованиям.

Также заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимые специальные знания и опыт работы.

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности указанного экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проводилась лицами, имеющими необходимую квалификацию, эксперты <данные изъяты>», в отличие от экспертов <данные изъяты>» были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представителем ответчика экспертное заключение не оспаривалось.

Истцами достоверность выводов экспертов не опровергнута.

Экспертное заключение является ясным, полным, содержит описание проведенного исследования и сделанные на его основании выводы. При проведении экспертизы эксперты располагали всеми представленными сторонами доказательствами.

Оснований для назначения по делу дополнительно и (или) повторной судебной экспертизы не имеется, соответствующих ходатайств стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия в переданном истцам объекте долевого строительства недостатков и дефектов, приведенных экспертном заключении <данные изъяты>», и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов на устранение выявленных дефектов и недостатков 5 347 рублей 20 копеек.

Доводы истцов о наличии недостатков кирпичной кладки, стропильной системы, влияющих на безопасность, эксплуатационные характеристики здания своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, основаны на предположениях.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 703 038 рублей, исходя из стоимости устранения недостатков, определенной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Суд полагает, что размер неустойки необходимо определять, исходя из стоимости устранения недостатков, определенной в экспертном заключении <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 53 рубля 47 копеек за каждый день просрочки исполнения требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку нарушение допущено ответчиком до введения моратория, оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки и штрафа не имеется.

В то же время, период начисления неустойки должен быть ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 469 рублей 87 копеек (5 347,20 х 1 % х 121).

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истцов о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостаток жилого помещения - блок-секции № в здании малоэтажного блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выражающийся в периодическом затоплении подвального помещения.

Наличие данного недостатка ответчиком не оспаривается.

В то же время, законом не предусмотрено согласование с потребителем способа устранения недостатков путем подписания соответствующего соглашения, в связи с чем в данной части требования истцов удовлетворению не подлежат.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей.

В связи с изложенным, требование истцов о компенсации морального вреда, причиненного им, как потребителям, чьи права были нарушены ответчиком, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает период просрочки, то обстоятельство, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав. При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 408 рублей 54 копейки (5 347,20 + 6 469,87 + 5 000) : 2).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истцов удовлетворены частично (имущественные требования о взыскании стоимости устранения недостатков и неустойки удовлетворены на 0,4 %), с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 90 рублей.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 973 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 347 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 469 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 408 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 25 315 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░-░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 973 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)                    ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2380/2022 54RS0006-01-2022-000632-26 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░