Решение по делу № 2-2877/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-2877/2021

44RS0001-01-2021-004769-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                      г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Суворовой А.А., с участием прокурора Тимошенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжова Николая Викторовича к Мирзалиевой Юлии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Рыжов Н.В. обратился в суд с иском к Мирзалиевой Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № (запись регистрации №). В данной квартире зарегистрирован и проживает его сын ФИО2, ему право пользования квартирой предоставил он лично, но в период с <дата> года по <дата> сын был в длительной командировке, и квартира пустовала, истец нес расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг. В <дата>, имея намерение решить земельные вопросы, истец искал специалиста-юриста, через знакомого ему посоветовали юриста ФИО1, к которой он обратился для решения указанных земельных вопросов. В процессе общения, оказалось, что ее с тремя несовершеннолетними детьми выселяют из арендованной квартиры, и она по факту с ними остается на улице, поскольку иного жилья себе еще не обеспечила, это был <дата>, минус 17 градусов на улице. Учитывая, что квартира пустовала, истец пожалел ответчика с ее тремя детьми и предложил на время до <дата> пожить в квартире, при условии оплаты коммунальных расходов. Письменного договора найма они не заключали. Ответчик с членами своей семьи на бездоговорной основе занимала жилое помещение, с целью проживания в ней, но, как оказалось позднее, коммунальные услуги не оплачивала, и как они договаривались, к <дата> из квартиры не выехала. При этом на сегодняшний день сын истца за деньги снимает квартиру со своей семьей, поскольку ответчик не выселяется из квартиры, на просьбы письменные и устные о выселении не реагирует. На письменное требование до <дата> выселиться, уплатив при этом все платежи за наем квартиры, в том числе коммунальные услуги за период проживания в квартире не ответила и не съехала. На основании изложенного, просит признать ФИО1 с членами ее семьи утратившими право пользования квартирой, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, выселить ее с членами семьи из квартиры со всем принадлежащим им имуществом.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется в срок до <дата> выселиться с членами семьи из квартиры назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> со всем принадлежащим им имуществом и передать Истцу все комплекты ключей от входной двери данной квартиры, по акту приема передачи.

2. Истец в свою очередь отказывается полностью от заявленных исковых требований.

3. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения, Истец имеет право обратиться в Свердловский районный суд города Костромы с заявлением о выдаче исполнительного листа.

4. Судебные расходы, понесенные Истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела судом, остаются на Стороне Истца, только в случае, если настоящее Соглашение будет исполнено Ответчиком в срок, установленный п.п. 2.1. Соглашения. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Соглашения Истец имеет право на обращение в Свердловский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и издержек по настоящему делу в виде расходов на оплату госпошлины, оплату почтовых услуг, расходов на оказание юридических услуг. Судебные расходы, понесенные Ответчиком в связи с рассмотрением данного гражданского дела судом, остаются на Стороне Ответчика.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора города Костромы Тимошенко М.В., полагавшей, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения выражены в письменной форме, подписаны истцом и ответчиком, приобщены к материалам дела. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, его условия и последствия заключения им понятны, данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Рыжовым Николаем Викторовичем, с одной стороны, и Мирзалиевой Юлией Николаевной, с другой стороны, по делу по иску Рыжова Николая Викторовича к Мирзалиевой Юлии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, на следующих условиях:

1, Ответчик обязуется в срок до <дата> выселиться с членами семьи из квартиры назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> со всем принадлежащим им имуществом и передать Истцу все комплекты ключей от входной двери данной квартиры, по акту приема передачи.

2. Истец в свою очередь отказывается полностью от заявленных исковых требований.

3. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения, Истец имеет право обратиться в Свердловский районный суд города Костромы с заявлением о выдаче исполнительного листа.

4. Судебные расходы, понесенные Истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела судом, остаются на Стороне Истца, только в случае, если настоящее Соглашение будет исполнено Ответчиком в срок, установленный п.п. 2.1. Соглашения. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Соглашения Истец имеет право на обращение в Свердловский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и издержек по настоящему делу в виде расходов на оплату госпошлины, оплату почтовых услуг, расходов на оказание юридических услуг. Судебные расходы, понесенные Ответчиком в связи с рассмотрением данного гражданского дела судом, остаются на Стороне Ответчика.

Производство по гражданскому делу по иску Рыжова Николая Викторовича к Мирзалиевой Юлии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья М.В. Сопачева