Решение по делу № 2-668/2022 от 17.03.2022

УИД 48RS0010-01-2022-000629-70                               Гражданское дело 2-668/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 г.                                                                                            г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сидельниковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к Сидельниковой Е.В., в котором указано, что 12.01.2012 г. банк на основании оферты ответчика открыл ему счёт №, осуществлял кредитование этого счета в отсутствие на нем денежных средств, тем самым между банком и ответчиком был заключен договор о карте №. Ответчик карту активировал, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров и т.п. с использованием карты. В период с 12.01.2012 г. по 12.01.2014 г. у ответчика сформировалась задолженность, в связи с чем банк направил ответчику Заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 119 488,19 руб. не позднее 11.02.2014 г. Требование банка ответчиком исполнено не было. По состоянию на 13.03.2022 г. задолженность составляет 119 488,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 119 488,19 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сидельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1102/2018, представленного мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2012 г. ответчик Сидельникова Е.В. обратилась к истцу ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в котором просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций.

Из текста заявления-оферты следует, что Сидельникова Е.В. была ознакомлена, поняла, полностью согласилась и обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», кроме того указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию счета, что подтверждается личной подписью ответчика на заявлении, которая ею не оспорена.

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов: заявлении от 12.01.2012 г., Условиях, истец открыл ей счёт карты №, осуществил кредитование этого счета в сумме 50 000,00 руб., т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между истцом и ответчиком Сидельниковой Е.В. в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.

Условия по данному договору банком были исполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ЗАО «Банк Русский стандарт» (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ЗАО «Банк Русский стандарт» проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания банком (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 6.14.1, п. 6.14.2 Условий).

В случае пропуска клиентом очередного платежа срок возврата задолженности по договору определён моментом её востребования ЗАО «Банк Русский стандарт» - выставлением заключительной счета-выписки (п. 6.22 Условий).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 г. наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»).

Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по погашению кредита, и с марта 2014 г. не размещала денежные средства на счете для списания платежей в счет погашения кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанности по оплате кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительную счет-выписку от 11.01.2014 г., согласно которой задолженность составила 119 488,19 руб. и подлежала оплате в срок не позднее 11.02.2014 г.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору № от 12.01.2012 г. по состоянию на 13.03.2022 г. составляет 119 488,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 119 488,19 руб.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о несостоятельности расчета задолженности, представленного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано выше, банком заемщику был выставлен Заключительный счет-выписка, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 119 488,19 руб. не позднее 11.02.2014 г.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в заявленном размере истек 11.02.2017 г.

Иск в суд подан 14.03.2022 г.

Ранее, 18.05.2018 г., истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 24.05.2019 г. был отменен 25.09.2020 г.

То есть на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен по всем платежа.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по договору о карте № от 12.01.2012 г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Сидельниковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору о карте № от 12.01.2012 г. в сумме 119 488,19 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                                         Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 27.04.2022 г.