Решение по делу № 2-6836/2022 от 09.09.2022

№2-6836/2022

10RS0011-01-2022-013414-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием представителя истца Лебедева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева В.В. к Звягинцеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 22.04.2021 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1284000 руб., а ответчик принял на себя обязанность возвратить займ в срок до 22.05.2021. Однако до настоящего момента ответчик деньги не возвратил. На основании изложенного, с учетом уточнения требований на день вынесения решения суда, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1284000 руб., проценты за пользованием займом с 23.04.2021 по 09.11.2022 в размере 179355,44 руб., проценты за пользование займом, начиная с 10.11.2022 до момента фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102157,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.11.2022 до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 641,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель по доверенности Лебедев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно представленного расчета исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что займ заключался в счет исполнения договора с юридическим лицом, ответчик являлся знакомым директора, в связи с чем написал расписку. Ответчик полагал, что долг давно погашен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.04.2021 между Зайцевым В.В. (займодавцем) и Звягинцевым А.Ю. (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 1284000 руб.

Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1284000 руб., что подтверждается распиской от 22.04.2021, подписанной ответчиком Звягинцевым А.Ю., подлинник которой представлен в материалы дела.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Звягинцев А.Ю. надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств в обоснование своих пояснений, данных в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору займа, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заемщиком не исполняются принятые обязательства по своевременному возврату денежных средств по заключенному договору займа от 22.04.2021, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом также не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга по договору от 22.04.2021 являются законными, обоснованными, с ответчика Звягинцева А.Ю. в пользу истца Зайцева В.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 22.04.2021 в размере 1284000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользованием займом с 23.04.2021 по 09.11.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.11.2022.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с 23.04.2021 по 09.11.2022 составляет 179355,44 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа с учетом исключения периода, в который не начисляются проценты по мораторию, за период с 23.05.2021 по 31.03.2022 в размере 91867,56 руб. и с 02.10.2022 по 09.11.2022 в размере 10289,59 руб., а всего в размере 102157,15 руб.

Указанные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными. Требование истца о взыскании процентов является законным и обоснованным.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование займом за период с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1284 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1284 000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 23.04.2021 по 09.11.2022 в размере 179355,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.11.2022 (по дату вынесения решения суда) в размере 102157,15 руб.

При этом, далее проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму невозвращенного основного долга 1284000 руб. за период с 10.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Статья 88 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

При определении пределов разумности понесенных Зайцевым В.В. судебных расходов суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства: объем заявленных требований, цену иска, а также определенное этими факторами соотношение между ценностью защищаемого права и размером понесенных расходов на оплату услуг представителя; сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая требование закона о разумности пределов возмещения участвующему в деле лицу расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Зайцева В.В. с Звягинцева А.Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы на сумму 641,76 руб., которые подтверждены документально.

С учетом удовлетворения исковых требований, взыскание почтовых расходов в размере 641,76 руб., соответствует требованиям статьи 98 ГПК РФ. Данные расходы понесены истцом в связи с направлением по почте в адрес ответчика искового заявления с приложением документов, уточнений исковых требований, что нашло отражение в почтовых квитанциях.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14847 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Зайцева В.В. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать со Звягинцева А.Ю. (паспорт №) в пользу Зайцева В.В. (паспорт 8614 №) задолженность по договору займа от 22.04.2021 года:

сумму займа в размере 1284 000 руб.;

проценты за пользование займом за период с 23.04.2021 по 09.11.2022 в размере 179355 руб. 44 коп; проценты за пользование займом за период с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1284 000 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 31.03.2022 в размере 91867 руб. 56 коп., за период с 02.10.2022 по 09.11.2022 в размере 10289 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1284 000 руб.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

почтовые расходы в размере 641 руб. 76 коп.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 14847 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 14.11.2022.