Решение по делу № 2-4896/2018 от 22.06.2018

Изготовлено 24 августа 2018 г.

Дело № 2-4896/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 августа 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истца Ткача А.В.

представителя ответчика Чернухина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такиуллинаой Г.А. к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого водитель ФИО1 управлявшей автомобилем <марки № 1> совершил наезд на дикое животное, которое после столкновения выбросило на полосу встречного движения, в результате чего транспортному средству <марки № 2> принадлежащего Такиуллиной Г.А. были причинены механические повреждения на общую сумму 169 486 руб.00 коп. Ответчик, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 82 653 руб.50 коп. Считает, что виновником ДТП является только ФИО1, в связи с этим просил взыскать с «Аско-Страхование» в пользу Такиуллиной Г.А. недоплаченное страховое возмещение 86 832 руб.50 коп., штраф 50% от присужденной суммы.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, почтовое уведомление вернулось в суд, с информацией об истечении срока хранения.

Представитель ответчика с заявленным иском не согласился, при этом указал, что поскольку в действиях обоих водителей участвовавших в ДТП вина не была установлена, выплата страхового возмещения была осуществлена в размере 50% от суммы, которую указала Такиуллина Г.А. в своей претензии 165 307 руб.00 коп.

Просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

По настоящему делу, согласно представленному административному материалу установлено, что транспортное средство <марки № 1> регистрационный знак № под управлением (собственника ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ получило повреждения капота, переднего бампера, лобового стекла, переднего левого крыла, передней левой фары. Нарушений ПДД – нет.

Транспортное средство <марки № 2> регистрационный знак № под управлением (собственника Такиуллиной Г.А.) ДД.ММ.ГГГГ получило повреждения крыши, капота, переднего бампера, лобового стекла, переднего левого крыла, передней левой фары, решетки радиатора. Нарушений ПДД – нет.

Из объяснений водителей, схемы места аварии, представленных фотоснимков, следует, что транспортные средства последовательно совершили наезд на дикое животное – Лося перебегавшего дорогу. При этом места наезда находятся на противоположных сторонах дороги.

Доказательств того, что в результате наезда на дикое животное автомобилем <марки № 1> под управлением ФИО1, животное потеряло способность к самостоятельному передвижению и его отбросило на транспортное средство <марки № 2> под управлением Такиуллиной Г.А., представленные материалы не содержат.

Оценивая схему и обстоятельства ДТП, суд считает, что по настоящему делу наступление страхового случая в рамках закона РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., (закон об ОСАГО), не произошло.

При этом учитывает, что согласно преамбулы (закона об ОСАГО), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В соответствии со ст.1 (закона об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

Поскольку взаимодействия транспортных средств друг с другом не произошло, основания для выплаты страхового возмещения у ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах заявленное требование признается необоснованным и суд отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Такиуллинаой Г.А. к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко