Решение по делу № 2-523/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-523/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием представителя истца Емельянова Р.С.,

представителя ответчика ГБУ АО «Онежский детский дом» Аникеенко В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой ... к Государственному бюджетному учреждению Архангельской области для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Онежский детский дом» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Никифорова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Архангельской области для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Онежский детский дом» об оспаривании приказа № 183 от 24 апреля 2023 года, о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и судебных расходов на представителя в размер 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что приказом от 24 апреля 2023 года № 183 Никифорова О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что в нарушение п.3.17 должностной инструкции воспитателя, отсутствовала на педагогическом совете 18 апреля 2023 года. Истец считает приказ незаконным, поскольку согласно графику работы за апрель 2023 года, утвержденного заместителем директора по учебно-воспитательной работе ГБУ АО «Онежский детский дом» 18 апреля 2023 года являлся ее выходным днем, в связи с чем, ее присутствие на педагогическом совете являлось правом.

Истец Никифорова О.В. в судебном заседании не участвовала, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Емельянов Р.С., в судебном заседании исковые требования о признании приказа 24 апреля 2023 г. № 183 незаконным и взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика – директор ГБУ АО «Онежский детский дом» Аникеенко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Никифорова О.В. является педагогическим работником, в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией обязана присутствовать на педагогическом совете, в том числе и в выходные дни. За выход на работу в нерабочее время начисляются баллы, на основании которых производится оплата труда.Нахождение Никифоровой О.В. на больничном не связано с дисциплинарным взысканием, поскольку обжалуемый приказ вынесен когда истец уже находилась на больничном. Наказание, которое применено в отношении Никифоровой О.В., соответствует совершенным ею нарушениям.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что трудовое законодательство основывается на принципах, в том числе свободы труда, обеспечении права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечении права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Понятие трудовых отношений установлено ст. 15 ТК РФ, в соответствии с которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ).

Обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину возложена ст. 21 ТК РФ.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусмотрен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положению и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела следует, что Никифорова О.В. принята на работу ГБУ АО «Онежский детский дом» на должность воспитателя.

Согласно условиям заключенного с истцом трудового договора № 13 от 13 сентября 2021 года ей установлена рабочая неделя продолжительностью 25 часов, с предоставлением выходных дней согласно скользящему графику. Работник обязан: а) добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; б) соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; в) соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно должностной инструкцией воспитателя, утвержденной на основании приказа № 055 от 13.02.2023 года, воспитатель исполняет обязанности в том числе предусмотренные в п. 3.17 Инструкции: - участвует в работе педагогических советов, методических объединений, в других формах методической работы. В соответствии с п. 5, воспитатель за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей предусмотренных должностной инструкцией, привлекается к ответственности в порядке установленном действующим трудовым законодательством РФ.

В должностной инструкции воспитателя имеется подпись и дата - 13.02.2023 года, которая по пояснениям представителя ответчика сделана Никифоровой О.В. при устройстве на работу.

На основании приказа № 168 от 19 апреля 2023 года проведено служебное расследование по факту отсутствия на педагогическом совете воспитателя Никифоровой О.В.

В объяснении от 19.04.2023 года Никифорова О.В. пояснила, что 18 апреля 2023 года у нее был выходной день, который она вправе использовать по своему усмотрению.

По результатам служебного расследования по факту отсутствия на педагогическом совете 18.04.2023 года воспитателя Никифоровой О.В. от 21 апреля 2022 г., установлено, что Никифорова О.В. не присутствовала на педагогическом совете учреждения на неуважительной причине, тем самым нарушила п.3.17 должностной инструкции воспитателя, а также п.1, общих положений трудового договора.

Приказом директора ГБУ АО «Онежский детский дом» от 24 апреля 2023 года № 183, на основании заключения служебного расследования по факту отсутствия на педагогическом совете 18.04.2023 года, за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, нарушение п.3.17 должностной инструкции воспитателя, а также п.1 общих положений трудового договора, в соответствии с п.1 ч.1 ст.192 ТК РФ воспитателю Никифоровой ... объявлено дисциплинарное взыскание – замечание.

Согласно акта от 10 мая 2003 года, приказ от 24 апреля 2023 года № 183 о вынесения дисциплинарного взыскания Никифорова О.В. подписывать отказалась, приказ зачитан вслух.

Согласно ст. 100 Трудового кодекса РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

По нормам действующего трудового законодательства, работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других - ч. 2 ст. 102 Трудового кодекса РФ). Учет отработанного рабочего времени производится по правилам ст. 104 Трудового кодекса РФ как суммированный учет рабочего времени.

Согласно ст. 102 Трудового кодекса РФ, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ч. 1).

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других) (ч. 2).

Статья 104 Трудового кодекса РФ предусматривает, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Режим рабочего времени и времени отдыха определяется локальными актами, прежде всего правилами внутреннего трудового распорядка, такие нормы могут содержаться в коллективном договоре (соглашении).

Установлено, что ГБУ АО «Онежский детский дом», в связи со спецификой работы установлен гибкий график рабочего времени.

Согласно графика работы, утвержденного заместителем директора по учебно - воспитательной работе ГБУ АО «Онежский детский дом» 18 апреля 2023 года являлся выходным днем Никифоровой О.В., данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 106 ТК РФ под временем отдыха понимается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Статья 107 ТК устанавливает следующие виды времени отдыха:

- перерывы в течение рабочего дня (смены);

- ежедневный (междусменный) отдых;

- выходные дни (еженедельный непрерывный отдых);

- нерабочие праздничные дни;

- отпуска.

Так, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 149 ТК РФ при работе в выходные и нерабочие праздничные дни работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже закрепленных трудовым законодательством.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Вместо оплаты по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Поскольку локальными актами, прежде всего правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором не предусмотрена обязанность воспитателя ГБУ АО «Онежский детский дом» в выходные и нерабочие праздничные дни посещать педагогические советы,которые являются частью трудовой деятельности, распоряжение работодателя обязывающего Никифорову О.В., посещать педагогический совет в выходной день, не не выносилось, суд приходит к выводу, что приказ директора ГБУ АО «Онежский детский дом» от 24 апреля 2023 года № 183 является незаконным, поскольку отсутствует состав дисциплинарного проступка, вменяемого Никифоровой О.В.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд ...

Истцом также заявлено требование о взыскании ГБУ АО «Онежский детский дом» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Разрешая его, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г."О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, незаконное привлечение Никифоровой О.В. к дисциплинарной ответственности, повлекшее нарушение ее трудовых прав, является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При этом доводы о том, что наложение дисциплинарного взыскания связано с заболеванием истца, в результате которого Никифорова О.В. находилась на больничном, ничем объективно не подтверждается. Суд признает обоснованными доводы представителя ответчика, о том что истец обратилась на прием к врачу за несколько дней до вынесения приказа о назначении дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного суд, учитывая характер нравственных страданий истца, негативное отношение коллег, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о судебных расходах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца суммы понесенных расходов на представителя, суд учитывает категорию, сложность и длительность рассмотрения дела, а также объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий (участие представителя в судебном заседании, составление искового заявления), исходя из представленных доказательств, пришел к выводу о доказанности факта несения административным истцом судебных расходов и об уменьшении их размера до 10 000 рублей, поскольку именно этот размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Никифоровой ... к Государственному бюджетному учреждению Архангельской области для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Онежский детский дом» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконными приказ директора Государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Онежский детский дом» от 24 апреля 2023 года № 183 о привлечении Никифоровой ... к дисциплинарной ответственности в виде – замечания.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Онежский детский дом» в пользу Никифоровой ..., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения <Адрес> для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Онежский детский дом» в пользу Никифоровой ..., судебные расходы на оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Виноградов

...