Решение от 29.08.2016 по делу № 2-5943/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-5943/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Римском Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Саютинского А. Н. к Зубовой В. А. о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Саютинский А.Н. обратился в суд с требованием к Зубовой В.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г.он получил письменное извещение от Зубовой В.А., информирующей в письменном виде о подачи в суд по признанию проведенного инициативной группой совместно с ним инициированное общее собрание членов ТСЖ «<данные изъяты>» в форме заочного голосования. В данном исковом заявлении Зубова В.А. сообщает о недостойных поступках, совершенных им, в частности, некачественного выполнения работ, угрожая расправой с помощью клеветы, за 15 лет не дает работать председателем, правления, что только он должен быть председателем, твердя, изо всех сил рвется к власти, не останавливаясь ни перед чем. Имея психопатический склад личности, постоянно конфликтует, враждует, проявляет неприязнь, ведет себя агрессивно к окружающим, громко заявляя, что никого не уважает, что повлияло на волю голосующих, имеет место явное несоответствие волеизъявлению голосующих. Также извещается о существенных нарушениях закона, в частности, порядок созыва и проведения собрания, что он в одном лице оказался и инициатором, и организатором, и лицом проводившим собрание и секретарем собрания и сам себя избравшим. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина, как председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>». В том числе Зубова напечатала в газете «Домашней» тиражом 50 тысяч штук и вывесила объявление о признании собрания недействительным, рассказывает жильцам дома.

Просил признать сведения, распространенные Зубовой В.А. в исковом заявлении, не соответствующими действительности; обязать Зубову В.А. опровергнуть и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в его пользу, т.к. она, подписывая исковое заявление, ознакомила других граждан.

В судебном заседании истец Саютинский А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зубова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о переносе дела слушанием в связи с ее отъездом, предоставила копию билета.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной, поскольку о дне слушания дела ответчику было известно заранее, повестка направлялась, возвратилась в суд по истечению срока хранения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определены обстоятельства, имеющие значение для дела: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд послужило исковое заявление Зубовой В.А., в числе других истцов, с требованием к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании решения заочного собрания членов ТСЖ недействительным.

По мнению Саютинского А.Н., его честь, достоинство и деловую репутацию затрагивают следующие сведения, приведенные в исковом заявлении: «Саютинский обманным путем провел по данному вопросу голосование», «члены ТСЖ были обмануты», «совершены с целью заблуждения лиц, принимавших участие в голосовании», «указано лицо, за которое никто не голосовал, что является фальсификацией», «лишь трое проголосовал за Саютинского», «Саютинский не избран председателем», «заседание правления вообще не имело место. Саютинский сам составил этот документ и собрал нужные ему подписи», «в результате фальсификации обменных действий инициатора собрания. Его обманные действия», «по вопросу о выборах ревизионной комиссии волеизъявление голосовавших членов товарищества получено обменным путем», нарушен порядок проведения собрания. В голосовании принимали участие лишь жильцы 4- подъездов из 8-ми подъездов дома», «члены ревизионной комиссии не давали своего предварительного согласия на избрание», «фактически Саютинский спорным заочным решением сводит счеты с Зубовой В.А.», правлением ТСЖ ему было отказано в оплате «некачественно выполненных им подрядных работ», «Саютинский А.Н. никому не дает работать, твердя, что только он должен быть председателем ТСЖ и изо всех сил рвется к власти, не останавливаясь ни перед чем. Имея психопатический склад личности, он постоянно конфликтует, враждует, проявляет неприязнь, ведет себя агрессивно по отношению к окружающим, никого не уважает и о своем неуважении громко заявляет», «Саютинский в одном лице оказался и инициатором собрания, и его организатором, и лицом проводившим собрание, и секретарем собрания и сам себя избравшим».

Кроме того, по мнению Саютинского А.Н. не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Зубовой в «Домашней газете» о ее намерении обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обращение Зубовой В.А. в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания недействительным направлено на реализацию конституционного права на обращение в органы, уполномоченные разрешать возникший спор, а не на распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Высказывания Зубовой В.А. в исковом заявлении по своей природе являются субъективно оценочными и выражены в форме мнения о характере поведения истца.

Также Саютинским А.Н. не доказан факт распространения Зубовой В.А. сведений, порочащих его честь и достоинство иным лицам, в том числе соистцам по иску к Саютинскому А.Н.

Сведения, сообщенные Зубовой В.А. в «Домашней газете», не содержат указания на Саютинского А.Н., а содержат лишь уведомление о намерении обратиться в суд.

При совокупности этих обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что субъективное мнение было высказано ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и учитывая, что факт нарушения личных неимущественных прав истца не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.11.2016 ░.