cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Гражданские / 33-4396/2023

Решение по делу № 33-4396/2023 от 09.11.2023

Судья Ершова Е.Ю. Дело №33-4396/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Марисова А.М., Миркиной Е.И.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1483/2023 по исковому заявлению Козловой Елены Ивановны к Раянову Дамиру Назаровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Раянова Дамира Назаровича к Козловой Елене Ивановне, администрации Кировского района г.Томска о признании недействительными протокола №1 от 22.01.2021, дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения №167 от 24.02.2014, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ответчика Раянова Дамира Назаровича на решение Кировского районного суда г.Томска от 19.07.2023.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя ответчика Афанасьевой Т.И., поддержавшей доводы жалобы, истца Козловой Е.И., возражавшей против удовлетворения, заключения прокурора Кастамаровой Н.С., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Козлова Е.И. обратилась в суд с иском к Раянову Д.Н., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать Раянова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /__/ снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что 24.02.2014 Администрация Кировского района г.Томска и К. заключили договор социального найма № 167 на квартиру № /__/, куда вместе с К. в качестве членов семьи вселились Х., /__/ г.р., (дочь), К., /__/ г.р., (сын), Х., /__/ г.р., (внук). На основании заявления К. дополнительным соглашением от 22.01.2021 к договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 24.02.2014 № 167 в указанный договор были внесены изменения в части исключения из него Х., К., Х. и включения в него Козловой Е.И., с которой К. заключил брак. /__/ К., умер. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Кировского района г.Томске № 10 от 22.01.2021 (протокол № 1 от 21.01 рекомендовано согласно заявлению К. разрешить вселение Козловой Е.И. в качестве члена семьи нанимателя в квартиру № /__/, зарегистрировать Козлову Е.И. по месту жительства по адресу: /__/, внести изменения в договор социального найма в части указания нового члена семьи нанимателя Козловой Е.И. (супруги). На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Кировского района г.Томска (протокол № 10 от 26.07.2022 утвержден распоряжением администрации Кировского района № 676) рекомендовано признать Козлову Е.И. нанимателем квартиры № /__/, по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя К. в связи со смертью. Согласно справке о составе семьи по указанному адресу значится зарегистрированной только Козлова Е.И., К. умер, Х. и Х. значатся выписанными 08.12.2014 и выбывшими в /__/, К. выписан 02.02.2015 и выбыл в /__/. Обратившись в Администрацию Кировского района г.Томска с просьбой заключить договор о передаче в собственность квартиры №/__/, письмом администрации Кировского района г.Томска 02-13/4473 от 17.08.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано в связи с выявленным несоответствием сведений справки о зарегистрированных лицах по месту жительства, выданной «ЖК /__/» по состоянию на 05.10.2022; Раянов Д.Н. в договор социального найма от 24.02.2014 включен не был, изменения в данный договор не вносились. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении незаконна, так как произведена без соблюдения порядка, установленного ст. 70 ЖК РФ. Своего согласия на вселение и регистрацию истец не давала. Раянов Д.Н. (до смены имени К.) является сыном умершего К. и в настоящее время он проживает по адресу: /__/.

Раянов Д.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Козловой Е.И., в котором просил признать протокол № 1 от 22.01.2021, утвержденный распоряжением администрации Кировского района г.Томска от 22.01.2021 № 50, и дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 24.02.2014 № 167 недействительными в силу их ничтожности, указав в обоснование, что в ходе рассмотрения настоящего дела ему стало известно, что К., будучи ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, составил и подал в администрацию Кировского района г.Томска заявление об исключении Раянова Д.Н. из договора социального найма жилого помещения без согласия последнего, чем существенно нарушил его права. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам протокол № 1 от 22.01.2021, было рекомендовано исключить из договора Раянова Д.Н., что послужило основанием для заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от 24.02.2014 № 167. Вместе с тем, указанные действия администрации незаконны.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Козлова Е.И., ее представитель Симонов В.Г. подержали первоначальное исковое заявление по основаниям, изложенным в иске; встречные исковые требования не признали и в их удовлетворении просили отказать. Дополнительно пояснили, что изначально в 2014 году в спорное жилое помещение Козлова Е.И. переехала с К., а после его смерти стала единственным нанимателем квартиры. Раянов Д.Н. в указанной квартире имел регистрацию и в 2014 году добровольно выписался, приобрел право собственности на жилое помещение в /__/. Администрация Кировского района г.Томска действовала в рамках своих полномочий и за установленные законом пределы не выходила.

Ответчик по первоначальному иску Раянов Д.Н., его представитель Соловьев И.В. первоначальное исковое заявление не признали, поддержав встречное исковое заявление и настаивая на удовлетворении встречного иска. Пояснили, что Раянов Д.Н. (ранее К.) вместе со своим отцом К. и сестрой Х. проживали и состояли на регистрационном учете по адресу: /__/. В 2014 году Раянов Д.Н. добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу и переехал в /__/, где какое-то время проживал. Полагали, что администрацией Кировского района г.Томска нарушены его права, поскольку исключение из договора социального найма произведено без его согласия.

Представитель третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации Кировского района г.Томска Васильева А.И. в судебном заседании полагала подлежащим удовлетворению первоначальные исковые требования, возражала против удовлетворения встречного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указала, что отказ Раянова Д.Н. от приватизации спорного жилого помещения, выезд из указанного жилого помещения свидетельствует об отсутствии нарушенного права Раянова Д.Н.; в администрацию Кировского района г.Томска Раянов Д.Н. обращался только 29.06.2023 с заявлением об отмене постановления и дополнительного соглашения, в удовлетворении которого отказано.

В заключение прокурор Семитко С.Е., полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением суда исковые требования Козловой Елены Ивановны к Раянову Дамиру Назаровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены, постановлено признать Раянова Дамира Назаровича, /__/ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/; настоящее решение суда является основанием для регистрирующего органа для снятия Раянова Дамира Назаровича, /__/ г.р., с регистрационного учета по адресу: /__/; взыскать с Раянова Дамира Назаровича в пользу Козловой Елены Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Раянова Дамира Назаровича к Козловой Елене Ивановне отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Раянов Д.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Козловой Е.И. и удовлетворении встречного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выезд Раянова Д.Н. из жилого помещения обусловлен невыносимыми условиями проживания, созданными Козловой Е.И. Ответчик приходится истцу пасынком, однако родственных связей между сторонами не было. Отмечает, что его действия не свидетельствовали о намерении навсегда выехать из жилого помещения. Кроме того, в квартире остались его вещи. Считает, что судом не дана объективная оценка отзыву Администрации Кировского района г.Томска, свидетельским показаниям. По мнению апеллянта, судом не приняты во внимания нарушения прав ответчика исключением его из договора социального найма без его согласия и недействительности этой сделки. Полагает, что судом не дана оценка факту вселения К. своей супруги Козловой Е.А. без согласия в письменной форме членов семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского района г.Томска Берет К.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К. и К. являлись супругами и родителями К. (Раянова Д.Н.) и К. (после заключения брака - Х.).

К. являлась ответственным нанимателем жилого помещения – квартиры № /__/ по договору социального найма № 436 от 01.03.2004. По указанному адресу были также зарегистрированы: К. - с 27.10.1987 по 10.03.2010, К. - с 27.10.1987 по 25.03.2005, К. - с 27.07.2001, К. - с 18.08.2004.

/__/ К. умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.11.2011, зарегистрированному в реестре № 11-10674, выпискам из ЕГРН от 25.04.2012 № 00/015/2012-881, после смерти К. в права наследования вступили К. (супруг), К. (Раянов Д.Н.) (сын), К. (дочь), которым принадлежит земельный участок, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/ по адресу: /__/; жилой дом по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, из нее жилой – /__/ кв.м - по 1/3 доли каждому.

Из справки от 12.11.2013 следует, что ответственным нанимателем жилого помещения по адресу: /__/ являлся К., зарегистрированы по месту жительства К., Х., Х. (л.д. 116).

Уведомлением Администрации Кировского района г.Томска от 05.05.2012 № 04-23/357 жилой дом по адресу: /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.

14.11.2013 К. и Х. обратились в администрацию Кировского района г.Томска с заявлением, в котором просили при предоставлении квартиры в связи с расселением дома по адресу: /__/ признать К. ответственным квартиросъемщиком и оформить договор социального найма, указав при этом, что местонахождение К. на протяжении 5 лет им неизвестно, по данному адресу последний не проживает, расходы на содержание жилья не несет.

Согласно ответу Администрации Кировского района г.Томска № 1812-ж от 26.11.2013, после смерти нанимателя жилого помещения /__/ - К., изменение договора социального найма жилого помещения в части перемены первоначального нанимателя не производилось; в связи с имеющейся регистрацией по указанному адресу К., Х., Х., К. (Раянова Д.Н.) право требования о признании нанимателем принадлежит любому из указанных лиц при условии предоставления согласия всех совместно проживающих членов семьи, в том числе, К.

Распоряжением Администрации Кировского района г.Томска № 213 от 21.02.2014, на основании заявления К. от 14.02.2014, в целях расселения домов, призванных аварийными и подлежащими сносу, в рамках реализации городской долгосрочной целевой программы «Переселение граждан г.Томска из аварийного жилищного фонда в 2010-2014 гг.», утверждённой постановлением администрации г.Томска от 23.09.2009 № 880, распоряжения администрации г.Томска № 1041 «О распределении квартир в многоквартирном доме по адресу: /__/» от 02.10.2013, К. совместно с членами семьи предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., жилой площадью /__/ кв.м по договору социального найма.

Согласно договору социального найма жилого помещения №167 от 24.02.2014, заключенному между Администрацией Кировского района г.Томска (наймодатель) и К. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2х комнат, общей площадью /__/ кв.м, жилой – /__/ кв.м по адресу: /__/ для проживания в нем; обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление), водоотведение (канализация). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Х., /__/ г.р. (дочь), К., /__/ г.р. (сын), Х., /__/ г.р. (внук) (п.1, 3) (л.д. 8-9).

Нотариальным согласием К. (/__/ от 19.02.2015), Х. (/__/ от 19.02.2015) подтверждается добровольный отказ от права приватизации указанной квартиры № /__/.

Согласно справкам ЖК «/__/» от 05.08.2020, от 13.01.2021, 20.07.2022, 19.05.2023, поквартирной карточке ЖК «/__/», карточкам регистрации в квартире № /__/ с 06.03.2014 значились зарегистрированными К., Х., Х., К., 08.12.2014 Х., Х. С 02.02.2015 К. снялись с регистрационного учета в спорной квартире.

/__/ К. и истец Козлова Е.И. (до брака - К.) заключили брак.

21.01.2021 К. обратился в администрацию Кировского района г.Томска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма на жилое помещение (квартиру) № /__/ /__/ в части исключения из него членов семьи: Х., К., Х. в связи со снятием их с регистрационного учета; о включении в указанный договор в качестве члена семьи супругу Козловой Е.И.

Распоряжением администрации Кировского района г.Томска №50 от 22.01.2021 утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам №1 от 22.01.2021, согласно п.8 которого рекомендовано внести изменения в договор социального найма №167 от 24.02.2014 в части исключения из него Х., /__/ (дочь), К., /__/ г.р. (сын), Х., /__/ г.р. (внук) и внесения в него Козлову Е.И., /__/ г.р. (супруга), согласно заявлению (основание: п.2 ст. 82, ст. 70 ЖК РФ).

Дополнительным соглашением от 22.01.2021 к договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 167 от 24.02.2014, заключенным между Администрацией Кировского района г.Томска (наймодатель) и К. (наниматель) внесены изменения в договор социального найма №167 от 24.02.2014 в части исключения из него: Х., К., Х. и включения в него Козловой Е.И. (супруги).

Согласно справкам ЖК «/__/» от 20.07.2022, от 12.04.2023, в жилом помещении – квартире № /__/ с 25.02.2021 совместно с К. значится зарегистрированной истец Козлова Е.И.

/__/ К. умер (свидетельством о смерти /__/ от /__/), в связи с он снят был снят с регистрационного учета.

Согласно протоколу № 10 от 26.07.2022, утвержденному распоряжением администрации Кировского района г.Томска от 26.07.2022 № 676, решением общественной комиссией по жилищным вопросам, рекомендовано внести изменения в договор социального найма №167 от 24.02.2014 в части исключения из него Х., К., Х. и внести в него Козлову Е.И.

Согласно ответу Департамента ЗАГС Томской области № 023-97000000-И01055 от 16.05.2023, ответу УМВД России по Томской области 03.09.2019 К. изменил фамилию, имя, отчество на «Раянов Дамир Назарович», был зарегистрирован по адресу: /__/ с 27.07.2001 по 18.02.2014; /__/ с 06.03.2014 по 02.02.2015; /__/ с 12.05.2015 по 14.06.2019; /__/ с 19.12.2020 по 01.07.2022; /__/ 15.07.2022 по настоящее время.

Из письма Администрации Кировского района г.Томска № 1437-ж от 25.08.2022, следует, что квартира № /__/ предоставлена в рамках реализации Региональной адресной программы 2013-2015 годы администрацией г.Томска К. на состав семьи: Х., Х., К. Администрацией Кировского района г.Томска заключен договор социального найма с К. № 167 от 24.02.2014. Раянов Д.Н. в указанный договор социального найма включен не был, изменения в договор социального найма нанимателем жилого помещения не вносились. Раянов Д.Н. снялся с регистрационного учета по месту жительства 02.02.2015 и зарегистрировался по другому адресу: /__/. Позже адрес постоянной регистрации изменился: /__/, а значит регистрация по месту жительства, состоявшаяся 15.07.2022, в муниципальной квартире № /__/ произведена без соблюдения порядка, установленного ст. 70 ЖК РФ, т.е. без разрешения нанимателя указанной квартиры и согласия наймодателя – администрации Кировского района г.Томска на изменение действующего договора социального найма 24.02.2014 № 167 (с дополнительным соглашением) в части вселения и получения регистрации по месту жительства в квартире № /__/ незаконна.

Удовлетворяя заявленные требования о выселении, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, применяя приведенные нормы права, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик Раянов Д.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимал, оплату коммунальных платежей не производит, расходы на содержание квартиры не несет, регистрация по указанному адресу произведена 15.07.2022 без разрешения ответственного нанимателя Козловой Е.И.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Раянова Р.Д. о признании недействительным протокола № 1 от 22.01.2021, утвержденного распоряжением администрации Кировского района от 22.01.2021 № 50, и дополнительного соглашения от 22.01.2021 к договору социального найма жилого помещения №167 от 24.02.2014, суд первой инстанции исходил из того, что у администрации Кировского района г.Томска отсутствовали основания для отказа К. (нанимателю) во внесении изменений в договор социального найма №167 от 24.02.2014 в части исключения из него Х., К., Х., включения в него Козловой Е.И. и в заключении дополнительного соглашения от 22.01.2021.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный и временный характер в связи с конфликтными отношениями с Козловой Е.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждаются доказательствами, между тем факт длительного отсутствия Раянова Р.Д. с 2014 года в спорной квартире и его постоянного проживания в другом месте жительства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями допрошенных свидетелей.

При этом доказательств того, что ответчик предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, им не представлено, напротив, в судебном заседании Раянов Д.Н. подтвердил, что попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, был зарегистрирован и проживал по другому адресу, обязанность по содержанию жилого помещения не исполнял. В настоящий момент проживает в другом жилом помещении.

Доводы о том, что в данном жилом помещении остались его личные вещи подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств их наличия в жилом помещении не представлено, ответчик попыток забрать вещи не предпринимал, с указанными требованиями к истцу не обращался.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании Раянова Р.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апеллянта о необоснованном исключении его из договора социального найма без его согласия, а также вселении в жилое помещение К. своей супруги Козловой Е.А. без согласия в письменной форме членов семьи подлежат отклонению, поскольку после добровольного выезда из жилого помещения Раянов Р.Д. утратил право пользования им, в связи с чем положения ст. 70 ЖК РФ на него не распространяются.

Таким образом, поскольку Раянов Р.Д. выехал из жилого помещения и утратил право пользования им, К., как наниматель жилого помещения, был вправе обратиться в Администрацию с заявлением об исключении его из членов семьи, а также включении в указанный договор в качестве члена семьи супруги Козловой Е.И. без его согласия, а у Администрации отсутствовали основания для отказа К. (нанимателю) во внесении изменений в договор социального найма №167 от 24.02.2014 в части исключения из него Х., К., Х. и включения в него Козловой Е.И. и в заключении дополнительного соглашения от 22.01.2021.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным протокола № 1 от 22.01.2021, утвержденного распоряжением администрации Кировского района г.Томска от 22.01.2021 № 50, и дополнительного соглашения от 22.01.2021 к договору социального найма жилого помещения №167 от 24.02.2014 судебная коллегия не усматривает.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 19.07.2023оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Раянова Дамира Назаровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Ершова Е.Ю. Дело №33-4396/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Марисова А.М., Миркиной Е.И.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1483/2023 по исковому заявлению Козловой Елены Ивановны к Раянову Дамиру Назаровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Раянова Дамира Назаровича к Козловой Елене Ивановне, администрации Кировского района г.Томска о признании недействительными протокола №1 от 22.01.2021, дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения №167 от 24.02.2014, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ответчика Раянова Дамира Назаровича на решение Кировского районного суда г.Томска от 19.07.2023.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя ответчика Афанасьевой Т.И., поддержавшей доводы жалобы, истца Козловой Е.И., возражавшей против удовлетворения, заключения прокурора Кастамаровой Н.С., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Козлова Е.И. обратилась в суд с иском к Раянову Д.Н., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать Раянова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /__/ снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что 24.02.2014 Администрация Кировского района г.Томска и К. заключили договор социального найма № 167 на квартиру № /__/, куда вместе с К. в качестве членов семьи вселились Х., /__/ г.р., (дочь), К., /__/ г.р., (сын), Х., /__/ г.р., (внук). На основании заявления К. дополнительным соглашением от 22.01.2021 к договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 24.02.2014 № 167 в указанный договор были внесены изменения в части исключения из него Х., К., Х. и включения в него Козловой Е.И., с которой К. заключил брак. /__/ К., умер. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Кировского района г.Томске № 10 от 22.01.2021 (протокол № 1 от 21.01 рекомендовано согласно заявлению К. разрешить вселение Козловой Е.И. в качестве члена семьи нанимателя в квартиру № /__/, зарегистрировать Козлову Е.И. по месту жительства по адресу: /__/, внести изменения в договор социального найма в части указания нового члена семьи нанимателя Козловой Е.И. (супруги). На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Кировского района г.Томска (протокол № 10 от 26.07.2022 утвержден распоряжением администрации Кировского района № 676) рекомендовано признать Козлову Е.И. нанимателем квартиры № /__/, по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя К. в связи со смертью. Согласно справке о составе семьи по указанному адресу значится зарегистрированной только Козлова Е.И., К. умер, Х. и Х. значатся выписанными 08.12.2014 и выбывшими в /__/, К. выписан 02.02.2015 и выбыл в /__/. Обратившись в Администрацию Кировского района г.Томска с просьбой заключить договор о передаче в собственность квартиры №/__/, письмом администрации Кировского района г.Томска 02-13/4473 от 17.08.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано в связи с выявленным несоответствием сведений справки о зарегистрированных лицах по месту жительства, выданной «ЖК /__/» по состоянию на 05.10.2022; Раянов Д.Н. в договор социального найма от 24.02.2014 включен не был, изменения в данный договор не вносились. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении незаконна, так как произведена без соблюдения порядка, установленного ст. 70 ЖК РФ. Своего согласия на вселение и регистрацию истец не давала. Раянов Д.Н. (до смены имени К.) является сыном умершего К. и в настоящее время он проживает по адресу: /__/.

Раянов Д.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Козловой Е.И., в котором просил признать протокол № 1 от 22.01.2021, утвержденный распоряжением администрации Кировского района г.Томска от 22.01.2021 № 50, и дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 24.02.2014 № 167 недействительными в силу их ничтожности, указав в обоснование, что в ходе рассмотрения настоящего дела ему стало известно, что К., будучи ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, составил и подал в администрацию Кировского района г.Томска заявление об исключении Раянова Д.Н. из договора социального найма жилого помещения без согласия последнего, чем существенно нарушил его права. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам протокол № 1 от 22.01.2021, было рекомендовано исключить из договора Раянова Д.Н., что послужило основанием для заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от 24.02.2014 № 167. Вместе с тем, указанные действия администрации незаконны.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Козлова Е.И., ее представитель Симонов В.Г. подержали первоначальное исковое заявление по основаниям, изложенным в иске; встречные исковые требования не признали и в их удовлетворении просили отказать. Дополнительно пояснили, что изначально в 2014 году в спорное жилое помещение Козлова Е.И. переехала с К., а после его смерти стала единственным нанимателем квартиры. Раянов Д.Н. в указанной квартире имел регистрацию и в 2014 году добровольно выписался, приобрел право собственности на жилое помещение в /__/. Администрация Кировского района г.Томска действовала в рамках своих полномочий и за установленные законом пределы не выходила.

Ответчик по первоначальному иску Раянов Д.Н., его представитель Соловьев И.В. первоначальное исковое заявление не признали, поддержав встречное исковое заявление и настаивая на удовлетворении встречного иска. Пояснили, что Раянов Д.Н. (ранее К.) вместе со своим отцом К. и сестрой Х. проживали и состояли на регистрационном учете по адресу: /__/. В 2014 году Раянов Д.Н. добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу и переехал в /__/, где какое-то время проживал. Полагали, что администрацией Кировского района г.Томска нарушены его права, поскольку исключение из договора социального найма произведено без его согласия.

Представитель третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации Кировского района г.Томска Васильева А.И. в судебном заседании полагала подлежащим удовлетворению первоначальные исковые требования, возражала против удовлетворения встречного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указала, что отказ Раянова Д.Н. от приватизации спорного жилого помещения, выезд из указанного жилого помещения свидетельствует об отсутствии нарушенного права Раянова Д.Н.; в администрацию Кировского района г.Томска Раянов Д.Н. обращался только 29.06.2023 с заявлением об отмене постановления и дополнительного соглашения, в удовлетворении которого отказано.

В заключение прокурор Семитко С.Е., полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением суда исковые требования Козловой Елены Ивановны к Раянову Дамиру Назаровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены, постановлено признать Раянова Дамира Назаровича, /__/ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/; настоящее решение суда является основанием для регистрирующего органа для снятия Раянова Дамира Назаровича, /__/ г.р., с регистрационного учета по адресу: /__/; взыскать с Раянова Дамира Назаровича в пользу Козловой Елены Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Раянова Дамира Назаровича к Козловой Елене Ивановне отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Раянов Д.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Козловой Е.И. и удовлетворении встречного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выезд Раянова Д.Н. из жилого помещения обусловлен невыносимыми условиями проживания, созданными Козловой Е.И. Ответчик приходится истцу пасынком, однако родственных связей между сторонами не было. Отмечает, что его действия не свидетельствовали о намерении навсегда выехать из жилого помещения. Кроме того, в квартире остались его вещи. Считает, что судом не дана объективная оценка отзыву Администрации Кировского района г.Томска, свидетельским показаниям. По мнению апеллянта, судом не приняты во внимания нарушения прав ответчика исключением его из договора социального найма без его согласия и недействительности этой сделки. Полагает, что судом не дана оценка факту вселения К. своей супруги Козловой Е.А. без согласия в письменной форме членов семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского района г.Томска Берет К.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К. и К. являлись супругами и родителями К. (Раянова Д.Н.) и К. (после заключения брака - Х.).

К. являлась ответственным нанимателем жилого помещения – квартиры № /__/ по договору социального найма № 436 от 01.03.2004. По указанному адресу были также зарегистрированы: К. - с 27.10.1987 по 10.03.2010, К. - с 27.10.1987 по 25.03.2005, К. - с 27.07.2001, К. - с 18.08.2004.

/__/ К. умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.11.2011, зарегистрированному в реестре № 11-10674, выпискам из ЕГРН от 25.04.2012 № 00/015/2012-881, после смерти К. в права наследования вступили К. (супруг), К. (Раянов Д.Н.) (сын), К. (дочь), которым принадлежит земельный участок, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/ по адресу: /__/; жилой дом по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, из нее жилой – /__/ кв.м - по 1/3 доли каждому.

Из справки от 12.11.2013 следует, что ответственным нанимателем жилого помещения по адресу: /__/ являлся К., зарегистрированы по месту жительства К., Х., Х. (л.д. 116).

Уведомлением Администрации Кировского района г.Томска от 05.05.2012 № 04-23/357 жилой дом по адресу: /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.

14.11.2013 К. и Х. обратились в администрацию Кировского района г.Томска с заявлением, в котором просили при предоставлении квартиры в связи с расселением дома по адресу: /__/ признать К. ответственным квартиросъемщиком и оформить договор социального найма, указав при этом, что местонахождение К. на протяжении 5 лет им неизвестно, по данному адресу последний не проживает, расходы на содержание жилья не несет.

Согласно ответу Администрации Кировского района г.Томска № 1812-ж от 26.11.2013, после смерти нанимателя жилого помещения /__/ - К., изменение договора социального найма жилого помещения в части перемены первоначального нанимателя не производилось; в связи с имеющейся регистрацией по указанному адресу К., Х., Х., К. (Раянова Д.Н.) право требования о признании нанимателем принадлежит любому из указанных лиц при условии предоставления согласия всех совместно проживающих членов семьи, в том числе, К.

Распоряжением Администрации Кировского района г.Томска № 213 от 21.02.2014, на основании заявления К. от 14.02.2014, в целях расселения домов, призванных аварийными и подлежащими сносу, в рамках реализации городской долгосрочной целевой программы «Переселение граждан г.Томска из аварийного жилищного фонда в 2010-2014 гг.», утверждённой постановлением администрации г.Томска от 23.09.2009 № 880, распоряжения администрации г.Томска № 1041 «О распределении квартир в многоквартирном доме по адресу: /__/» от 02.10.2013, К. совместно с членами семьи предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., жилой площадью /__/ кв.м по договору социального найма.

Согласно договору социального найма жилого помещения №167 от 24.02.2014, заключенному между Администрацией Кировского района г.Томска (наймодатель) и К. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2х комнат, общей площадью /__/ кв.м, жилой – /__/ кв.м по адресу: /__/ для проживания в нем; обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление), водоотведение (канализация). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Х., /__/ г.р. (дочь), К., /__/ г.р. (сын), Х., /__/ г.р. (внук) (п.1, 3) (л.д. 8-9).

Нотариальным согласием К. (/__/ от 19.02.2015), Х. (/__/ от 19.02.2015) подтверждается добровольный отказ от права приватизации указанной квартиры № /__/.

Согласно справкам ЖК «/__/» от 05.08.2020, от 13.01.2021, 20.07.2022, 19.05.2023, поквартирной карточке ЖК «/__/», карточкам регистрации в квартире № /__/ с 06.03.2014 значились зарегистрированными К., Х., Х., К., 08.12.2014 Х., Х. С 02.02.2015 К. снялись с регистрационного учета в спорной квартире.

/__/ К. и истец Козлова Е.И. (до брака - К.) заключили брак.

21.01.2021 К. обратился в администрацию Кировского района г.Томска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма на жилое помещение (квартиру) № /__/ /__/ в части исключения из него членов семьи: Х., К., Х. в связи со снятием их с регистрационного учета; о включении в указанный договор в качестве члена семьи супругу Козловой Е.И.

Распоряжением администрации Кировского района г.Томска №50 от 22.01.2021 утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам №1 от 22.01.2021, согласно п.8 которого рекомендовано внести изменения в договор социального найма №167 от 24.02.2014 в части исключения из него Х., /__/ (дочь), К., /__/ г.р. (сын), Х., /__/ г.р. (внук) и внесения в него Козлову Е.И., /__/ г.р. (супруга), согласно заявлению (основание: п.2 ст. 82, ст. 70 ЖК РФ).

Дополнительным соглашением от 22.01.2021 к договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 167 от 24.02.2014, заключенным между Администрацией Кировского района г.Томска (наймодатель) и К. (наниматель) внесены изменения в договор социального найма №167 от 24.02.2014 в части исключения из него: Х., К., Х. и включения в него Козловой Е.И. (супруги).

Согласно справкам ЖК «/__/» от 20.07.2022, от 12.04.2023, в жилом помещении – квартире № /__/ с 25.02.2021 совместно с К. значится зарегистрированной истец Козлова Е.И.

/__/ К. умер (свидетельством о смерти /__/ от /__/), в связи с он снят был снят с регистрационного учета.

Согласно протоколу № 10 от 26.07.2022, утвержденному распоряжением администрации Кировского района г.Томска от 26.07.2022 № 676, решением общественной комиссией по жилищным вопросам, рекомендовано внести изменения в договор социального найма №167 от 24.02.2014 в части исключения из него Х., К., Х. и внести в него Козлову Е.И.

Согласно ответу Департамента ЗАГС Томской области № 023-97000000-И01055 от 16.05.2023, ответу УМВД России по Томской области 03.09.2019 К. изменил фамилию, имя, отчество на «Раянов Дамир Назарович», был зарегистрирован по адресу: /__/ с 27.07.2001 по 18.02.2014; /__/ с 06.03.2014 по 02.02.2015; /__/ с 12.05.2015 по 14.06.2019; /__/ с 19.12.2020 по 01.07.2022; /__/ 15.07.2022 по настоящее время.

Из письма Администрации Кировского района г.Томска № 1437-ж от 25.08.2022, следует, что квартира № /__/ предоставлена в рамках реализации Региональной адресной программы 2013-2015 годы администрацией г.Томска К. на состав семьи: Х., Х., К. Администрацией Кировского района г.Томска заключен договор социального найма с К. № 167 от 24.02.2014. Раянов Д.Н. в указанный договор социального найма включен не был, изменения в договор социального найма нанимателем жилого помещения не вносились. Раянов Д.Н. снялся с регистрационного учета по месту жительства 02.02.2015 и зарегистрировался по другому адресу: /__/. Позже адрес постоянной регистрации изменился: /__/, а значит регистрация по месту жительства, состоявшаяся 15.07.2022, в муниципальной квартире № /__/ произведена без соблюдения порядка, установленного ст. 70 ЖК РФ, т.е. без разрешения нанимателя указанной квартиры и согласия наймодателя – администрации Кировского района г.Томска на изменение действующего договора социального найма 24.02.2014 № 167 (с дополнительным соглашением) в части вселения и получения регистрации по месту жительства в квартире № /__/ незаконна.

Удовлетворяя заявленные требования о выселении, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, применяя приведенные нормы права, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик Раянов Д.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимал, оплату коммунальных платежей не производит, расходы на содержание квартиры не несет, регистрация по указанному адресу произведена 15.07.2022 без разрешения ответственного нанимателя Козловой Е.И.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Раянова Р.Д. о признании недействительным протокола № 1 от 22.01.2021, утвержденного распоряжением администрации Кировского района от 22.01.2021 № 50, и дополнительного соглашения от 22.01.2021 к договору социального найма жилого помещения №167 от 24.02.2014, суд первой инстанции исходил из того, что у администрации Кировского района г.Томска отсутствовали основания для отказа К. (нанимателю) во внесении изменений в договор социального найма №167 от 24.02.2014 в части исключения из него Х., К., Х., включения в него Козловой Е.И. и в заключении дополнительного соглашения от 22.01.2021.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный и временный характер в связи с конфликтными отношениями с Козловой Е.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждаются доказательствами, между тем факт длительного отсутствия Раянова Р.Д. с 2014 года в спорной квартире и его постоянного проживания в другом месте жительства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями допрошенных свидетелей.

При этом доказательств того, что ответчик предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, им не представлено, напротив, в судебном заседании Раянов Д.Н. подтвердил, что попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, был зарегистрирован и проживал по другому адресу, обязанность по содержанию жилого помещения не исполнял. В настоящий момент проживает в другом жилом помещении.

Доводы о том, что в данном жилом помещении остались его личные вещи подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств их наличия в жилом помещении не представлено, ответчик попыток забрать вещи не предпринимал, с указанными требованиями к истцу не обращался.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании Раянова Р.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апеллянта о необоснованном исключении его из договора социального найма без его согласия, а также вселении в жилое помещение К. своей супруги Козловой Е.А. без согласия в письменной форме членов семьи подлежат отклонению, поскольку после добровольного выезда из жилого помещения Раянов Р.Д. утратил право пользования им, в связи с чем положения ст. 70 ЖК РФ на него не распространяются.

Таким образом, поскольку Раянов Р.Д. выехал из жилого помещения и утратил право пользования им, К., как наниматель жилого помещения, был вправе обратиться в Администрацию с заявлением об исключении его из членов семьи, а также включении в указанный договор в качестве члена семьи супруги Козловой Е.И. без его согласия, а у Администрации отсутствовали основания для отказа К. (нанимателю) во внесении изменений в договор социального найма №167 от 24.02.2014 в части исключения из него Х., К., Х. и включения в него Козловой Е.И. и в заключении дополнительного соглашения от 22.01.2021.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным протокола № 1 от 22.01.2021, утвержденного распоряжением администрации Кировского района г.Томска от 22.01.2021 № 50, и дополнительного соглашения от 22.01.2021 к договору социального найма жилого помещения №167 от 24.02.2014 судебная коллегия не усматривает.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 19.07.2023оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Раянова Дамира Назаровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-4396/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Козлова Е.И.
Ответчики
Раянов Д.Н.(ж)
Другие
Администрация Кировского района г.Томска
Суд
Томский областной суд
Судья
Марисов Алексей Михайлович
Дело на сайте суда
oblsud.tms.sudrf.ru
10.11.2023Передача дела судье
06.12.2023Судебное заседание
22.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2023Передано в экспедицию
06.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее