Решение по делу № 1-42/2021 от 21.04.2021

Дело № 1-42/2021

УИД 75RS 0009-01-2021-000143-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский - Завод                                                              17 мая 2021 года

                Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

    при секретаре Марковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В.,

    подсудимого Прядкина А.С. и его защитника - адвоката Чащина А.С. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению –

Прядкина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, <данные изъяты>,

Избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

        Прядкин А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

         Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Прядкин ФИО1 в соответствии с приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 09 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 22.12.2020 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно справке ФКУ УИИ Прядкин А.С. наказание в виде обязательных работ не отбыл, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок истечения 22.06.2022 года. Водительское удостоверение Прядкин А.С. согласно сведениям ОГИБДД не получал.

В период времени с 10 часов до 11 часов 12 марта 2021 года Прядкин А.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, более точное место дознанием не установлено, распивал спиртное (пиво) в объеме около 0,5 литра.

После чего 12 марта 2021 года около 11 часов 30 минут Прядкин А.С., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, с целью передвижения к своему дому от <адрес> в <адрес>, сел на водительское место автомашины марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улично-дорожной сети от <адрес>.

12 марта 2021 г. в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> автомобиль марки «ВАЗ-2121» с государственными регистрационными знаками Е 611 МУ 75, под управлением Прядкина А.С. остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский».

12 марта 2021 г. в 11 часов 45 минут Прядкин А.С. отстранен от управления транспортным средством, после чего старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Прядкина А.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Прядкин А.С. согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», имеющего заводской №, находясь по адресу: <адрес>, 12 марта 2021 г. в 11 часов 53 минуты у Прядкина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,686 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Прядкин А.С. заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания. Ходатайство удовлетворено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Прядкин А.С. подтвердил, что в присутствии своего защитника – адвоката Чащина А.С. обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснил, что самооговора в совершении преступления с его стороны при сокращенной форме дознания не было, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны, в том числе разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, пояснил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Защитник - адвокат Чащин А.С. в судебном заседании поддержал рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы судом: постановлением о возбуждении уголовного дела от 22.03.2021 года по ст. 264.1 УК РФ в отношении Прядкина А.С. (л.д.1-2), рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 (л.д.4), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора (л.д.6, 7), протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.41-43), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.56-58), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.31-34).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого Прядкина А.С. доказанной. Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

         Суд, квалифицирует действия подсудимого Прядкина А.С. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого Прядкина А.С. приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, Прядкин А.С. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Прядкиным А.С. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ст. 226.9 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Прядкин А.С. пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый Прядкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> (л.д.59-88).

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого Прядкина А.С. по отношению к содеянному – вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Прядкиным А.С. по ст.264.1 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований же изменять в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного Прядкиным А.С. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую не имеется в принципе, поскольку данное преступление итак отнесено к категории небольшой тяжести, и менее тяжкой категории исходя из положений статьи УК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Прядкину А.С. наличие одного малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Прядкину А.С. полное признание им вины и раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст – 36 лет, отсутствие ограничений к труду, состояние здоровья, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд, отклоняет доводы подсудимого Прядкина А.С. о признании смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья матери - инвалид, поскольку состояние здоровья матери подсудимого Прядкина А.С. в силу ч.1 ст. 61 УК РФ не относится к смягчающим обстоятельствам, не влияет на общественную опасность содеянного и личность подсудимого и, само по себе, не влечет смягчение наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Прядкина А.С., судом не установлено.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому Прядкину А.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, учитывая, что преступление совершил через небольшой промежуток времени после вынесения приговора Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края от 09 декабря 2020 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, основное и дополнительное наказания не отбыты, суд принимает во внимание, что Прядкин А.С. своим поведением демонстративно пренебрег как безопасностью на дороге, так и возможностью исправиться без изоляции от общества, предоставленной ему судом при вынесении приговора от 09.12.2020, предыдущее наказание оказалось не достаточным, на путь исправления не встал, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения, суд приходит к выводу о неэффективности ранее примененной меры уголовного наказания и невозможности применения менее строго наказания, чем лишение свободы, а также признание его условным, принимая во внимание данные о личности подсудимого, указывающие на сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, склонен к совершению преступлений, материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, кроме того, считая, что отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшают общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает, справедливым назначить Прядкину А.С. наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

        Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

       В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 09.12.2020 года, которое составляет 72 часа подлежит переводе в лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, что составляет 9 дней лишения свободы, а наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

      Учитывая, что по предыдущему приговору Прядкин А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыл, суд приходит к выводу о применении правил ч.4 ст. 69 и ч.5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Прядкину А.С., суд полагает определить в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по делу – цифровой носитель (компакт-диск) с записью процессуальных действий, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

           Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310, 314-317,226.9, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

    приговорил:

        Признать Прядкина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

              В соответствии со ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 09.12.2020, окончательно Прядкину ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 3 (три) дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

               В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование Прядкина А.С. к месту отбывания наказания и обязать его не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Нерчинско-Заводский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация – Газимуро-Заводский район), с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию - поселение.

         Территориальному органу ФСИН России вручить осужденному Прядкину А.С. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу.

             Срок отбывания наказания осужденному Прядкину А.С. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования Прядкина А.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

        Избранную Прядкину А.С. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

        В случае уклонения осужденного от получения предписания в территориальном органе ФСИН России, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

             В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространив срок действия данного наказания на все время отбывания Прядкиным А.С. наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: цифровой носитель (компакт-диск) с записью процессуальных действий, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2250 руб. 00 коп. связанные с участием защитника осужденного Прядкина А.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

      Председательствующий:                                                 А.Г. Намнанова