Решение по делу № 2-2985/2024 от 02.09.2024

УИД 04RS0021-01-2024-005934-30

Гр.дело №2-2985/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Омоктуеву Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к Омоктуеву А.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62106,33 руб., государственную пошлину в размере 2063,00 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 23.01.2012 года АО «Связной Банк» и Омоктуев А.О. заключили кредитный договор . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства со стороны заемщика надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в период с 15.02.2012 года по 23.04.2015 года. 20.04.2015 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО ПКО «Феникс».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Связной Банк».

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Омоктуев А.О. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.01.2012 года между АО «СвязнойБанк» и Омоктуевым А.О. заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования 80000 руб., под 24 % годовых с тарифным планом «С-лайн 5000» с минимальным ежемесячным платежом 5000 руб.

Названная кредитная карта была Омоктуевым А.А. активирована 25.01.2012 года, что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств.Факт получения кредита не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела.

13 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Советского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № о взыскании с Омоктуева А.О. в пользу АО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору в размере 146318,88 руб., государственной пошлины – 2063,19 руб.

12 января 2024 названный судебный приказ отменен по заявлению должника, взыскателю разъяснено право на обращение в суд с аналогичным требованием в порядке искового заявления.

Из представленных материалов следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 15.02.2012 года по 23.04.2015 года в размере 62106,33 руб.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, контррасчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду представлено не было, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Омоктуева А.О.Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредиту в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 2063,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Омоктуева Александра Олеговича (паспорт ) в пользу ОООПКО «Феникс» (ИНН ) задолженность по кредитному договору в размере 62106,33 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2063,00 рублей, всего 64169,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Б.И. Танганов