Решение по делу № 2-1297/2024 от 13.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2024 г.                        г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., с участием помощника прокурора Черепанова С.А., истца Русаковой Е.Е., представителя ответчика ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» Такаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2024 по иску Русаковой Екатерины Евгеньевны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Кутская районная больница», Министерству здравоохранения по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Русакова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Кутская районная больница», Министерству здравоохранения по Иркутской области с требованием взыскать с ответчиков сумму морального вреда в размере 30.000.000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением судебного участка № 106 города Усть-Кута Иркутской области, по уголовному делу № в отношении ФИО1 было прекращено уголовное дело по части 2 статьи 118 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. ФИО1 являлась работником ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница». 31 августа 2022 года в 00 часов 40 минут Истец, Русакова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиле скорой помощи была доставлена в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», расположенное по адресу: <адрес>, в связи с жалобами на <данные изъяты>, где была осмотрена врачом <данные изъяты>, которая заступила на дежурство в 16 часов 00 минут в данное медицинское учреждение. Лечащий врач, в соответствии с графиком работы, обязан организовывать своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента, и несущим ответственность за недобросовестное выполнение своих профессиональных обязанностей при лечении. От действий работника ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» пострадала
истец. Преступная небрежность врача, которая выразилась в ее действиях и
бездействиях, привела к тяжелому вреду здоровью Истца. Работник больницы неверно поставила диагноз, не провела необходимые дополнительные методики обследования – <данные изъяты>, после чего Истице была проведена операция <данные изъяты>. После проведенной ФИО2 операции <данные изъяты>, в связи с ухудшением ее здоровья, последняя ДД.ММ.ГГГГ санитарной авиацией переведена в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница», произведена операция по <данные изъяты>. Если бы работник «Усть-Кутская РБ» должным образом оказала медицинские услуги, то Истец не утратила <данные изъяты>. Страдания Русаковой нельзя описать словами, она никогда <данные изъяты>. Характер причиненных ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», нравственных и физических страданий, наступившие последствия, моральный вред истец оценивает в 30.000.000,00 рублей, и считает данную сумму соразмерной, причиненному ей в результате преступления, морального вреда.

Истец Русакова Е.Е. в ходе разбирательства по делу заявленные исковые требования поддержала, дополнила, что в результате халатных действий работника ответчика ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», она лишилась возможности <данные изъяты>. Заявленные требования основываются к ответчикам лишь в связи с тем, что ее здоровью был причинен тяжкий вред здоровью, а именно <данные изъяты>. Исковое заявление адресовано в том числе к ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», поскольку ФИО1, является работник ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», именно больница в ответе за то, что наняла к себе некомпетентного работника.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» Такаева Е.В. заявленные исковые требования не признала, поддержала свои письменные возражения, исходя из которых Русакова Е.Е. с начала постановки на учет по беременности в женской консультации ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» входила в высокую группу риска перинатальной патологии (15-25 баллов). Оценку степени риска проводят в начале беременности и в 35-36 неделе беременности для решения вопроса о сроках госпитализации. Беременных с высоким риском перинатальной патологии необходимо госпитализировать на роды в специализированный стационар. Русакова Е.Е. знала о
высоком риске и последствиях на протяжении всей беременности. В связи с нахождением Русаковой Е.Е. в таком перинатальном риске, ей было 16 августа 2022 года сообщено лечащим врачом-акушером-гинекологом женской консультации о вылете в г. Иркутск 20 августа 2022 года на родоразрешение в ОПЦ (Областной перинатальный центр), при этом специальное направление для этого не выдается. Русакова Е.Е. не явилась 20 августа 2022 года в ОПЦ г. Иркутска по неизвестным администрации ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» причинам, также ни разу не появилась в женской консультации ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ». Минус врачу ФИО10 ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» в том, что она не проконтролировала отъезд Русаковой Е. в ОПЦ г. Иркутска. Кроме того, Русаковой Е. как пациентки с высоким давлением был назначен препарат «Допигит», также она обязана была вести дневник артериального давления, что указано в медицинских документах. Однако истица, обозначенный медицинский препарат не принимала, о чем свидетельствует повышенное давление, которое у нее было зафиксировано на приеме у врача, дневник не вела. Таким образом, Русакова Е.Е. указанными действиями ухудшила свое состояние и <данные изъяты>. Из медицинских документов также следует, что хроническое заболевание <данные изъяты> у Русаковой Е. уже имелось. Кроме того, из искового заявления Русаковой Е.Е. следует, что у нее претензии к работнику учреждения ФИО1 Больница в лице главного врача никакого отношения к причинению тяжкого вреда Русаковой Е.Е. не имеет. При этом ФИО1 в рамках уголовного дела компенсировала Русаковой причиненный моральный вред в размере 500.000,00 рублей. Причинно-следственной связи между ухудшением здоровья в связи с проведенной операцией в г. Иркутске <данные изъяты>, больницей не принимаются, так как заболевание <данные изъяты> уже у истца было. ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» является учреждением первого уровня по акушерству и гинекологии. Женщины, которые попали в высокую перинатальную степень риска, направляются в медицинские учреждения 2 или 3 уровня. По состоянию на 31.08.2022 г. и по сегодняшний день ФИО1 является работникам ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ».

Ответчик Министерство здравоохранения Иркутской области, извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу своего представителя не направил, в письменных возражениях заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также заявлено признать министерство ненадлежащим ответчиком.

В обоснование письменных возражений указано, что ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» является самостоятельным юридическим лицом, за деятельность которого отвечает главный врач.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 извещённая о дате, времени и месте разбирательства по делу лично под роспись 28.08.2024 г., а также под роспись получившая копию искового заявления Русаковой Е.Е., в заявлении от 28.08.2024 г. изложила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе разбирательства по делу в качестве свидетеля была допрошена ФИО6 которая суду показала, что приходится матерью истцу Русаковой Е.Е., 30.08.2022 г. в вечернее время после прихода домой с работы, дочь ей стала жаловаться на боли в животе, после чего собравшись, они вызвали скорую медицинскую помощь, на которой добрались до ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», где около двадцати минут не могли попасть в больницу. После того, как они прошли в больницу, акушерка и санитарка, сказали ждать врача, при этом Русакову Е.Е. уже рвало без конца, к ней никто не подходил. Приблизительно через полтора часа вышла врач <данные изъяты>, заспанная, которая забрала Русакову Е.Е., провела осмотр, сказала, что <данные изъяты>. Свидетель в это время ходила под окнами больницы, свет нигде не загорался. Взяли, закрыли Русакову Е.Е., до утра, пока не пришла ФИО11. Когда свидетель зашла в больницу, она увидела, как они пешком вели Русакову Е.Е., которая сказала, <данные изъяты>. Свидетель прошла к врачу, спросила, что произошло, на что врач пояснила, что они разбираются. Поднявшись в родильное отделение узнала, что Русакову Е.Е. перевили в операционную, где свидетель увидела медсестру с тряпками <данные изъяты>, операцию проводила ФИО13. После операции Русакову Е.Е. отправили в г. Иркутск. По приезду в г. Иркутск свидетель разговаривала с заведующим гинекологии, который пояснил, что шансы выжить у Русаковой Е.Е. очень небольшие, поскольку она потеряла очень много крови, что такое он увидел впервые, когда они делали операцию, <данные изъяты>. Русакова Е.Е. в коме провела шесть дней, на шестой день Русакова Е.Е. пришла в себя. В конце сентября 2022 г. она впервые увидела Русакову Е.Е. когда ее вывели из хирургии, она была вся синюшного цвета. Девчонка молодая, <данные изъяты> и такое произошло. Выписали Русакову Е.Е. в конце сентября. Теперь Русаковой Е.Е. необходимо лечение по разным направлениям. <данные изъяты> После выписки Русакова Е.Е. весила 40 килограмм, свидетель ее на протяжении года выхаживала. Полагает, что Русаковой Е.Е. полностью сломали жизнь.

При рассмотрении спора на основании исследованных доказательств по делу, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Из исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств установлено, что в результате противоправных, виновных действий врача-<данные изъяты> ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» ФИО1, причинен тяжкий вред здоровью Русаковой Е.Е.

В частности из обвинительного заключения по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии постановления мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, установлено, что по итогам расследования указанного уголовного дела, действия работника ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 118 УК РФ и предъявлено обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью Русаковой Е.Е. по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах. ФИО1 приказом главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Кутская районная больница» (ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница) № п. 11 от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность врача-<данные изъяты> ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 приказом главного врача ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» № п. 16 от ДД.ММ.ГГГГ принята по совместительству на должность врача-<данные изъяты>, после основного рабочего дня, в вечернее, ночное время, в выходные и праздничные дни с 01 января 2022 года. Служебная деятельность врача-<данные изъяты> ФИО1 регламентировалась в ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» нормативно-правовыми актами РФ. В соответствии с графиком учета рабочего времени врачей в <данные изъяты> ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» за август 2022 года, врач-<данные изъяты> ФИО1 с 16 часов 00 минут 30 августа 2022 года по 08 часов 00 минут 31 августа 2022 года находилась на дежурстве в <данные изъяты> ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница». С учетом вышеизложенного врач-акушер-гинеколог ФИО1 родильного отделения ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, имеющая соответствующее высшее медицинское образование, что подтверждается дипломом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также свидетельством об аккредитации специалиста по специальности <данные изъяты> регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имея достаточный уровень профессиональной подготовки при оказании помощи пациентам, несла персональную ответственность за исход и правильность своих действий. В 16 часов 00 минут 30 августа 2022 года врач-<данные изъяты> ФИО1 заступила на дежурство в вышеуказанном медицинском учреждении для осуществления своих обязанностей. 31 августа 2022 года в 00 часов 40 минут Русакова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиле скорой медицинской помощи доставлена в ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница», расположенное по адресу: <адрес>, в связи с жалобами <данные изъяты>, где осмотрена дежурным врачом-<данные изъяты> ФИО1, являющейся, в соответствии с графиком работы, ее лечащим врачом, который обязан организовывать своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента, и несущим ответственность за недобросовестное выполнение своих профессиональных обязанностей при лечении. При поступлении Русаковой Е.Е. в ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница», 31 августа 2022 года в 00 часов 40 минут дежурный врач-<данные изъяты> ФИО1, проявляя преступную небрежность при оказании медицинской помощи Русаковой Е.Е., располагая сведениями о наличии у последней клинических симптомов в виде <данные изъяты> у Русаковой Е.E., действуя небрежно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Русаковой Е.Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своих профессиональных обязанностей должна была и могла предвидеть данные последствия, небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 3 раздела I, п.п. 5, 15 раздела II должностной инструкции врача-<данные изъяты> (по оказанию медицинской помощи в вечернее и ночное время, выходные и праздничные дни), ч. 2, ч. 3 ст. 70, п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, клинических рекомендаций <данные изъяты>, не ненадлежащим образом провела <данные изъяты> Русаковой Е.Е., не провела необходимые дополнительные методы обследования – ультразвуковое <данные изъяты>, тем самым выставила неверный диагноз: <данные изъяты>, направленных письмом Министерства здравоохранения РФ от 06 мая 2014 года № 15-4/10/2-3190, Клиническими рекомендациями <данные изъяты>, разработанными ООО «Российское общество акушеров-гинекологов» в 2021 году, требует проведения операции <данные изъяты>. С учетом наличия у Русаковой Е.Е. преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты, врач-<данные изъяты> ФИО1, находясь в <данные изъяты> ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница», расположенное по адресу: <адрес>, в период времени с 00 часов 40 минут по 08 часов 10 минут 31 августа 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, продолжая проявлять преступную небрежность при оказании медицинской помощи Русаковой Е.Е., располагая сведениями <данные изъяты>, действуя небрежно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Русаковой Е.Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своих профессиональных обязанностей должна была и могла предвидеть данные последствия, небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, в нарушении п. 2 раздела <данные изъяты>, избрала Русаковой Е.Е. неверный план ведения <данные изъяты>. В связи с ухудшением состояния Русаковой Е.Е., 31 августа 2022 года в ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница», расположенное по адресу: <адрес>, в 08 часов 10 минут она повторно осмотрена заведующей родильным отделением ФИО7, которая по результатам проведенного УЗИ-исследования диагностировала <данные изъяты>, в связи с чем, - Русаковой Е.Е., 31 августа 2022 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут проведена операция <данные изъяты>. После проведенной Русаковой Е.Е. операции кесарево сечение, в связи с ухудшением состояния ее здоровья, последняя 01 сентября 2022 года санитарной авиацией переведена в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая, больница», расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 100, где ей 02 сентября 2022 года в период времени с 08 часов 40 минут по 10 часов 35 минут произведена операция <данные изъяты>. Таким образом, в период времени с 00 часов 40 минут до 08 часов 10 минут 31 августа 2022 года, действия и бездействия врача-<данные изъяты> ФИО1, выразившиеся в не проведении диагностических мероприятий и клинико-лабораторных исследований Русаковой Е.Е., <данные изъяты> Русаковой Е.Е., в нарушение клинических рекомендаций <данные изъяты>. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода» (письмо Министерства здравоохранения РФ от 06 мая 2014 года № 15-4/10/2-3190), клинических рекомендаций <данные изъяты> являются дефектом оказания медицинской помощи Русаковой Е.Е. и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью человека. Действиями врача-<данные изъяты> ФИО1 в соответствии с пунктом 6.6.2. (<данные изъяты>) вышеуказанного нормативно-правового акта Русаковой Е.Е. причинен тяжкий вред здоровью. Своевременное проведение операции <данные изъяты> в течении 30 минут при поступлении Русаковой Е.Е. в ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» врачом-<данные изъяты> ФИО1 31 августа 2022 года позволило бы избежать <данные изъяты> у Русаковой Е.Е., тем самым не допустить утраты <данные изъяты> Русаковой Е.Е. Врач-<данные изъяты> ФИО1, имея высшее медицинское образование, обладая специальными познаниями в медицине и опытом работы в сфере акушерства и гинекологии, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление общественно - опасных последствий своих действий и бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Анализ указанного обвинительного заключения, а также заключения №-с (экспертизы по материалам дела) ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в результате исследования предоставленных медицинских документов установлено, что Русакова Екатерина Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» в период времени с 31.08.2022 г. 00-40 до 01.09.2022 г. (время выписки не указано).

После первичного осмотра, проведенного 31.08.2022 г. в 00-40 ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Экспертной комиссией этот диагноз рассматривается как ошибочный, так как основное заболевание (определяющее тяжесть состояния пациентки) медицинским персоналом ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» не установлено, а именно - тотальная <данные изъяты> (<данные изъяты>) в рамках основного заболевания не диагностирована.

Медицинская помощь Русаковой Е.Е. в условиях ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» в период времени с 31.08.2022 г. 00-40 до 01.09.2022 г. оказана не в полном объеме, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные дефекты оказания медицинской помощи Русаковой Е.Е. в условиях ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» в период времени с 31.08.2022 г. 00-40 до 01.09.2022 г. являются нарушением Приказа МЗ РФ № 1130н от 20.10.2020 г. «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология»; Клинических рекомендаций <данные изъяты> Иными словами, отсутствие своевременного установленного диагноза <данные изъяты> (<данные изъяты>) и как следствие не своевременно проведенная операция <данные изъяты> закономерно привели к формированию угрожающего жизни состояния - <данные изъяты>.

Между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и утратой <данные изъяты> пациенткой Русаковой Е.Е. имеется прямая причинно-следственная связь.

По итогам разбирательства по уголовному делу, производство в отношении ФИО1 прекращено по нереабилитирующему основанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 05.02.2024 г. постановлено прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 118 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 20.02.2024 г.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается причинение вреда здоровью Русаковой Е.Е., противоправность поведения причинителя вреда, а именно работника ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница», причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Все указанное является основанием для гражданско-правой ответственности в силу положений ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлено, что по состоянию на 30.08.2022 г., а также сегодняшний день, ФИО1 являлась и является работником ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница», 30.08.2022 г. и 31.08.2022 г. действовала от имени учреждения, в силу указанных положений ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу будет являться ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница», с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца Русаковой Е.Е.

В ходе разбирательства по делу из объяснений истца Русаковой Е.Е. установлено, что гражданский иск ею адресован к ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница», поскольку ФИО1 является работником учреждения.

В удовлетворении искового заявления к Министерству здравоохранения Иркутской области, по указанным основаниям надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика Такаевой Е.В. изложенные в обоснование своих возражений относительно действий истца Русаковой Е.Е. повлекшее ухудшение ее состояние здоровья, суд находит несостоятельными, так как из заключения №-с (экспертизы по материалам дела) ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно в результате допущенных дефектов при оказании медицинской помощи Русаковой Е.Е. в условиях ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница», истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме того, при обсуждении вопроса № в заключении №-с (экспертизы по материалам дела) ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что экспертной комиссией не установлено каких-либо объективных факторов, затрудняющими решения или действия медицинских работников ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» при оказании медицинской помощи Русаковой Е.Е.

Анализ самого заключения свидетельствует о том, что при проведении экспертизы были исследованы все медицинские документы, которые в обоснование своей позиции в ходе судебного разбирательства были представлены ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ».

Из объяснений истца Русаковой Е.Е., а также искового заявления следует, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда именно в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, <данные изъяты>

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, в пользу Русаковой Е.Е. подлежит взысканию с ответчика ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» компенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Очевидным является тот факт, что причинение тяжкого вреда здоровью человеку, влечет физические и нравственные страдания в связи с указанным обстоятельством.

В ходе разбирательства по делу установлено, что истцу Русаковой Е.Е. причинен тяжкий вред здоровью, который выразился в удалении <данные изъяты>.

В частности из заключения №-с (экспертизы по материалам дела) ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с нормативным документом – пунктом 25 Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ухудшение состояние здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью, а в соответствии с пунктами 6.6.2 (<данные изъяты>) Русаковой Е.Е. причинен тяжкий вред здоровью.

В результате непринятия всех возможных мер для оказания истцу необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, Русакова Е.Е. была направлена в ГБУЗ «ИОКБ» где находилась в период времени с 01.09.2022 г. по 20.09.2022 г. При поступлении, в указанное учреждение по результатам осмотра поставлен диагноз: <данные изъяты>

В дальнейшем, после проведенных лечебных и диагностических мероприятий выставлен заключительный клинический диагноз: <данные изъяты> Данный диагноз установлен правильно, достаточно, своевременно.

Русаковой Е.Е. оказывалась медицинская помощь, которая включала в себя осмотры специалистами и консультации, диагностические мероприятия, медикаментозное, и хирургическое лечение, также <данные изъяты>. Установлено из заключения №-с (экспертизы по материалам дела) ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений истца, а также показаний свидетеля.

Таким образом, в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», Русакова Е.Е. длительное время проходила лечение в ГБУЗ «ИОКБ», которое не может не сопровождаться с физическими и нравственными страданиями.

Из показаний свидетеля ФИО6, которая приходится истцу Русаковой Е.Е. родной матерью следует, что после выписки из больницы Русакова Е.Е. длительное время восстанавливалась в связи с произошедшим, потеряла интерес к жизни, находится в подавленном состоянии от мыслей, что не сможет стать матерью. Указанное также следует, из объяснений истца Русаковой Е.Е.

Учитывая изложенное, тот факт, что в результате действий работника ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» здоровью Русаковой Е.Е. причинен невосполнимый вред, в результате которого она не сможет стать матерью, что вызывает у истца сильный душевный дискомфорт и эмоциональное напряжение, в результате которых последняя в том числе обращалась к врачу <данные изъяты>, размер компенсации морального вреда суд определяет в два миллиона рублей.

Исходя из всего изложенного, факт выплаты ФИО1 компенсации морального вреда Русаковой Е.Е. в рамках уголовного дела № в размере 500.000,00 руб. на выводы суда об обоснованности иска, а также о размере компенсации морального вреда, не влияет.

Кроме того, как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Анализ постановления мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № свидетельствует о том, что факт выплаты компенсации морального вреда в размере 500.000,00 явился основанием для примирения Русаковой Е.Е. с ФИО1, указанное явилось процессуальным основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В рамках настоящего гражданского дела заявлены претензии к ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» как работодателю ФИО1

Исследованные в ходе разбирательства по делу доказательства, суд находит допустимыми по форме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 88 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Русаковой Е.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Кутская районная больница» (№) в пользу Русаковой Екатерины Евгеньевны (<данные изъяты>) в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В удовлетворении иска к соответчику Министерству здравоохранения по Иркутской области (№), а также в остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Кутская районная больница» (№) государственную пошлину в местный бюджет в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения, которое будет составлено 18.09.2024 г.

Судья:                             Н.Н. Волков

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 г.